Grupo 1—Cancerígeno para humanos (74)

Agentes e grupos de agentes

Aflatoxinas [1402-68-2] (1993)

4-Aminobifenil [92-67-1]

Arsênico [7440-38-2] e compostos de arsênico²

Amianto [1332-21-4]

Azatioprina [446-86-6]

Benzeno [71-43-2]

Benzidina [92-87-5]

Berílio [7440-41-7] e compostos de berílio (1993)³

Bis(2-chloroethyl)-2-naphthylamine (Chlornaphazine)[494-03-1]

Bis(clorometil)éter [542-88-1] e éter clorometil metílico [107-30-2] (grau técnico)

Dimetanossulfonato de 1,4-butanodiol (Myleran) [55-98-1]

Cádmio [7440-43-9] e compostos de cádmio (1993)³

Clorambucil [305-03-3]

1-(2-Chloroethyl)-3-(4-methylcyclohexyl)-1-nitrosourea (Methyl-CCNU; Semustine) [13909-09-6]

Compostos de cromo[VI] (1990)³

Ciclosporina [79217-60-0] (1990)

Cyclophosphamide [50-18-0] [6055-19-2]

Dietilestilboestrol [56-53-1]

Erionita [66733-21-9]

Óxido de etileno⁴ [75-21-8] (1994)

Helicobacter pylori (infecção com) (1994)

Vírus da hepatite B (infecção crônica com) (1993)

Vírus da hepatite C (infecção crônica com) (1993)

Papilomavírus humano tipo 16 (1995)

Papilomavírus humano tipo 18 (1995)

Vírus linfotrópico humano de células T tipo I (1996)

Melfalano [148-82-3]

8-Methoxypsoralen (Methoxsalen) [298-81-7] mais radiação ultravioleta A

MOPP e outras quimioterapias combinadas, incluindo agentes alquilantes

Gás mostarda (mostarda sulfurosa) [505-60-2]

2-Naftilamina [91-59-8]

Compostos de níquel (1990)³

Terapia de reposição de estrogênio

Estrogênios não esteróides²

Estrogênios, esteróides²

Opisthorchis Viverrini (infecção com) (1994)

Anticoncepcionais orais combinados⁵

Anticoncepcionais orais sequenciais

Radon [10043-92-2] e seus produtos de decaimento (1988)

Schistosoma haematobium (infecção com) (1994)

Sílica [14808-60-7] cristalina (inalada na forma de quartzo ou cristobalita de fontes ocupacionais)

Radiação solar (1992)

Talco contendo fibras asbestiformes

Tamoxifeno [10540-29-1]⁶

Tiotepa [52-24-4] (1990)

Treosulfan [299-75-2]

Cloreto de vinil [75-01-4]

Misturas

Bebidas alcoólicas (1988)

Misturas analgésicas contendo fenacetina

Betel quid com tabaco

Alcatrão de hulha [65996-93-2]

Alcatrões de hulha [8007-45-2]

Óleos minerais, não tratados e levemente tratados

Peixe salgado (estilo chinês) (1993)

Óleos de xisto [68308-34-9]

fuligem

Produtos de tabaco, sem fumaça

Fumo do tabaco

Poeira de madeira

Circunstâncias de exposição

produção de alumínio

Auramina, fabricação de

Fabrico e reparação de botas e calçado

Gaseificação de carvão

produção de coque

Fabricação de móveis e armários

Mineração de hematita (subterrânea) com exposição ao radônio

Fundição de ferro e aço

Fabricação de isopropanol (processo de ácido forte)

Magenta, fabricação de (1993)

Pintor (exposição profissional como a) (1989)

Indústria da borracha

Névoas de ácido inorgânico forte contendo ácido sulfúrico (exposição ocupacional a) (1992)

Grupo 2A—Provavelmente cancerígeno para humanos (56)

Agentes e grupos de agentes

Acrilamida [79-06-1] (1994)⁸

Acrilonitrila [107-13-1]

Adriamicina⁸ [23214-92-8]

Esteróides androgênicos (anabolizantes)

azacitidina⁸ [320-67-2] (1990)

Mercedes[a] antraceno⁸ [56-55-3]

Corantes à base de benzidina⁸

Benzo [a]pireno⁸ [50-32-8]

Biscloroetil nitrosouréia (BCNU) [154-93-8]

1,3-Butadiene [106-99-0] (1992)

Captafol [2425-06-1] (1991)

Cloranfenicol [56-75-7] (1990)

1-(2-Cloroetil)-3-ciclohexil-1-nitrosoureia⁸ (CCNU)[13010-47-4]

p-Cloro-o-toluidina [95-69-2] e seus sais ácidos fortes (1990)³

Clorozotocina⁸ [54749-90-5] (1990)

Cisplatina⁸ [15663-27-1]

Clonorchis sinensis (infecção com)⁸ (1994)

Dibenz[um, h] antraceno⁸ [53-70-3]

Sulfato de dietila [64-67-5] (1992)

Cloreto de dimetilcarbamoílo⁸ [79-44-7]

Sulfato de dimetila⁸ [77-78-1]

Epicloridrina⁸ [106-89-8]

Dibrometo de etileno⁸ [106-93-4]

N-Etil-N-nitrosoureia⁸ [759-73-9]

formaldeído [50-00-0])

IQ⁸ (2-Amino-3-metilimidazo[4,5-f]quinolina) [76180-96-6] (1993)

5-Metoxipsoraleno⁸ [484-20-8]

4,4´-metileno bis(2-cloroanilina) (MOCA)⁸ [101-14-4] (1993)

N-Metil-N'-nitro-N-nitrosoguanidina⁸ (MNNG) [70-25-7]

N-Metil-N-nitrosoureia⁸ [684-93-5]

Mostarda nitrogenada [51-75-2]

N-Nitrosodietilamina⁸ [55-18-5]

N-nitrosodimetilamina ⁸ [62-75-9]

Fenacetina [62-44-2]

Cloridrato de procarbazina⁸ [366-70-1]

Tetracloroetileno [127-18-4]

Tricloroetileno [79-01-6]

Estireno-7,8-óxido⁸ [96-09-3] (1994)

Tris(2,3-dibromopropil)fosfato⁸ [126-72-7]

Radiação ultravioleta A⁸ (1992)

Radiação ultravioleta B⁸ (1992)

Radiação ultravioleta C⁸ (1992)

Brometo de vinil6 [593-60-2]

Fluoreto de vinil [75-02-5]

Misturas

Creosotos [8001-58-9]

Escape do motor a diesel (1989)

companheiro quente (1991)

Inseticidas não arsênicos (exposições ocupacionais na pulverização e aplicação de) (1991)

Bifenis policlorados [1336-36-3]

Circunstâncias de exposição

Vidro artístico, recipientes de vidro e artigos prensados ​​(fabricação de) (1993)

Cabeleireiro ou barbeiro (exposição profissional como) (1993)

Refino de petróleo (exposições ocupacionais em) (1989)

Lâmpadas solares e espreguiçadeiras (uso de) (1992)

Grupo 2B—Possivelmente cancerígeno para humanos (225)

Agentes e grupos de agentes

A–α–C (2-Amino-9H-pirido[2,3-b] indol) [26148-68-5]

Acetaldeído [75-07-0]

Acetamida [60-35-5]

AF-2 [2-(2-Furyl)-3-(5-nitro-2-furyl)acrylamide] [3688-53-7]

Aflatoxina M1 [6795-23-9] (1993)

p-Aminoazobenzeno [60-09-3]

o-Aminoazotolueno [97-56-3]

2-Amino-5-(5-nitro-2-furyl)-1,3,4-thiadiazole [712-68-5]

Amitrol [61-82-5]

o-Anisidina [90-04-0]

Trióxido de antimônio [1309-64-4] (1989)

Aramita [140-57-8]

Atrazina⁹ [1912-24-9] (1991)

Auramina [492-80-8] (grau técnico)

Azaserina [115-02-6]

Benzo [b]fluoranteno [205-99-2]

Benzo [j]fluoranteno [205-82-3]

Benzo [k]fluoranteno [207-08-9]

Violeta de benzila 4B [1694-09-3]

Bleomicinas [11056-06-7]

Samambaia

Bromodiclorometano [75-27-4] (1991)

Hidroxianisol butilado (BHA) [25013-16-5]

β-butirolactona [3068-88-0]

Ácido cafeico [331-39-5] (1993)

Extratos de negro de fumo

Tetracloreto de carbono [56-23-5]

Fibras cerâmicas

Clordano [57-74-9] (1991)

Clordecona (Kepone) [143-50-0]

Ácido clorêndico [115-28-6] (1990)

Toluenos α-clorados (cloreto de benzila, cloreto de benzal, benzotricloreto)

p-Cloroanilina [106-47-8] (1993)

Clorofórmio [67-66-3]

1-Chloro-2-methylpropene [513-37-1]

Clorofenóis

Herbicidas clorofenoxi

4-cloro-o-fenilenodiamina [95-83-0]

CI Ácido Vermelho 114 [6459-94-5] (1993)

CI Básico Vermelho 9 [569-61-9] (1993)

CI Direto Azul 15 [2429-74-5] (1993)

Vermelho cítrico nº 2 [6358-53-8]

Cobalto [7440-48-4] e compostos de cobalto³ (1991)

p-Cresidina [120-71-8]

Cicasina [14901-08-7]

Dacarbazina [4342-03-4]

Dantron (crisazina; 1,8-dihidroxiantraquinona) [117-10-2] (1990)

Daunomicina [20830-81-3]

DDT'-DDT, 50-29-3] (1991)

N,N´-Diacetilbenzidina [613-35-4]

2,4-Diaminoanisol [615-05-4]

Éter 4,4´-diaminodifenílico [101-80-4]

2,4-Diaminotolueno [95-80-7]

Dibenz[um, h]acridina [226-36-8]

Dibenz[uma,j]acridina [224-42-0]

7H-Dibenzo[CG]carbazol [194-59-2]

Dibenzo[a, e]pireno [192-65-4]

Dibenzo[um, h]pireno [189-64-0]

Dibenzo[a, eu]pireno [189-55-9]

Dibenzo[a, eu]pireno [191-30-0]

1,2-Dibromo-3-chloropropane [96-12-8]

p-Diclorobenzeno [106-46-7]

3,3'-diclorobenzidina [91-94-1]

3,3´-Dichloro-4,4´-diaminodiphenyl ether [28434-86-8]

1,2-dicloroetano [107-06-2]

Diclorometano (cloreto de metileno) [75-09-2]

1,3-Dicloropropeno [542-75-6] (grau técnico)

Diclorvos [62-73-7] (1991)

Diepoxibutano [1464-53-5]

Di(2-etilhexil)ftalato [117-81-7]

1,2-Dietilhidrazina [1615-80-1]

Éter de diglicidil resorcinol [101-90-6]

Dihidrosafrol [94-58-6]

Diisopropil sulfato [2973-10-6] (1992)

3,3´-Dimetoxibenzidina (o-dianisidina) [119-90-4]

p-Dimetilaminoazobenzeno [60-11-7]

trans-2-[(Dimethylamino)methylimino]-5-[2-(5-nitro-2-furyl)-vinyl]-1,3,4-oxadiazole [25962-77-0]

2,6-dimetilanilina (2,6-xilidina) [87-62-7] (1993)

3,3'-Dimetilbenzidina (o-tolidina) [119-93-7]

Dimetilformamida [68-12-2] (1989)

1,1-Dimetilhidrazina [57-14-7]

1,2-Dimetilhidrazina [540-73-8]

3,7-Dinitrofluoranteno [105735-71-5]

3,9-Dinitrofluoranteno [22506-53-2]

1,6-Dinitropyrene [42397-64-8] (1989)

1,8-Dinitropyrene [42397-65-9] (1989)

2,4-Dinitrotolueno [121-14-2]

2,6-Dinitrotolueno [606-20-2]

1,4-dioxano [123-91-1]

Dispersar Azul 1 [2475-45-8] (1990)

Acrilato de etila [140-88-5]

Etileno tioureia [96-45-7]

Etil metanossulfonato [62-50-0]

2-(2-Formylhydrazino)-4-(5-nitro-2-furyl)thiazole [3570-75-0]

lã de vidro (1988)

Glu-P-1 (2-amino-6-metildipirido[1,2-a:3',2'-d]imidazol)[67730-11-4]

Glu-P-2 (2-aminodipirido[1,2-a:3´,2´-d]imidazol) [67730-10-3]

Glicidaldeído [765-34-4]

Griseofulvina [126-07-8]

HC Azul No. 1 [2784-94-3] (1993)

Heptacloro [76-44-8] (1991)

Hexaclorobenzeno [118-74-1]

Hexaclorociclohexanos

Hexametilfosforamida [680-31-9]

Vírus da imunodeficiência humana tipo 2 (infecção por) (1996)

Papilomavírus humano: alguns tipos diferentes de 16, 18, 31 e 33 (1995)

Hidrazina [302-01-2]

Indeno[1,2,3-cd]pireno [193-39-5]

Complexo de ferro-dextrano [9004-66-4]

Isopreno [78-79-5] (1994)

Lasiocarpina [303-34-4]

Chumbo [7439-92-1] e compostos de chumbo, inorgânicos³

Magenta [632-99-5] (contendo CI Basic Red 9) (1993)

MeA-α-C (2-Amino-3-metil-9H-pirido[2,3-b] indol) [68006-83-7]

Acetato de medroxiprogesterona [71-58-9]

MeIQ (2-Amino-3,4-dimetilimidazo[4,5-f]quinolina)[77094-11-2] (1993)

MeIQx (2-Amino-3,8-dimethylimidazo[4,5-f]quinoxaline) [77500-04-0] (1993)

Merfalano [531-76-0]

2-Metilaziridina (propilenoimina) [75-55-8]

Acetato de metilazoximetanol [592-62-1]

5-Metilcriseno [3697-24-3]

4,4´-Methylene bis(2-methylaniline) [838-88-0]

4,4´-Metilenodianilina [101-77-9]

Compostos de metilmercúrio (1993)³

Metil metanossulfonato [66-27-3]

2-Metil-1-nitroantraquinona [129-15-7] (pureza incerta)

N-Metil-N-nitrosoretano [615-53-2]

Metiltiouracil [56-04-2]

Metronidazol [443-48-1]

Mirex [2385-85-5]

Mitomicina C [50-07-7]

Monocrotalina [315-22-0]

5-(Morpholinomethyl)-3-[(5-nitrofurfurylidene)amino]-2-oxazolidinone [3795-88-8]

Nafenopina [3771-19-5]

Níquel, metálico [7440-02-0] (1990)

Niridazol [61-57-4]

Ácido nitrilotriacético [139-13-9] e seus sais (1990)³

5-Nitroacenafteno [602-87-9]

2-Nitroanisole [91-23-6] (1996)

Nitrobenzeno [98-95-3] (1996)

6-Nitrochrysene [7496-02-8] (1989)

Nitrofen [1836-75-5], grau técnico

2-Nitrofluorene [607-57-8] (1989)

1-[(5-Nitrofurfurylidene)amino]-2-imidazolidinone [555-84-0]

N-[4-(5-Nitro-2-furyl)-2-thiazolyl]acetamide [531-82-8]

N-óxido de mostarda de nitrogênio [126-85-2]

2-Nitropropano [79-46-9]

1-Nitropyrene [5522-43-0] (1989)

4-Nitropyrene [57835-92-4] (1989)

N-Nitrosodi-n-butilamina [924-16-3]

N-Nitrosodietanolamina [1116-54-7]

N-Nitrosodi-n-propilamina [621-64-7]

3-(N-Nitrosometilamino)propionitrila [60153-49-3]

4-(N-Nitrosomethylamino)-1-(3-pyridyl)-1-butanone (NNK) [64091-91-4]

N-Nitrosometiletilamina [10595-95-6]

N-Nitrosometilvinilamina [4549-40-0]

N-Nitrosomorfolina [59-89-2]

N'-Nitrosonornicotina [16543-55-8]

N-Nitrosopiperidina [100-75-4]

N-Nitrosopirrolidina [930-55-2]

N-Nitrososarcosina [13256-22-9]

Ocratoxina A [303-47-9] (1993)

Laranja de óleo SS [2646-17-5]

Oxazepam [604-75-1] (1996)

Palygorskite (attapulgite) [12174-11-7] (fibras longas, >>5 micrômetros) (1997)

Panfuran S (contendo dihidroximetilfuratrizina [794-93-4])

Pentaclorofenol [87-86-5] (1991)

Cloridrato de fenazopiridina [136-40-3]

Fenobarbital [50-06-6]

Cloridrato de fenoxibenzamina [63-92-3]

Fenil glicidil éter [122-60-1] (1989)

Fenitoína [57-41-0]

PhIP (2-Amino-1-metil-6-fenilimidazo[4,5-b]piridina) [105650-23-5] (1993)

Ponceau MX [3761-53-3]

Ponceau 3R [3564-09-8]

Bromato de potássio [7758-01-2]

Progestágenos

1,3-propano sultona [1120-71-4]

β-Propiolactona [57-57-8]

Óxido de propileno [75-56-9] (1994)

Propiltiouracil [51-52-5]

Lã de Rocha (1988)

Sacarina [81-07-2]

Safrol [94-59-7]

Schistosoma japonicum (infecção com) (1994)

Lã de escória (1988)

Sódio o-fenilfenato [132-27-4]

Esterigmatocistina [10048-13-2]

Estreptozotocina [18883-66-4]

Estireno [100-42-5] (1994)

Sulfalato [95-06-7]

Tetranitrometano [509-14-8] (1996)

Tioacetamida [62-55-5]

4,4´-Tiodianilina [139-65-1]

Tiourea [62-56-6]

Diisocianatos de tolueno [26471-62-5]

o-Toluidina [95-53-4]

Triclorometina (cloridrato de trimustina) [817-09-4] (1990)

Trp-P-1 (3-Amino-1,4-dimetil-5H-pirido [4,3-b] indol) [62450-06-0]

Trp-P-2 (3-Amino-1-methyl-5H-pyrido[4,3-b]indole) [62450-07-1]

Tripan azul [72-57-1]

Mostarda Uracil [66-75-1]

Uretano [51-79-6]

Acetato de vinil [108-05-4] (1995)

4-Vinylcyclohexene [100-40-3] (1994)

Diepóxido de 4-vinilciclohexeno [107-87-6] (1994)

Misturas

Betumes [8052-42-4], extratos de refinados a vapor e refinados ao ar

Carragenina [9000-07-1], degradada

Parafinas cloradas de comprimento médio de cadeia de carbono C12 e grau médio de cloração de aproximadamente 60% (1990)

Café (bexiga urinária)⁹ (1991)

Combustível diesel, marítimo (1989)

Escape do motor, gasolina (1989)

Óleos combustíveis, residuais (pesados) (1989)

Gasolina (1989)

Legumes em conserva (tradicional na Ásia) (1993)

Bifenis polibromados [Firemaster BP-6, 59536-65-1]

Toxafeno (canfenos policlorados) [8001-35-2]

Toxinas derivadas de Fusarium moniliforme (1993)

Fumos de soldagem (1990)

Circunstâncias de exposição

Carpintaria e marcenaria

Lavagem a seco (exposições ocupacionais em) (1995)

Processos de impressão (exposições ocupacionais em) (1996)

Indústria de transformação têxtil (trabalho em) (1990)

Grupo 3—Inclassificável quanto à carcinogenicidade para humanos (480)

Agentes e grupos de agentes

Laranja de acridina [494-38-2]

Cloreto de acriflavínio [8018-07-3]

Acroleína [107-02-8]

Ácido acrílico [79-10-7]

Fibras acrílicas

Copolímeros de acrilonitrila-butadieno-estireno

Actinomicina D [50-76-0]

Aldicarbe [116-06-3] (1991)

Aldrin [309-00-2]

Cloreto de alila [107-05-1]

Isotiocianato de alila [57-06-7]

Isovalerato de alila [2835-39-4]

Amaranto [915-67-3]

5-Aminoacenafteno [4657-93-6]

2-Aminoantraquinona [117-79-3]

p-Ácido aminobenzóico [150-13-0]

1-Amino-2-methylanthraquinone [82-28-0]

2-Amino-4-nitrophenol [99-57-0] (1993)

2-Amino-5-nitrophenol [121-88-0] (1993)

4-Amino-2-nitrophenol [119-34-6]

2-Amino-5-nitrothiazole [121-66-4]

Ácido 11-aminoundecanóico [2432-99-7]

Ampicilina [69-53-4] (1990)

Anestésicos voláteis

Angelicina [523-50-2] mais radiação ultravioleta A

Anilina [62-53-3]

p-Anisidina [104-94-9]

Antantreno [191-26-4]

Antraceno [120-12-7]

Ácido antranílico [118-92-3]

Trissulfeto de antimônio [1345-04-6] (1989)

Afolato [52-46-0]

p-Fibrilas de aramida [24938-64-5] (1997)

Aurotioglicose [12192-57-3]

Aziridina [151-56-4]

2-(1-Aziridinyl)ethanol [1072-52-2]

Aziridil benzoquinona [800-24-8]

Azobenzeno [103-33-3]

Mercedes[a]acridina [225-11-6]

Mercedes[c]acridina [225-51-4]

Benzo [ghi]fluoranteno [203-12-3]

Benzo [a]fluoreno [238-84-6]

Benzo [b]fluoreno [243-17-4]

Benzo [c]fluoreno [205-12-9]

Benzo [ghi] perileno [191-24-2]

Benzo [c]fenantreno [195-19-7]

Benzo [e]pireno [192-97-2]

p-Dioxima de benzoquinona [105-11-3]

Cloreto de benzoíla [98-88-4]

Peróxido de benzoíla [94-36-0]

Acetato de benzila [140-11-4]

Sulfureto de bis(1-aziridinil)morfolinofosfina [2168-68-5]

Bis(2-cloroetil)éter [111-44-4]

1,2-Bis(clorometoxi)etano [13483-18-6]

1,4-Bis(clorometoximetil)benzeno [56894-91-8]

Bis(2-chloro-1-methylethyl)ether [108-60-1]

Bis(2,3-epoxycyclopentyl)ether [2386-90-5] (1989)

Bisfenol A éter diglicidílico [1675-54-3] (1989)

Bissulfitos (1992)

Azul VRS [129-17-9]

Azul Brilhante FCF, sal dissódico [3844-45-9]

Bromocloroacetonitrila [83463-62-1] (1991)

Bromoetano [74-96-4] (1991)

Bromofórmio [75-25-2] (1991)

n-Acrilato de butila [141-32-2]

Hidroxitolueno butilado (BHT) [128-37-0]

Butil benzil ftalato [85-68-7]

γ-butirolactona [96-48-0]

Cafeína [58-08-2] (1991)

Cantaridina [56-25-7]

Capitão [133-06-2]

Carbaril [63-25-2]

Carbazol [86-74-8]

3-Carbetoxipsoraleno [20073-24-9]

Carmoisina [3567-69-9]

Carragenina [9000-07-1], nativa

Catecol [120-80-9]

Cloral [75-87-6] (1995)

Hidrato de cloral [302-17-0] (1995)

Clordimeform [6164-98-3]

Dibenzodioxinas cloradas (exceto TCDD)

Água potável clorada (1991)

Cloroacetonitrila [107-14-2] (1991)

Clorobenzilato [510-15-6]

Clorodibromometano [124-48-1] (1991)

Clorodifluorometano [75-45-6]

Cloroetano [75-00-3] (1991)

Clorofluorometano [593-70-4]

3-Chloro-2-methylpropene [563-47-3] (1995)

4-cloro-m-fenilenodiamina [5131-60-2]

Chloronitrobenzenes [88-73-3; 121-73-3; 100-00-5] (1996)

Cloropreno [126-99-8]

Cloroprofame [101-21-3]

Cloroquina [54-05-7]

Clorotalonil [1897-45-6]

2-Chloro-1,1,1-trifluoroethane [75-88-7]

Colesterol [57-88-5]

Compostos de cromo[III] (1990)

Cromo [7440-47-3], metálico (1990)

Crisene [218-01-9]

Crisoidina [532-82-1]

CI Laranja Ácida 3 [6373-74-6] (1993)

Cimetidina [51481-61-9] (1990)

Antranilato de cinamil [87-29-6]

CI Pigmento Vermelho 3 [2425-85-6] (1993)

Citrinina [518-75-2]

Clofibrato [637-07-0]

Citrato de clomifeno [50-41-9]

Pó de carvão (1997)

Cobre 8-hidroxiquinolina [10380-28-6]

Coroneno [191-07-1]

Cumarina [91-64-5]

m-Cresidina [102-50-1]

Crotonaldeído [4170-30-3] (1995)

Ciclamatos [ciclamato de sódio, 139-05-9]

Cicloclorotina [12663-46-6]

Ciclohexanona [108-94-1] (1989)

Ciclopenta[cd]pireno [27208-37-3]

D & C Red No. 9 [5160-02-1] (1993)

Dapsona [80-08-0]

Óxido de decabromodifenil [1163-19-5] (1990)

Deltametrina [52918-63-5] (1991)

Diacetilaminoazotolueno [83-63-6]

Dialado [2303-16-4]

1,2-Diamino-4-nitrobenzene [99-56-9]

1,4-Diamino-2-nitrobenzene [5307-14-2] (1993)

2,5-Diaminotolueno [95-70-5]

Diazepam [439-14-5]

Diazometano [334-88-3]

Dibenz[a, c]antraceno [215-58-7]

Dibenz[uma,j]antraceno [224-41-9]

Dibenzo-p-dioxina (1997)

Dibenzo[a, e]fluoranteno [5385-75-1]

Dibenzo[h, primeiro]pentafeno [192-47-2]

Dibromoacetonitrila [3252-43-5] (1991)

Ácido dicloroacético [79-43-6] (1995)

Dicloroacetonitrila [3018-12-0] (1991)

Dicloroacetileno [7572-29-4]

o-Diclorobenzeno [95-50-1]

trans-1,4-diclorobuteno [110-57-6]

2,6-dicloro-para-fenilenodiamina [609-20-1]

1,2-dicloropropano [78-87-5]

Dicofol [115-32-2]

Dieldrin [60-57-1]

Di(2-etilhexil)adipato [103-23-1]

Dihidroximetilfuratrizina [794-93-4]

Dimetoxano [828-00-2]

3,3´-Dimethoxybenzidine-4,4´-diisocyanate [91-93-0]

p-Dimetilaminoazobenzenodiazo sulfonato de sódio[140-56-7]

4,4´-Dimetilangelicina [22975-76-4] mais radiação ultravioleta

4,5'-Dimetilangelicina [4063-41-6] mais ultravioleta A

N,N-dimetilanilina [121-69-7] (1993)

Fosfito de dimetil hidrogênio [868-85-9] (1990)

1,4-Dimetilfenantreno [22349-59-3]

1,3-Dinitropyrene [75321-20-9] (1989)

Dinitrosopentametilenotetramina [101-25-7]

2,4´-difenildiamina [492-17-1]

Dispersar Amarelo 3 [2832-40-8] (1990)

Dissulfiram [97-77-8]

Ditranol [1143-38-0]

Doxefazepam [40762-15-0] (1996)

Droloxifeno [82413-20-5] (1996)

Dulcina [150-69-6]

Endrin [72-20-8]

Eosina [15086-94-9]

1,2-Epoxybutane [106-88-7] (1989)

3,4-Epoxy-6-methylcyclohexylmethyl-3,4-epoxy-6-methylcyclohexane carboxylate [141-37-7]

cisácido -9,10-epoxiesteárico [2443-39-2]

Estazolam [29975-16-4] (1996)

Etionamida [536-33-4]

Etileno [74-85-1] (1994)

Sulfeto de etileno [420-12-2]

2-Etilhexil acrilato [103-11-7] (1994)

Etil selenaco [5456-28-0]

Etil telurac [20941-65-5]

Eugenol [97-53-0]

Evans azul [314-13-6]

FCF Verde Rápido [2353-45-9]

Fenvalerato [51630-58-1] (1991)

Ferbam [14484-64-1]

Óxido férrico [1309-37-1]

Fluometurão [2164-17-2]

Fluoranteno [206-44-0]

Flúor [86-73-7]

Iluminação fluorescente (1992)

Fluoretos (inorgânicos, usados ​​na água potável)

5-Fluorouracila [51-21-8]

Furazolidona [67-45-8]

Furfural [98-01-1] (1995)

Furosemida (Frusemida) [54-31-9] (1990)

Genfibrozil [25812-30-0] (1996)

Filamentos de vidro (1988)

Oleato de glicidil [5431-33-4]

Estearato de glicidil [7460-84-6]

Verde Guiné B [4680-78-8]

Giromitrina [16568-02-8]

Hematita [1317-60-8]

HC Azul No. 2 [33229-34-4] (1993)

HC Vermelho nº 3 [2871-01-4] (1993)

HC Amarelo No. 4 [59820-43-8] (1993)

Vírus da hepatite D (1993)

Hexaclorobutadieno [87-68-3]

Hexacloroetano [67-72-1]

Hexaclorofeno [70-30-4]

Vírus linfotrópico humano de células T tipo II (1996)

Mesilato de hicantona [23255-93-8]

Hidralazina [86-54-4]

Ácido clorídrico [7647-01-0] (1992)

Hidroclorotiazida [58-93-5] (1990)

Peróxido de hidrogênio [7722-84-1]

Hidroquinona [123-31-9]

4-hidroxiazobenzeno [1689-82-3]

8-Hidroxiquinolina [148-24-3]

Hidroxisenquerque [26782-43-4]

Sais de hipoclorito (1991)

Complexo de ferro-dextrina [9004-51-7]

Complexo de ferro sorbitol-ácido cítrico [1338-16-5]

Isatidina [15503-86-3]

Hidrazida de ácido isonicotínico (isoniazida) [54-85-3]

Isofosfamida [3778-73-2]

Isopropanol [67-63-0]

óleos isopropílicos

Isosafrol [120-58-1]

Jacobino [6870-67-3]

Campferol [520-18-3]

Peróxido de lauroíla [105-74-8]

Chumbo, organo [75-74-1], [78-00-2]

Verde claro SF [5141-20-8]

d-Limoneno [5989-27-5] (1993)

Luteosquirina [21884-44-6]

Malatião [121-75-5]

Hidrazida maleica [123-33-1]

Malonaldeído [542-78-9]

Manebe [12427-38-2]

Dicloridrato de mannomustina [551-74-6]

Medfalano [13045-94-8]

Melamina [108-78-1]

6-Mercaptopurina [50-44-2]

Mercúrio [7439-97-6] e compostos inorgânicos de mercúrio (1993)

Metabissulfitos (1992)

Metotrexato [59-05-2]

Metoxicloro [72-43-5]

Acrilato de metila [96-33-3]

5-Metilangelicina [73459-03-7] mais radiação ultravioleta A

Brometo de metila [74-83-9]

Carbamato de metila [598-55-0]

Cloreto de metila [74-87-3]

1-Metilcriseno [3351-28-8]

2-Metilcriseno [3351-32-4]

3-Metilcriseno [3351-31-3]

4-Metilcriseno [3351-30-2]

6-Metilcriseno [1705-85-7]

N-Metil-N,4-dinitrosoanilina [99-80-9]

4,4´-Metilenobis(N,N-dimetil)benzenamina [101-61-1]

Diisocianato de 4,4´-Metilenodifenil [101-68-8]

2-Metilfluoranteno [33543-31-6]

3-Metilfluoranteno [1706-01-0]

Metilglioxal [78-98-8] (1991)

Iodeto de metila [74-88-4]

Metacrilato de metila [80-62-6] (1994)

N-Metilolacrilamida [90456-67-0] (1994)

Metil paration [298-00-0]

1-Metilfenantreno [832-69-9]

7-Metilpirido[3,4-c]psoraleno [85878-62-2]

Vermelho de metila [493-52-7]

Metil selenaco [144-34-3]

Fibras Modacrílicas

Monuron [150-68-5] (1991)

Morfolina [110-91-8] (1989)

Ambreta de almíscar [83-66-9] (1996)

Almíscar xileno [81-15-2] (1996)

1,5-Naftalenodiamina [2243-62-1]

Diisocianato de 1,5-naftaleno [3173-72-6]

1-Naftilamina [134-32-7]

1-Naftiltioureia (ANTU) [86-88-4]

Nitiazida [139-94-6]

5-Nitro-o-anisidina [99-59-2]

9-Nitroantraceno [602-60-8]

7-Nitrobenz[a]antraceno [20268-51-3] (1989

6-Nitrobenzo[a]pireno [63041-90-7] (1989)

4-Nitrobifenil [92-93-3]

3-Nitrofluoranteno [892-21-7]

Nitrofural (Nitrofurazona) [59-87-0] (1990)

Nitrofurantoína [67-20-9] (1990)

1-Nitronaphthalene [86-57-7] (1989)

2-Nitronaphthalene [581-89-5] (1989)

3-Nitroperylene [20589-63-3] (1989)

2-Nitropyrene [789-07-1] (1989)

N´-Nitrosoanabasina [37620-20-5]

N-Nitrosoanatabina [71267-22-6]

N-Nitrosodifenilamina [86-30-6]

p-Nitrosodifenilamina [156-10-5]

Ácido N-nitrosofólico [29291-35-8]

N-Nitrosoguvacina [55557-01-2]

N-Nitrosoguvacolina [55557-02-3]

N-Nitrosohidroxiprolina [30310-80-6]

3-(N-Nitrosometilamino)propionaldeído [85502-23-4]

4-(N-Nitrosomethylamino)-4-(3-pyridyl)-1-butanal (NNA) [64091-90-3]

N-Nitrosoprolina [7519-36-0]

5-Nitro-o-toluidina [99-55-8] (1990)

Nitrovina [804-36-4]

Náilon 6 [25038-54-4]

Mostarda de estradiol [22966-79-6]

Terapia de reposição de estrogênio-progesterona

Opisthorchis felineus (infecção com) (1994)

Laranja I [523-44-4]

Laranja G [1936-15-8]

Oxifenbutazona [129-20-4]

Palygorskite (attapulgite) [12174-11-7] (fibras curtas, <<5 micrômetros) (1997)

Paracetamol (acetaminofeno) [103-90-2] (1990)

Ácido parasórbico [10048-32-5]

Paratião [56-38-2]

Patulina [149-29-1]

Ácido penicílico [90-65-3]

Pentacloroetano [76-01-7]

Permetrina [52645-53-1] (1991)

Perileno [198-55-0]

Petasitenina [60102-37-6]

Fenantreno [85-01-8]

Sulfato de fenelzina [156-51-4]

Fenicarbazida [103-03-7]

Fenol [108-95-2] (1989)

Fenilbutazona [50-33-9]

m-Fenilenodiamina [108-45-2]

p-Fenilenodiamina [106-50-3]

N-Fenil-2-naftilamina [135-88-6]

o-Fenilfenol [90-43-7]

Picloram [1918-02-1] (1991)

Butóxido de piperonila [51-03-6]

Ácido poliacrílico [9003-01-4]

dibenzo- policloradop-dioxinas (exceto 2,3,7,8-tetra-clorodibenzo-p-dioxina) (1997)

Dibenzofuranos policlorados (1997)

Policloropreno [9010-98-4]

Polietileno [9002-88-4]

Polimetileno polifenil isocianato [9016-87-9]

Polimetil metacrilato [9011-14-7]

Polipropileno [9003-07-0]

Poliestireno [9003-53-6]

Politetrafluoretileno [9002-84-0]

Espumas de poliuretano [9009-54-5]

Acetato de polivinila [9003-20-7]

Álcool polivinílico [9002-89-5]

Cloreto de polivinila [9002-86-2]

Polivinilpirrolidona [9003-39-8]

Ponceau SX [4548-53-2]

Bis(2-hidroxietil)ditiocarbamato de potássio[23746-34-1]

Prazepan [2955-38-6] (1996)

Prednimustina [29069-24-7] (1990)

Prednisona [53-03-2]

sais de proflavina

Cloridrato de pronetalol [51-02-5]

Profam [122-42-9]

n-Carbamato de propil [627-12-3]

Propileno [115-07-1] (1994)

Ptaquilosídeo [87625-62-5]

Pireno [129-00-0]

Pirido[3,4-c]psoraleno [85878-62-2]

Pirimetamina [58-14-0]

Quercetina [117-39-5]

p-Quinona [106-51-4]

Quintozeno (Pentacloronitrobenzeno) [82-68-8]

Reserpina [50-55-5]

Resorcinol [108-46-3]

Retrorsina [480-54-6]

Rodamina B [81-88-9]

Rodamina 6G [989-38-8]

Riddelliina [23246-96-0]

Rifampicina [13292-46-1]

Ripazepam [26308-28-1] (1996)

Rugulosina [23537-16-8]

Óxido de ferro sacarado [8047-67-4]

Vermelho Escarlate [85-83-6]

Schistosoma mansoni (infecção com) (1994)

Selênio [7782-49-2] e compostos de selênio

Cloridrato de semicarbazida [563-41-7]

Senecifilina [480-81-9]

Senkirkine [2318-18-5]

Sepiolita [15501-74-3]

Ácido chiquímico [138-59-0]

Sílica [7631-86-9], amorfa

Simazina [122-34-9] (1991)

Clorito de sódio [7758-19-2] (1991)

Dietilditiocarbamato de sódio [148-18-5]

Espironolactona [52-01-7]

Copolímeros de estireno-acrilonitrila [9003-54-7]

Copolímeros de estireno-butadieno [9003-55-8]

Anidrido succínico [108-30-5]

Sudão I [842-07-9]

Sudão II [3118-97-6]

Sudão III [85-86-9]

Sudão Brown RR [6416-57-5]

Sudão Vermelho 7B [6368-72-5]

Sulfafurazol (Sulfisoxazol) [127-69-5]

Sulfametoxazol [723-46-6]

Sulfitos (1992)

Dióxido de enxofre [7446-09-5] (1992)

Amarelo Pôr do Sol FCF [2783-94-0]

Sinfitina [22571-95-5]

Talco [14807-96-6], sem fibras asbestiformes

Ácido tânico [1401-55-4] e taninos

Temazepam [846-50-4] (1996)

2,2´,5,5´-Tetrachlorobenzidine [15721-02-5]

1,1,1,2-Tetracloroetano [630-20-6]

1,1,2,2-Tetracloroetano [79-34-5]

Tetraclorvinfos [22248-79-9]

Tetrafluoretileno [116-14-3]

Sais de tetraquis(hidroximetil)fosfônio (1990)

Teobromina [83-67-0] (1991)

Teofilina [58-55-9] (1991)

Tiouracilo [141-90-2]

Tiram [137-26-8] (1991)

Dióxido de titânio [13463-67-7] (1989)

Tolueno [108-88-3] (1989)

Toremifeno [89778-26-7] (1996)

Toxinas derivadas de Fusário de gramíneas, F.culmorum eF. crookwellense (1993)

Toxinas derivadas de Fusarium sporotrichioides (1993)

Triclorfom [52-68-6]

Ácido tricloroacético [76-03-9] (1995)

Tricloroacetonitrila [545-06-2] (1991)

1,1,1-tricloroetano [71-55-6]

1,1,2-Trichloroethane [79-00-5] (1991)

Éter diglicílico de trietilenoglicol [1954-28-5]

Trifluralina [1582-09-8] (1991)

4,4´,6-Trimetilangelicina [90370-29-9] mais radiação ultravioleta

2,4,5-Trimetilanilina [137-17-7]

2,4,6-Trimetilanilina [88-05-1]

4,5´,8-Trimethylpsoralen [3902-71-4]

2,4,6-Trinitrotoluene [118-96-7] (1996)

Trifenileno [217-59-4]

Tris(aziridinil)-p-benzoquinona (triaziquona) [68-76-8]

Óxido de tris(1-aziridinil)fosfina [545-55-1]

2,4,6-Tris(1-aziridinyl)-s-triazine [51-18-3]

Tris(2-chloroethyl)phosphate [115-96-8] (1990)

1,2,3-Tris(clorometoxi)propano [38571-73-2]

Tris(2-methyl-1-aziridinyl)phosphine oxide [57-39-6]

Cuba Amarela 4 [128-66-5] (1990)

Sulfato de vinblastina [143-67-9]

Sulfato de vincristina [2068-78-2]

Acetato de vinil [108-05-4]

Copolímeros de cloreto de vinil-acetato de vinil [9003-22-9]

Cloreto de vinilideno [75-35-4]

Copolímeros de cloreto de vinilideno-cloreto de vinila [9011-06-7]

Fluoreto de vinilideno [75-38-7]

N-Vinil-2-pirrolidona [88-12-0]

Vinil tolueno [25013-15-4] (1994)

Wolastonita [13983-17-0]

Xileno [1330-20-7] (1989)

2,4-Xilidina [95-68-1]

2,5-Xilidina [95-78-3]

Amarelo AB [85-84-7]

OB Amarelo [131-79-3]

Zectran [315-18-4]

Zeólitas [1318-02-1] exceto erionita (clinoptilolita, filipsita, mordenita, zeólita japonesa não fibrosa, zeólitas sintéticas) (1997)

Zinebe [12122-67-7]

Ziram [137-30-4] (1991)

Misturas

Betel quid, sem tabaco

Betumes [8052-42-4], refinados a vapor, resíduos de craqueamento e refinados a ar

Petróleo bruto [8002-05-9] (1989)

Combustíveis diesel, destilados (leves) (1989)

Óleos combustíveis, destilados (leves) (1989)

Combustível de aviação (1989)

Companheiro (1990)

Óleos minerais altamente refinados

Solventes de petróleo (1989)

Tintas de impressão (1996)

Chá (1991)

Policloratos de terpeno (StrobaneR) [8001-50-1]

Circunstâncias de exposição

Vidro plano e vidro especial (fabricação de) (1993)

Produtos para coloração de cabelo (uso pessoal) (1993)

Fabricação de artigos de couro

Curtimento e processamento de couro

Indústrias madeireiras e serrarias (incluindo extração de madeira)

Fabricação de tintas (exposição ocupacional em) (1989)

Fabricação de celulose e papel

Grupo 4—Provavelmente não cancerígeno para humanos (1)

Caprolactama [105-60-2]

 

Voltar

A história dos limites de exposição ocupacional

Nos últimos 40 anos, muitas organizações em vários países propuseram limites de exposição ocupacional (OELs) para contaminantes transportados pelo ar. Os limites ou diretrizes que gradualmente se tornaram os mais amplamente aceitos nos Estados Unidos e na maioria dos outros países são aqueles emitidos anualmente pela Conferência Americana de Higienistas Industriais Governamentais (ACGIH), que são denominados valores limite de limiar (TLVs) (LaNier 1984 ; Cook 1986; ACGIH 1994).

A utilidade de estabelecer OELs para agentes potencialmente nocivos no ambiente de trabalho foi demonstrada repetidamente desde o seu início (Stokinger 1970; Cook 1986; Doull 1994). A contribuição dos OELs para a prevenção ou minimização da doença é agora amplamente aceita, mas por muitos anos esses limites não existiam e, mesmo quando existiam, muitas vezes não eram observados (Cook 1945; Smyth 1956; Stokinger 1981; LaNier 1984; Cozinhe 1986).

Era bem conhecido desde o século XV que poeiras e produtos químicos transportados pelo ar poderiam causar doenças e ferimentos, mas as concentrações e durações de exposição nas quais isso poderia ocorrer não eram claras (Ramazinni 1700).

Conforme relatado por Baetjer (1980), “no início deste século, quando a Dra. Alice Hamilton iniciou sua distinta carreira em doenças ocupacionais, nenhuma amostra de ar e nenhum padrão estava disponível para ela, nem mesmo eram necessários. A simples observação das condições de trabalho e das doenças e mortes dos trabalhadores provou prontamente que existiam exposições nocivas. Logo, no entanto, a necessidade de determinar padrões de exposição segura tornou-se óbvia.”

Os primeiros esforços para definir um OEL foram direcionados ao monóxido de carbono, o gás tóxico ao qual mais pessoas estão expostas ocupacionalmente do que a qualquer outro (para obter uma cronologia do desenvolvimento de OELs, ​​consulte a figura 1. O trabalho de Max Gruber no Hygienic Institute em Munique foi publicado em 1883. O artigo descrevia a exposição de duas galinhas e doze coelhos a concentrações conhecidas de monóxido de carbono por até 47 horas durante três dias; ele afirmou que “o limite da ação prejudicial do monóxido de carbono está em uma concentração com toda a probabilidade de 500 partes por milhão, mas certamente (não menos que) 200 partes por milhão". Ao chegar a essa conclusão, Gruber também havia inalado monóxido de carbono. concentrações de 210 partes por milhão e 240 partes por milhão (Cook 1986).

Figura 1. Cronologia dos níveis de exposição ocupacional (OELS).

As séries mais antigas e extensas de experimentos com animais sobre limites de exposição foram as conduzidas por KB Lehmann e outros sob sua direção. Em uma série de publicações abrangendo 50 anos, eles relataram estudos sobre amônia e gás cloreto de hidrogênio, hidrocarbonetos clorados e um grande número de outras substâncias químicas (Lehmann 1886; Lehmann e Schmidt-Kehl 1936).

Kobert (1912) publicou uma das tabelas anteriores de limites de exposição aguda. As concentrações de 20 substâncias foram listadas sob os títulos: (1) rapidamente fatal para o homem e animais, (2) perigoso em 0.5 a uma hora, (3) 0.5 a uma hora sem distúrbios graves e (4) apenas sintomas mínimos observados. Em seu artigo “Interpretações de limites permissíveis”, Schrenk (1947) observa que os “valores para ácido clorídrico, cianeto de hidrogênio, amônia, cloro e bromo, dados sob o título 'apenas sintomas mínimos após várias horas' no artigo de Kobert anterior, concordam com valores geralmente aceitos nas tabelas atuais de MACs para exposições relatadas”. No entanto, os valores para alguns dos solventes orgânicos mais tóxicos, como benzeno, tetracloreto de carbono e dissulfeto de carbono, excederam em muito aqueles atualmente em uso (Cook 1986).

Uma das primeiras tabelas de limites de exposição originada nos Estados Unidos foi a publicada pelo US Bureau of Mines (Fieldner, Katz e Kenney 1921). Embora seu título não indique isso, as 33 substâncias listadas são aquelas encontradas nos locais de trabalho. Cook (1986) também observou que a maioria dos limites de exposição até a década de 1930, exceto para poeiras, baseava-se em experimentos bastante curtos com animais. Uma exceção notável foi o estudo da exposição crônica ao benzeno por Leonard Greenburg do Serviço de Saúde Pública dos EUA, conduzido sob a direção de um comitê do Conselho de Segurança Nacional (NSC 1926). Uma exposição aceitável para seres humanos com base em experimentos animais de longo prazo foi derivada deste trabalho.

De acordo com Cook (1986), para exposições à poeira, os limites permitidos estabelecidos antes de 1920 foram baseados em exposições de trabalhadores nas minas de ouro da África do Sul, onde a poeira das operações de perfuração era rica em sílica livre cristalina. Em 1916, foi estabelecido um limite de exposição de 8.5 milhões de partículas por pé cúbico de ar (mppcf) para a poeira com um teor de quartzo de 80 a 90% (Phthisis Prevention Committee 1916). Mais tarde, o nível foi reduzido para 5 mppcf. Cook também relatou que, nos Estados Unidos, os padrões para poeira, também baseados na exposição dos trabalhadores, foram recomendados por Higgins e colaboradores após um estudo nas minas de zinco e chumbo do sudoeste do Missouri em 1917. O nível inicial estabelecido para alta poeira de quartzo foi de dez mppcf, consideravelmente maior do que foi estabelecido por estudos posteriores de poeira conduzidos pelo Serviço de Saúde Pública dos Estados Unidos. Em 1930, o Ministério do Trabalho da URSS emitiu um decreto que incluía concentrações máximas permitidas para 12 substâncias tóxicas industriais.

A lista mais abrangente de limites de exposição ocupacional até 1926 era de 27 substâncias (Sayers 1927). Em 1935, Sayers e Dalle Valle publicaram respostas fisiológicas a cinco concentrações de 37 substâncias, sendo a quinta a concentração máxima permitida para exposição prolongada. Lehmann e Flury (1938) e Bowditch et al. (1940) publicaram trabalhos que apresentavam tabelas com um único valor para exposições repetidas a cada substância.

Muitos dos limites de exposição desenvolvidos por Lehmann foram incluídos em uma monografia inicialmente publicada em 1927 por Henderson e Haggard (1943), e um pouco mais tarde na de Flury e Zernik. Gasolina Schadliche (1931). De acordo com Cook (1986), este livro foi considerado a referência oficial sobre os efeitos de gases, vapores e poeiras nocivas no local de trabalho até o Volume II de Patty's Higiene Industrial e Toxicologia (1949) foi publicado.

As primeiras listas de padrões para exposições químicas na indústria, chamadas de concentrações máximas permitidas (MACs), foram preparadas em 1939 e 1940 (Baetjer 1980). Eles representavam um consenso de opinião da American Standard Association e de vários higienistas industriais que formaram a ACGIH em 1938. Esses “padrões sugeridos” foram publicados em 1943 por James Sterner. Um comitê da ACGIH se reuniu no início de 1940 para iniciar a tarefa de identificar níveis seguros de exposição a produtos químicos no local de trabalho, reunindo todos os dados que relacionariam o grau de exposição a um tóxico à probabilidade de produzir um efeito adverso (Stokinger 1981; La Nier 1984). O primeiro conjunto de valores foi divulgado em 1941 por esse comitê, composto por Warren Cook, Manfred Boditch (supostamente o primeiro higienista empregado pela indústria nos Estados Unidos), William Fredrick, Philip Drinker, Lawrence Fairhall e Alan Dooley (Stokinger 1981 ).

Em 1941, um comitê (designado como Z-37) da American Standards Association, que mais tarde se tornou o American National Standards Institute, desenvolveu seu primeiro padrão de 100 ppm para monóxido de carbono. Em 1974, o comitê emitiu boletins separados para 33 padrões de exposição a poeiras e gases tóxicos.

Na reunião anual da ACGIH em 1942, o recém-nomeado Subcommittee on Threshold Limits apresentou em seu relatório uma tabela de 63 substâncias tóxicas com as “concentrações máximas permitidas de contaminantes atmosféricos” de listas fornecidas pelas várias unidades estaduais de higiene industrial. O relatório contém a declaração: “A tabela não deve ser interpretada como concentrações seguras recomendadas. O material é apresentado sem comentários” (Cook 1986).

Em 1945, uma lista de 132 contaminantes atmosféricos industriais com concentrações máximas permitidas foi publicada por Cook, incluindo os valores então atuais para seis estados, bem como valores apresentados como um guia para controle de doenças ocupacionais por agências federais e concentrações máximas permitidas que pareciam mais bem suportadas. pelas referências em investigações originais (Cook 1986).

Na reunião anual de 1946 da ACGIH, o Subcommittee on Threshold Limits apresentou seu segundo relatório com os valores de 131 gases, vapores, poeiras, fumos e névoas e 13 poeiras minerais. Os valores foram compilados da lista relatada pelo subcomitê em 1942, da lista publicada por Warren Cook em Medicina Industrial (1945) e de valores publicados do Comitê Z-37 da American Standards Association. O comitê enfatizou que a “lista de valores MAC é apresentada … com o entendimento definitivo de que está sujeita a revisão anual”.

Uso pretendido de OELs

Os TLVs da ACGIH e a maioria dos outros OELs usados ​​nos Estados Unidos e em alguns outros países são limites que se referem a concentrações de substâncias no ar e representam condições sob as quais “acredita-se que quase todos os trabalhadores podem ser expostos repetidamente, dia após dia, sem efeitos adversos à saúde” (ACGIH 1994). (Ver tabela 1). Em alguns países, o OEL é definido em uma concentração que protegerá praticamente todos. É importante reconhecer que, ao contrário de alguns limites de exposição para poluentes do ar ambiente, água contaminada ou aditivos alimentares estabelecidos por outros grupos profissionais ou agências reguladoras, a exposição ao TLV não necessariamente evitará desconforto ou lesões para todos os que forem expostos (Adkins et al . 1990). A ACGIH reconheceu há muito tempo que, devido à ampla gama de suscetibilidade individual, uma pequena porcentagem de trabalhadores pode sentir desconforto com algumas substâncias em concentrações iguais ou abaixo do limite e que uma porcentagem menor pode ser afetada mais seriamente pelo agravamento de uma doença pré- condição existente ou pelo desenvolvimento de uma doença ocupacional (Cooper 1973; ACGIH 1994). Isso está claramente declarado na introdução do livreto anual da ACGIH Valores Limiar para Substâncias Químicas e Agentes Físicos e Índices de Exposição Biológica (ACGIH 1994).

Tabela 1. Limites de exposição ocupacional (OELs) em vários países (a partir de 1986)

Fonte: Cook 1986.

Esta limitação, embora talvez menos do que ideal, tem sido considerada prática, uma vez que as concentrações no ar tão baixas que protegem os hipersuscetíveis têm sido tradicionalmente consideradas inviáveis ​​devido a limitações de engenharia ou econômicas. Até cerca de 1990, essa deficiência nos TLVs não era considerada grave. À luz das melhorias dramáticas desde meados da década de 1980 em nossas capacidades analíticas, dispositivos de monitoramento/amostragem pessoal, técnicas de monitoramento biológico e o uso de robôs como um controle de engenharia plausível, agora somos tecnologicamente capazes de considerar limites de exposição ocupacional mais rigorosos.

As informações básicas e a justificativa para cada TLV são publicadas periodicamente no Documentação dos Valores Limite Limite (ACGIH 1995). Algum tipo de documentação está ocasionalmente disponível para OELs definidos em outros países. A justificativa ou documentação para um determinado OEL deve sempre ser consultada antes de interpretar ou ajustar um limite de exposição, bem como os dados específicos que foram considerados para estabelecê-lo (ACGIH 1994).

Os TLVs são baseados nas melhores informações disponíveis da experiência industrial e estudos experimentais em humanos e animais - quando possível, de uma combinação dessas fontes (Smith e Olishifski 1988; ACGIH 1994). A justificativa para a escolha de valores-limite difere de substância para substância. Por exemplo, a proteção contra o comprometimento da saúde pode ser um fator orientador para alguns, enquanto a ausência razoável de irritação, narcose, incômodo ou outras formas de estresse pode constituir a base para outros. A idade e integridade das informações disponíveis para estabelecer limites de exposição ocupacional também variam de substância para substância; conseqüentemente, a precisão de cada TLV é diferente. O TLV mais recente e sua documentação (ou equivalente) sempre devem ser consultados para avaliar a qualidade dos dados sobre os quais esse valor foi definido.

Embora todas as publicações que contêm OELs enfatizem que eles foram destinados apenas ao estabelecimento de níveis seguros de exposição para pessoas no local de trabalho, eles foram usados ​​algumas vezes em outras situações. É por esta razão que todos os limites de exposição devem ser interpretados e aplicados apenas por alguém com conhecimento de higiene industrial e toxicologia. O TLV Committee (ACGIH 1994) não pretendia que fossem usados ​​ou modificados para uso:

• como um índice relativo de perigo ou toxicidade
• na avaliação da poluição do ar na comunidade
• para estimar os riscos de exposições contínuas e ininterruptas ou outros períodos de trabalho prolongados
• como prova ou refutação de uma doença ou condição física existente
• para adoção por países cujas condições de trabalho diferem das dos Estados Unidos.

 

O Comitê TLV e outros grupos que definem OELs advertem que esses valores não devem ser “usados ​​diretamente” ou extrapolados para prever níveis seguros de exposição para outras configurações de exposição. No entanto, se entendermos a justificativa científica para a diretriz e as abordagens apropriadas para extrapolar os dados, eles podem ser usados ​​para prever níveis aceitáveis ​​de exposição para muitos tipos diferentes de cenários de exposição e horários de trabalho (ACGIH 1994; Hickey e Reist 1979).

Filosofia e abordagens na definição de limites de exposição

Os TLVs foram originalmente preparados para servir apenas para uso de higienistas industriais, que poderiam exercer seu próprio julgamento na aplicação desses valores. Eles não deveriam ser usados ​​para fins legais (Baetjer 1980). No entanto, em 1968, a Lei de Contratos Públicos Walsh-Healey dos Estados Unidos incorporou a lista TLV de 1968, que cobria cerca de 400 produtos químicos. Nos Estados Unidos, quando a Lei de Segurança e Saúde Ocupacional (OSHA) foi aprovada, ela exigia que todos os padrões fossem padrões de consenso nacional ou padrões federais estabelecidos.

Os limites de exposição para contaminantes do ar no local de trabalho baseiam-se na premissa de que, embora todas as substâncias químicas sejam tóxicas em alguma concentração quando experimentadas por um período de tempo, existe uma concentração (por exemplo, dose) para todas as substâncias na qual nenhum efeito prejudicial deve resultar. importa quantas vezes a exposição é repetida. Uma premissa semelhante se aplica a substâncias cujos efeitos são limitados à irritação, narcose, incômodo ou outras formas de estresse (Stokinger 1981; ACGIH 1994).

Essa filosofia, portanto, difere daquela aplicada a agentes físicos, como radiação ionizante, e para alguns carcinógenos químicos, pois é possível que não haja limite ou dose na qual o risco zero seria esperado (Stokinger 1981). A questão dos efeitos de limiar é controversa, com cientistas respeitáveis ​​argumentando a favor e contra as teorias de limiar (Seiler 1977; Watanabe et al. 1980, Stott et al. 1981; Butterworth e Slaga 1987; Bailer et al. 1988; Wilkinson 1988; Bus e Gibson 1994). Pensando nisso, alguns limites de exposição ocupacional propostos por agências reguladoras no início da década de 1980 foram fixados em níveis que, embora não totalmente isentos de riscos, apresentavam riscos não superiores aos riscos ocupacionais clássicos, como eletrocussão, quedas e assim por diante. Mesmo naqueles ambientes que não usam produtos químicos industriais, os riscos gerais de lesões fatais no local de trabalho são de cerca de um em mil. Este é o raciocínio que tem sido usado para justificar a seleção deste critério teórico de risco de câncer para estabelecer TLVs para carcinógenos químicos (Rodricks, Brett e Wrenn 1987; Travis et al. 1987).

Os limites de exposição ocupacional estabelecidos nos Estados Unidos e em outros lugares são derivados de uma ampla variedade de fontes. Os TLVs de 1968 (aqueles adotados pela OSHA em 1970 como regulamentos federais) foram amplamente baseados na experiência humana. Isso pode ser uma surpresa para muitos higienistas que ingressaram recentemente na profissão, pois indica que, na maioria dos casos, a definição de um limite de exposição ocorre depois que uma substância tem efeitos tóxicos, irritantes ou indesejáveis ​​em humanos . Como pode ser antecipado, muitos dos limites de exposição mais recentes para toxinas sistêmicas, especialmente aqueles limites internos estabelecidos pelos fabricantes, foram baseados principalmente em testes toxicológicos conduzidos em animais, em contraste com a espera por observações de efeitos adversos em trabalhadores expostos (Paustenbach e Langner 1986). No entanto, já em 1945, os testes em animais foram reconhecidos pelo Comitê TLV como muito valiosos e, de fato, constituem a segunda fonte mais comum de informação na qual essas diretrizes foram baseadas (Stokinger 1970).

Várias abordagens para derivar OELs de dados de animais foram propostas e colocadas em uso nos últimos 40 anos. A abordagem usada pelo TLV Committee e outros não é muito diferente daquela que tem sido usada pela Food and Drug Administration (FDA) dos EUA para estabelecer a ingestão diária aceitável (IDA) para aditivos alimentares. Uma compreensão da abordagem da FDA para definir limites de exposição para aditivos alimentares e contaminantes pode fornecer uma boa visão aos higienistas industriais envolvidos na interpretação dos OELs (Dourson e Stara 1983).

Discussões sobre abordagens metodológicas que podem ser usadas para estabelecer limites de exposição no local de trabalho com base exclusivamente em dados de animais também foram apresentadas (Weil 1972; WHO 1977; Zielhuis e van der Kreek 1979a, 1979b; Calabrese 1983; Dourson e Stara 1983; Leung e Paustenbach 1988a ; Finley e outros 1992; Paustenbach 1995). Embora essas abordagens tenham algum grau de incerteza, elas parecem ser muito melhores do que uma extrapolação qualitativa de resultados de testes em animais para humanos.

Aproximadamente 50% dos TLVs de 1968 foram derivados de dados humanos e aproximadamente 30% foram derivados de dados de animais. Em 1992, quase 50% foram derivados principalmente de dados de animais. Os critérios utilizados para desenvolver os TLVs podem ser classificados em quatro grupos: morfológicos, funcionais, bioquímicos e diversos (incômodos, cosméticos). Desses TLVs baseados em dados humanos, a maioria é derivada de efeitos observados em trabalhadores que estiveram expostos à substância por muitos anos. Conseqüentemente, a maioria dos TLVs existentes foram baseados nos resultados do monitoramento do local de trabalho, compilados com observações qualitativas e quantitativas da resposta humana (Stokinger 1970; Park e Snee 1983). Nos últimos tempos, os TLVs para novos produtos químicos foram baseados principalmente nos resultados de estudos com animais, e não na experiência humana (Leung e Paustenbach 1988b; Leung et al. 1988).

É digno de nota que em 1968 apenas cerca de 50% dos TLVs destinavam-se principalmente a prevenir efeitos tóxicos sistêmicos. Cerca de 40% foram baseados em irritação e cerca de dois por cento foram destinados a prevenir o câncer. Em 1993, cerca de 50% destinavam-se a prevenir efeitos sistêmicos, 35% a prevenir irritação e 2% a prevenir o câncer. A Figura XNUMX fornece um resumo dos dados frequentemente usados ​​no desenvolvimento de OELs. 

Figura 2. Dados frequentemente usados ​​no desenvolvimento de uma exposição ocupacional.

Limites para irritantes

Antes de 1975, os OELs projetados para evitar irritação eram amplamente baseados em experimentos humanos. Desde então, vários modelos animais experimentais foram desenvolvidos (Kane e Alarie 1977; Alarie 1981; Abraham et al. 1990; Nielsen 1991). Outro modelo baseado em propriedades químicas foi usado para definir OELs preliminares para ácidos e bases orgânicos (Leung e Paustenbach 1988).

Limites para carcinógenos

Em 1972, o Comitê ACGIH começou a distinguir entre carcinógenos humanos e animais em sua lista TLV. De acordo com Stokinger (1977), uma razão para esta distinção foi auxiliar as partes interessadas nas discussões (representantes sindicais, trabalhadores e o público) a focar naqueles produtos químicos com exposições mais prováveis ​​no local de trabalho.

Os TLVs protegem trabalhadores suficientes?

A partir de 1988, várias pessoas levantaram preocupações sobre a adequação ou proteção à saúde dos TLVs. A questão-chave levantada foi: qual porcentagem da população trabalhadora está realmente protegida de efeitos adversos à saúde quando exposta ao TLV?

Castleman e Ziem (1988) e Ziem e Castleman (1989) argumentaram que a base científica dos padrões era inadequada e que eles foram formulados por higienistas com interesses escusos nas indústrias que estão sendo regulamentadas.

Esses documentos geraram uma enorme quantidade de discussão, tanto apoiando quanto se opondo ao trabalho da ACGIH (Finklea 1988; Paustenbach 1990a, 1990b, 1990c; Tarlau 1990).

Um estudo de acompanhamento de Roach e Rappaport (1990) tentou quantificar a margem de segurança e a validade científica dos TLVs. Eles concluíram que havia sérias inconsistências entre os dados científicos disponíveis e a interpretação dada na Declaração de 1976 Documentação pelo Comitê TLV. Eles também observam que os TLVs provavelmente refletiam o que o Comitê considerava realista e alcançável na época. Tanto as análises de Roach e Rappaport quanto as de Castleman e Ziem foram respondidas pela ACGIH, que insistiu na imprecisão das críticas.

Embora o mérito da análise de Roach e Rappaport, ou de Ziem e Castleman, seja debatido por vários anos, é claro que o processo pelo qual os TLVs e outros OELs serão definidos provavelmente nunca será tão foi entre 1945 e 1990. É provável que nos próximos anos, a lógica, bem como o grau de risco inerente a um TLV, sejam descritos de forma mais explícita na documentação de cada TLV. Além disso, é certo que a definição de “praticamente seguro” ou “risco insignificante” com relação à exposição no local de trabalho mudará à medida que os valores da sociedade mudarem (Paustenbach 1995, 1997).

O grau de redução nos TLVs ou outros OELs que sem dúvida ocorrerão nos próximos anos variará dependendo do tipo de efeito adverso à saúde a ser evitado (depressão do sistema nervoso central, toxicidade aguda, odor, irritação, efeitos de desenvolvimento ou outros). Não está claro até que ponto o comitê TLV confiará em vários modelos preditivos de toxicidade, ou quais critérios de risco eles adotarão, ao entrarmos no próximo século.

Padrões e Horários de Trabalho Não Tradicionais

O grau em que o trabalho por turnos afeta as capacidades, a longevidade, a mortalidade e o bem-estar geral do trabalhador ainda não é bem compreendido. Os chamados turnos e horários de trabalho não tradicionais foram implementados em várias indústrias na tentativa de eliminar, ou pelo menos reduzir, alguns dos problemas causados ​​pelo trabalho em turnos normais, que consiste em três turnos de trabalho de oito horas por dia. Um tipo de horário de trabalho classificado como não tradicional é aquele que envolve períodos de trabalho superiores a oito horas e varia (comprime) o número de dias trabalhados por semana (por exemplo, 12 horas por dia, três dias por semana). Outro tipo de horário de trabalho não tradicional envolve uma série de breves exposições a um agente químico ou físico durante um determinado horário de trabalho (por exemplo, um horário em que uma pessoa é exposta a um produto químico por 30 minutos, cinco vezes por dia com uma hora entre as exposições) . A última categoria de programação não tradicional é aquela que envolve o “caso crítico” em que as pessoas são continuamente expostas a um contaminante do ar (por exemplo, espaçonave, submarino).

Semanas de trabalho comprimidas são um tipo de cronograma de trabalho não tradicional que tem sido usado principalmente em ambientes não fabris. Refere-se ao emprego em tempo integral (praticamente 40 horas semanais) que é realizado em menos de cinco dias por semana. Muitos horários compactados estão em uso atualmente, mas os mais comuns são: (a) semanas de trabalho de quatro dias com jornada de dez horas; (b) semana de trabalho de três dias com jornada de 12 horas; (c) semanas de trabalho de 4 dias e meio com quatro dias de nove horas e um dia de quatro horas (geralmente sexta-feira); e (d) o plano cinco/quatro, nove de semanas de trabalho alternadas de cinco e quatro dias de nove horas por dia (Nollen e Martin 1; Nollen 2).

De todos os trabalhadores, aqueles em horários não tradicionais representam apenas cerca de 5% da população trabalhadora. Desse número, apenas cerca de 50,000 a 200,000 americanos que trabalham em horários não tradicionais são empregados em indústrias onde há exposição rotineira a níveis significativos de produtos químicos transportados pelo ar. No Canadá, acredita-se que a porcentagem de trabalhadores químicos em horários não tradicionais seja maior (Paustenbach 1994).

Uma Abordagem para Definir OELs Internacionais

Conforme observado por Lundberg (1994), um desafio enfrentado por todos os comitês nacionais é identificar uma abordagem científica comum para estabelecer OELs. As joint ventures internacionais são vantajosas para as partes envolvidas, uma vez que escrever documentos de critérios é um processo que consome tempo e dinheiro (Paustenbach 1995).

Esta era a ideia quando o Conselho Nórdico de Ministros em 1977 decidiu estabelecer o Nordic Expert Group (NEG). A tarefa do NEG era desenvolver documentos de critérios com base científica para serem usados ​​como uma base científica comum de OELs pelas autoridades reguladoras nos cinco países nórdicos (Dinamarca, Finlândia, Islândia, Noruega e Suécia). Os documentos de critérios do NEG levam à definição de um efeito crítico e relações dose-resposta/dose-efeito. O efeito crítico é o efeito adverso que ocorre na menor exposição. Não há discussão sobre fatores de segurança e um OEL numérico não é proposto. Desde 1987, os documentos de critérios são publicados pelo NEG simultaneamente em inglês anualmente.

Lundberg (1994) sugeriu uma abordagem padronizada que cada condado usaria. Ele sugeriu a construção de um documento com as seguintes características:

• Um documento de critérios padronizados deve refletir o conhecimento atualizado conforme apresentado na literatura científica.
• A literatura utilizada deve ser preferencialmente artigos científicos revisados ​​por pares, mas pelo menos estar disponível publicamente. Comunicações pessoais devem ser evitadas. Uma abertura para o público em geral, particularmente para os trabalhadores, diminui o tipo de desconfiança que recentemente foi dirigida à documentação da ACGIH.
• O comitê científico deve ser composto por cientistas independentes da academia e do governo. Se o comitê incluir representantes científicos do mercado de trabalho, tanto os empregadores quanto os empregados devem estar representados.
• Todos os estudos epidemiológicos e experimentais relevantes devem ser minuciosamente examinados pelo comitê científico, especialmente os “estudos-chave” que apresentam dados sobre o efeito crítico. Todos os efeitos observados devem ser descritos.
• Devem ser apontadas as possibilidades de monitoramento ambiental e biológico. Também é necessário examinar minuciosamente esses dados, incluindo dados toxicocinéticos.
• Se os dados permitirem, o estabelecimento de relações dose-resposta e dose-efeito deve ser declarado. Um nível de efeito não observável (NOEL) ou nível de efeito mais baixo observável (LOEL) para cada efeito observado deve ser declarado na conclusão. Se necessário, devem ser apresentadas as razões pelas quais um determinado efeito é crítico. O significado toxicológico de um efeito é assim considerado.
• Especificamente, as propriedades mutagênicas, carcinogênicas e teratogênicas devem ser apontadas, bem como os efeitos alérgicos e imunológicos.
• Uma lista de referência para todos os estudos descritos deve ser fornecida. Se for declarado no documento que apenas estudos relevantes foram usados, não há necessidade de fornecer uma lista de referências não usadas ou por quê. Por outro lado, pode ser interessante listar as bases de dados que foram utilizadas na pesquisa bibliográfica.

 

Na prática, existem apenas pequenas diferenças na forma como os OELs são definidos nos vários países que os desenvolvem. Deve, portanto, ser relativamente fácil chegar a um acordo sobre o formato de um documento de critérios padronizados contendo as informações principais. A partir daí, a decisão quanto ao tamanho da margem de segurança incorporada ao limite passaria a ser uma questão de política nacional.

 

Voltar

Embora os princípios e métodos de avaliação de risco para produtos químicos não cancerígenos sejam semelhantes em diferentes partes do mundo, é surpreendente que as abordagens para avaliação de risco de produtos químicos cancerígenos variem muito. Não existem apenas diferenças marcantes entre os países, mas mesmo dentro de um país diferentes abordagens são aplicadas ou defendidas por várias agências reguladoras, comitês e cientistas no campo da avaliação de risco. A avaliação de risco para não-cancerígenos é bastante consistente e bem estabelecida, em parte por causa da longa história e melhor compreensão da natureza dos efeitos tóxicos em comparação com carcinógenos e um alto grau de consenso e confiança tanto dos cientistas quanto do público em geral nos métodos usados e seu resultado.

Para produtos químicos não cancerígenos, foram introduzidos fatores de segurança para compensar as incertezas nos dados toxicológicos (que são derivados principalmente de experimentos com animais) e em sua aplicabilidade a grandes populações humanas heterogêneas. Ao fazê-lo, os limites recomendados ou exigidos para exposições humanas seguras foram geralmente definidos em uma fração (a abordagem do fator de segurança ou incerteza) dos níveis de exposição em animais que poderiam ser claramente documentados como o nível de efeitos adversos não observados (NOAEL) ou o nível mais baixo nível de efeitos adversos observados (LOAEL). Supunha-se então que, desde que a exposição humana não excedesse os limites recomendados, as propriedades perigosas das substâncias químicas não se manifestariam. Para muitos tipos de produtos químicos, essa prática, de forma um tanto refinada, continua até hoje na avaliação de risco toxicológico.

Durante o final dos anos 1960 e início dos anos 1970, os órgãos reguladores, começando nos Estados Unidos, foram confrontados com um problema cada vez mais importante para o qual muitos cientistas consideravam a abordagem do fator de segurança inadequada e até mesmo perigosa. Esse era o problema com os produtos químicos que, sob certas condições, demonstraram aumentar o risco de câncer em humanos ou em animais experimentais. Essas substâncias foram operacionalmente referidas como cancerígenas. Ainda há debate e controvérsia sobre a definição de carcinógeno, e há uma ampla gama de opiniões sobre técnicas para identificar e classificar carcinógenos e também sobre o processo de indução de câncer por produtos químicos.

A discussão inicial começou muito antes, quando cientistas, na década de 1940, descobriram que os carcinógenos químicos causavam danos por um mecanismo biológico totalmente diferente daqueles que produziam outras formas de toxicidade. Esses cientistas, usando princípios da biologia de cânceres induzidos por radiação, apresentaram o que é chamado de hipótese “sem limiar”, que foi considerada aplicável tanto à radiação quanto aos produtos químicos cancerígenos. Foi levantada a hipótese de que qualquer exposição a um carcinógeno que atinja seu alvo biológico crítico, especialmente o material genético, e interaja com ele, pode aumentar a probabilidade (o risco) de desenvolvimento de câncer.

Paralelamente à discussão científica em curso sobre os limiares, houve uma crescente preocupação pública sobre o papel adverso dos carcinógenos químicos e a necessidade urgente de proteger as pessoas de um conjunto de doenças chamadas coletivamente de câncer. O câncer, com seu caráter insidioso e longo período de latência, juntamente com dados mostrando que a incidência de câncer na população em geral estava aumentando, era considerado pelo público em geral e pelos políticos como uma questão de preocupação que justificava proteção ideal. Os reguladores enfrentaram o problema de situações em que um grande número de pessoas, às vezes quase toda a população, foi ou poderia ser exposto a níveis relativamente baixos de substâncias químicas (em produtos de consumo e medicamentos, no local de trabalho, bem como no ar, água , alimentos e solos) que foram identificados como cancerígenos em humanos ou animais experimentais sob condições de exposições relativamente intensas.

Esses funcionários reguladores foram confrontados com duas questões fundamentais que, na maioria dos casos, não puderam ser totalmente respondidas usando os métodos científicos disponíveis:

1.  Que risco para a saúde humana existe na faixa de exposição a produtos químicos abaixo da faixa de exposição relativamente intensa e estreita sob a qual um risco de câncer pode ser medido diretamente?
2.  O que se poderia dizer sobre os riscos à saúde humana quando os animais de experimentação eram os únicos sujeitos nos quais os riscos para o desenvolvimento de câncer haviam sido estabelecidos?

 

Os reguladores reconheceram a necessidade de suposições, às vezes baseadas cientificamente, mas muitas vezes também não apoiadas por evidências experimentais. Para obter consistência, foram adaptadas definições e conjuntos específicos de pressupostos que seriam aplicados genericamente a todos os carcinógenos.

A carcinogênese é um processo de vários estágios

Várias linhas de evidência suportam a conclusão de que a carcinogênese química é um processo de vários estágios conduzido por danos genéticos e mudanças epigenéticas, e esta teoria é amplamente aceita na comunidade científica em todo o mundo (Barrett 1993). Embora o processo de carcinogênese química seja frequentemente separado em três estágios – iniciação, promoção e progressão – o número de alterações genéticas relevantes não é conhecido.

A iniciação envolve a indução de uma célula alterada de forma irreversível e, para carcinógenos genotóxicos, é sempre equiparada a um evento mutacional. A mutagênese como um mecanismo de carcinogênese já foi levantada por Theodor Boveri em 1914, e muitas de suas suposições e previsões foram posteriormente comprovadas como verdadeiras. Como os efeitos mutagênicos irreversíveis e autorreplicantes podem ser causados ​​pela menor quantidade de um carcinógeno modificador do DNA, nenhum limite é assumido. A promoção é o processo pelo qual a célula iniciada se expande (clonalmente) por uma série de divisões e forma lesões (pré)neoplásicas. Existe um debate considerável sobre se durante esta fase de promoção as células iniciadas sofrem alterações genéticas adicionais.

Finalmente, no estágio de progressão, a “imortalidade” é obtida e tumores malignos completos podem se desenvolver influenciando a angiogênese, escapando da reação dos sistemas de controle do hospedeiro. É caracterizada por crescimento invasivo e frequentemente disseminação metastática do tumor. A progressão é acompanhada por alterações genéticas adicionais devido à instabilidade das células em proliferação e à seleção.

Portanto, existem três mecanismos gerais pelos quais uma substância pode influenciar o processo carcinogênico em várias etapas. Um produto químico pode induzir uma alteração genética relevante, promover ou facilitar a expansão clonal de uma célula iniciada ou estimular a progressão para malignidade por alterações somáticas e/ou genéticas.

Processo de Avaliação de Risco

Risco pode ser definida como a frequência prevista ou real de ocorrência de um efeito adverso em seres humanos ou no meio ambiente, a partir de uma determinada exposição a um perigo. A avaliação de risco é um método de organização sistemática da informação científica e suas incertezas anexas para descrição e qualificação dos riscos à saúde associados a substâncias, processos, ações ou eventos perigosos. Requer avaliação de informações relevantes e seleção dos modelos a serem usados ​​para fazer inferências a partir dessas informações. Além disso, requer reconhecimento explícito de incertezas e reconhecimento apropriado de que interpretações alternativas dos dados disponíveis podem ser cientificamente plausíveis. A terminologia atual usada na avaliação de risco foi proposta em 1984 pela Academia Nacional de Ciências dos Estados Unidos. A avaliação qualitativa do risco mudou para a caracterização/identificação do perigo e a avaliação quantitativa do risco foi dividida nos componentes dose-resposta, avaliação da exposição e caracterização do risco.

Na seção seguinte, esses componentes serão brevemente discutidos em vista de nosso conhecimento atual do processo de carcinogênese (química). Ficará claro que a incerteza dominante na avaliação de risco de carcinógenos é o padrão dose-resposta em níveis de dose baixos característicos da exposição ambiental.

Identificação de perigo

Esse processo identifica quais compostos têm potencial para causar câncer em humanos – em outras palavras, identifica suas propriedades genotóxicas intrínsecas. A combinação de informações de várias fontes e sobre diferentes propriedades serve de base para a classificação de compostos cancerígenos. Em geral, as seguintes informações serão usadas:

• dados epidemiológicos (por exemplo, cloreto de vinila, arsênico, amianto)
• dados de carcinogenicidade animal
• atividade genotóxica/formação de aduto de DNA
• mecanismos de ação
• atividade farmacocinética
• relações estrutura-atividade.

 

A classificação de produtos químicos em grupos com base na avaliação da adequação das evidências de carcinogênese em animais ou no homem, se houver dados epidemiológicos disponíveis, é um processo fundamental na identificação de perigos. Os esquemas mais conhecidos para categorizar substâncias químicas cancerígenas são os da IARC (1987), UE (1991) e EPA (1986). Uma visão geral de seus critérios de classificação (por exemplo, métodos de extrapolação de baixa dose) é fornecida na tabela 1.

Tabela 1. Comparação de procedimentos de extrapolação de baixa dose

 

Uma questão importante na classificação de carcinógenos, às vezes com consequências de longo alcance para sua regulação, é a distinção entre mecanismos de ação genotóxicos e não genotóxicos. A suposição padrão da Agência de Proteção Ambiental dos EUA (EPA) para todas as substâncias que mostram atividade carcinogênica em experimentos com animais é que não existe limite (ou pelo menos nenhum pode ser demonstrado), portanto, há algum risco com qualquer exposição. Isso é comumente referido como a suposição de não-limiar para compostos genotóxicos (danos ao DNA). A UE e muitos de seus membros, como Reino Unido, Holanda e Dinamarca, fazem distinção entre carcinógenos genotóxicos e aqueles que se acredita produzirem tumores por mecanismos não genotóxicos. Para carcinógenos genotóxicos são seguidos procedimentos quantitativos de estimativa de dose-resposta que não assumem nenhum limite, embora os procedimentos possam diferir daqueles usados ​​pela EPA. Para substâncias não genotóxicas, assume-se que existe um limite, e são usados ​​procedimentos dose-resposta que assumem um limite. Neste último caso, a avaliação de risco é geralmente baseada em uma abordagem de fator de segurança, semelhante à abordagem para não cancerígenos.

É importante ter em mente que esses diferentes esquemas foram desenvolvidos para lidar com avaliações de risco em diferentes contextos e cenários. O esquema da IARC não foi produzido para fins regulatórios, embora tenha sido usado como base para o desenvolvimento de diretrizes regulatórias. O esquema da EPA foi projetado para servir como um ponto de decisão para inserir a avaliação de risco quantitativa, enquanto o esquema da UE é usado atualmente para atribuir um símbolo de perigo (classificação) e frases de risco ao rótulo do produto químico. Uma discussão mais extensa sobre este assunto é apresentada em uma revisão recente (Moolenaar 1994) cobrindo procedimentos usados ​​por oito agências governamentais e duas organizações independentes frequentemente citadas, a Agência Internacional de Pesquisa sobre o Câncer (IARC) e a Conferência Americana de Pesquisas Governamentais. Higienistas Industriais (ACGIH).

Os esquemas de classificação geralmente não levam em consideração as extensas evidências negativas que podem estar disponíveis. Além disso, nos últimos anos, surgiu uma maior compreensão do mecanismo de ação dos carcinógenos. Acumulou-se evidência de que alguns mecanismos de carcinogenicidade são específicos da espécie e não são relevantes para o homem. Os exemplos a seguir ilustrarão esse importante fenômeno. Em primeiro lugar, foi recentemente demonstrado em estudos sobre a carcinogenicidade das partículas de diesel, que os ratos respondem com tumores pulmonares a uma carga pesada do pulmão com partículas. No entanto, o câncer de pulmão não é observado em mineradores de carvão com cargas pulmonares muito pesadas de partículas. Em segundo lugar, há a afirmação da não relevância de tumores renais no rato macho com base no fato de que o elemento-chave na resposta tumorgênica é o acúmulo no rim de α-2 microglobulina, uma proteína que não existe em humanos (Borghoff, Short e Swenberg 1990). Distúrbios da função da tireóide de roedores e proliferação de peroxissomos ou mitogênese no fígado de camundongos também devem ser mencionados a esse respeito.

Este conhecimento permite uma interpretação mais sofisticada dos resultados de um bioensaio de carcinogenicidade. Pesquisas para uma melhor compreensão dos mecanismos de ação da carcinogenicidade são incentivadas porque podem levar a uma classificação alterada e ao acréscimo de uma categoria na qual os produtos químicos são classificados como não carcinogênicos para humanos.

Avaliação da exposição

A avaliação da exposição é frequentemente considerada o componente da avaliação de risco com a menor incerteza inerente devido à capacidade de monitorar as exposições em alguns casos e à disponibilidade de modelos de exposição relativamente bem validados. No entanto, isso é apenas parcialmente verdadeiro, porque a maioria das avaliações de exposição não é realizada de maneira a aproveitar ao máximo a variedade de informações disponíveis. Por esse motivo, há muito espaço para melhorar as estimativas de distribuição de exposição. Isso vale tanto para avaliações de exposição externas quanto internas. Especialmente para carcinógenos, o uso de doses de tecido-alvo em vez de níveis de exposição externa na modelagem de relações dose-resposta levaria a previsões de risco mais relevantes, embora muitas suposições sobre valores padrão estejam envolvidas. Modelos farmacocinéticos de base fisiológica (PBPK) para determinar a quantidade de metabólitos reativos que atingem o tecido-alvo são potencialmente de grande valia para estimar essas doses teciduais.

Caracterização de risco

Abordagens atuais

O nível de dose ou nível de exposição que causa um efeito em um estudo com animais e a dose provável que causa um efeito semelhante em humanos é uma consideração importante na caracterização de risco. Isso inclui avaliação de dose-resposta de dose alta a baixa e extrapolação interespécies. A extrapolação apresenta um problema lógico, ou seja, que os dados estão sendo extrapolados muitas ordens de grandeza abaixo dos níveis de exposição experimentais por modelos empíricos que não refletem os mecanismos subjacentes de carcinogenicidade. Isso viola um princípio básico no ajuste de modelos empíricos, ou seja, não extrapolar fora do alcance dos dados observáveis. Portanto, essa extrapolação empírica resulta em grandes incertezas, tanto do ponto de vista estatístico quanto do ponto de vista biológico. Atualmente, nenhum procedimento matemático é reconhecido como o mais apropriado para a extrapolação de baixas doses na carcinogênese. Os modelos matemáticos que têm sido usados ​​para descrever a relação entre a dose externa administrada, o tempo e a incidência do tumor são baseados na distribuição de tolerância ou em suposições mecanísticas e, às vezes, em ambos. Um resumo dos modelos citados com mais frequência (Kramer et al. 1995) está listado na tabela 2.

Tabela 2. Modelos frequentemente citados na caracterização do risco cancerígeno

¹ Modelos de tempo para tumor.

Esses modelos dose-resposta são geralmente aplicados a dados de incidência de tumores correspondentes a apenas um número limitado de doses experimentais. Isso se deve ao design padrão do bioensaio aplicado. Em vez de determinar a curva dose-resposta completa, um estudo de carcinogenicidade é geralmente limitado a três (ou duas) doses relativamente altas, usando a dose máxima tolerada (MTD) como dose mais alta. Essas altas doses são usadas para superar a baixa sensibilidade estatística inerente (10 a 15% sobre o fundo) de tais bioensaios, devido ao fato de que (por razões práticas e outras) um número relativamente pequeno de animais é usado. Como os dados para a região de baixa dose não estão disponíveis (isto é, não podem ser determinados experimentalmente), é necessária a extrapolação fora do intervalo de observação. Para quase todos os conjuntos de dados, a maioria dos modelos listados acima se ajusta igualmente bem na faixa de dose observada, devido ao número limitado de doses e animais. No entanto, na região de baixa dose, esses modelos divergem em várias ordens de grandeza, introduzindo assim grandes incertezas no risco estimado para esses baixos níveis de exposição.

Como a forma real da curva dose-resposta na faixa de baixa dose não pode ser gerada experimentalmente, a visão mecanicista do processo de carcinogenicidade é crucial para poder discriminar esse aspecto entre os vários modelos. Revisões abrangentes que discutem os vários aspectos dos diferentes modelos de extrapolação matemática são apresentadas em Kramer et al. (1995) e Park e Hawkins (1993).

Outras abordagens

Além da prática atual de modelagem matemática, várias abordagens alternativas foram propostas recentemente.

Modelos biologicamente motivados

Atualmente, os modelos de base biológica, como os modelos de Moolgavkar-Venzon-Knudson (MVK), são muito promissores, mas atualmente não são suficientemente avançados para uso rotineiro e requerem informações muito mais específicas do que atualmente são obtidas em bioensaios. Grandes estudos (4,000 ratos) como os feitos com N-nitrosoalquilaminas indicam o tamanho do estudo necessário para a coleta desses dados, embora ainda não seja possível extrapolar para doses baixas. Até que esses modelos sejam mais desenvolvidos, eles podem ser usados ​​apenas caso a caso.

Abordagem do fator de avaliação

O uso de modelos matemáticos para extrapolação abaixo da faixa de dose experimental é de fato equivalente a uma abordagem de fator de segurança com um fator de incerteza grande e mal definido. A alternativa mais simples seria aplicar um fator de avaliação ao “nível sem efeito” aparente, ou ao “nível mais baixo testado”. O nível usado para este fator de avaliação deve ser determinado caso a caso, considerando a natureza do produto químico e a população exposta.

Dose de referência (BMD)

A base desta abordagem é um modelo matemático ajustado aos dados experimentais dentro do intervalo observável para estimar ou interpolar uma dose correspondente a um nível de efeito definido, como um, cinco ou dez por cento de aumento na incidência de tumor (ED₀₁, E.D.₀₅, E.D.₁₀). Como um aumento de dez por cento é a menor alteração que estatisticamente pode ser determinada em um bioensaio padrão, o ED₁₀ é apropriado para dados de câncer. Usar um BMD que esteja dentro da faixa observável do experimento evita os problemas associados à extrapolação de dose. As estimativas da DMO ou seu limite inferior de confiança refletem as doses nas quais ocorreram alterações na incidência do tumor, mas são bastante insensíveis ao modelo matemático utilizado. Uma dose de referência pode ser usada na avaliação de risco como uma medida da potência do tumor e combinada com fatores de avaliação apropriados para definir níveis aceitáveis ​​para exposição humana.

Limite de regulação

Krewski et ai. (1990) revisaram o conceito de “limiar de regulação” para carcinógenos químicos. Com base nos dados obtidos do banco de dados de potência cancerígena (CPDB) para 585 experimentos, a dose correspondente a 10^-6 risco foi aproximadamente log-normalmente distribuído em torno de uma mediana de 70 a 90 ng/kg/d. A exposição a níveis de dosagem superiores a este intervalo seria considerada inaceitável. A dose foi estimada por extrapolação linear do TD₅₀ (a toxicidade indutora de dose é de 50% dos animais testados) e estava dentro de um fator de cinco a dez do valor obtido a partir do modelo multiestágio linearizado. Infelizmente, o DT₅₀ valores serão relacionados ao MTD, o que novamente lança dúvidas sobre a validade da medição. No entanto, o TD₅₀ frequentemente estará dentro ou muito próximo da faixa de dados experimentais.

Uma abordagem como o uso de um limite de regulação exigiria muito mais consideração de questões biológicas, analíticas e matemáticas e um banco de dados muito mais amplo antes que pudesse ser considerado. Uma investigação mais aprofundada sobre as potências de vários carcinógenos pode lançar mais luz sobre esta área.

Objetivos e futuro da avaliação de risco cancerígeno

Olhando para trás, para as expectativas originais sobre a regulamentação de carcinógenos (ambientais), ou seja, para alcançar uma grande redução do câncer, parece que os resultados atuais são decepcionantes. Ao longo dos anos, tornou-se aparente que o número de casos de câncer estimados como produzidos por carcinógenos reguláveis ​​era desconcertantemente pequeno. Considerando as altas expectativas que lançaram os esforços regulatórios na década de 1970, uma grande redução esperada na taxa de mortalidade por câncer não foi alcançada em termos dos efeitos estimados de carcinógenos ambientais, nem mesmo com procedimentos de avaliação quantitativa ultraconservadores. A principal característica dos procedimentos da EPA é que as extrapolações de baixa dose são feitas da mesma forma para cada produto químico, independentemente do mecanismo de formação do tumor em estudos experimentais. Deve-se notar, no entanto, que essa abordagem contrasta fortemente com as abordagens adotadas por outras agências governamentais. Conforme indicado acima, a UE e vários governos europeus - Dinamarca, França, Alemanha, Itália, Holanda, Suécia, Suíça, Reino Unido - distinguem entre carcinógenos genotóxicos e não genotóxicos e abordam a estimativa de risco de maneira diferente para as duas categorias. Em geral, os carcinógenos não genotóxicos são tratados como tóxicos limiares. Nenhum nível de efeito é determinado e fatores de incerteza são usados ​​para fornecer uma ampla margem de segurança. Determinar se um produto químico deve ou não ser considerado não genotóxico é uma questão de debate científico e requer um julgamento claro de especialistas.

A questão fundamental é: qual é a causa do câncer em humanos e qual é o papel dos carcinógenos ambientais nessa causa? Os aspectos hereditários do câncer em humanos são muito mais importantes do que se previa anteriormente. A chave para um avanço significativo na avaliação de risco de carcinógenos é uma melhor compreensão das causas e mecanismos do câncer. O campo da pesquisa do câncer está entrando em uma área muito excitante. A pesquisa molecular pode alterar radicalmente a forma como vemos o impacto dos carcinógenos ambientais e as abordagens para controlar e prevenir o câncer, tanto para o público em geral quanto para o local de trabalho. A avaliação de risco de carcinógenos precisa ser baseada em conceitos dos mecanismos de ação que estão, de fato, apenas surgindo. Um dos aspectos importantes é o mecanismo do câncer hereditário e a interação de carcinógenos com esse processo. Este conhecimento terá de ser incorporado na metodologia sistemática e consistente que já existe para a avaliação de risco de agentes cancerígenos.

 

Voltar

Uma Abordagem Integrada no Projeto de Estações de Trabalho

Em ergonomia, o design de estações de trabalho é uma tarefa crítica. Existe um consenso geral de que, em qualquer ambiente de trabalho, seja de colarinho azul ou branco, uma estação de trabalho bem projetada promove não apenas a saúde e o bem-estar dos trabalhadores, mas também a produtividade e a qualidade dos produtos. Por outro lado, é provável que a estação de trabalho mal projetada cause ou contribua para o desenvolvimento de problemas de saúde ou doenças ocupacionais crônicas, bem como problemas para manter a qualidade e a produtividade do produto em um nível prescrito.

Para todo ergonomista, a afirmação acima pode parecer trivial. Também é reconhecido por todos os ergonomistas que a vida profissional em todo o mundo está repleta não apenas de deficiências ergonômicas, mas também de flagrantes violações dos princípios ergonômicos básicos. Fica claro que existe um desconhecimento generalizado sobre a importância do projeto dos postos de trabalho entre os responsáveis: engenheiros de produção, supervisores e gerentes.

É digno de nota que existe uma tendência internacional em relação ao trabalho industrial que parece enfatizar a importância dos fatores ergonômicos: a crescente demanda por melhor qualidade do produto, flexibilidade e precisão na entrega do produto. Essas demandas não são compatíveis com uma visão conservadora em relação ao design do trabalho e dos locais de trabalho.

Embora no presente contexto sejam os fatores físicos do projeto do local de trabalho que são a principal preocupação, deve-se ter em mente que o projeto físico do posto de trabalho não pode, na prática, ser separado da organização do trabalho. Este princípio ficará evidente no processo de design descrito a seguir. A qualidade do resultado final do processo conta com três suportes: conhecimento ergonômico, integração com demandas de produtividade e qualidade e participação. o processo de implementação de uma nova estação de trabalho deve atender a essa integração, e é o foco principal deste artigo.

Considerações de design

As estações de trabalho são destinadas ao trabalho. Deve-se reconhecer que o ponto de partida no processo de design da estação de trabalho é que uma determinada meta de produção deve ser alcançada. O designer - muitas vezes um engenheiro de produção ou outra pessoa no nível de gerenciamento intermediário - desenvolve internamente uma visão do local de trabalho e começa a implementar essa visão por meio de sua mídia de planejamento. O processo é iterativo: de uma primeira tentativa grosseira, as soluções tornam-se gradualmente mais e mais refinadas. É essencial que os aspectos ergonômicos sejam levados em consideração em cada iteração à medida que o trabalho avança.

Deve notar-se que design ergonômico das estações de trabalho está intimamente relacionado com avaliação ergonômica de estações de trabalho. De facto, a estrutura a seguir aqui aplica-se igualmente aos casos em que o posto de trabalho já existe ou se encontra em fase de planeamento.

No processo de projeto, existe a necessidade de uma estrutura que assegure que todos os aspectos relevantes sejam considerados. A forma tradicional de lidar com isso é usar listas de verificação contendo uma série de variáveis ​​que devem ser levadas em consideração. No entanto, listas de verificação de uso geral tendem a ser volumosas e difíceis de usar, pois em uma situação de projeto particular, apenas uma fração da lista de verificação pode ser relevante. Além disso, em uma situação prática de projeto, algumas variáveis ​​se destacam como sendo mais importantes do que outras. É necessária uma metodologia para considerar esses fatores em conjunto em uma situação de projeto. Tal metodologia será proposta neste artigo.

As recomendações para o projeto da estação de trabalho devem ser baseadas em um conjunto relevante de demandas. Deve-se notar que, em geral, não é suficiente levar em consideração os valores-limite para variáveis ​​individuais. Um objetivo combinado reconhecido de produtividade e conservação da saúde torna necessário ser mais ambicioso do que em uma situação de design tradicional. Em particular, a questão das queixas músculo-esqueléticas é um aspecto importante em muitas situações industriais, embora esta categoria de problemas não seja limitada ao ambiente industrial.

Um processo de design de estação de trabalho

Etapas do processo

No processo de concepção e implementação do posto de trabalho, há sempre uma necessidade inicial de informar os usuários e organizar o projeto de forma a permitir a plena participação do usuário e aumentar a chance de aceitação total do resultado final pelos funcionários. Um tratamento deste objetivo não está dentro do escopo do presente tratado, que se concentra no problema de chegar a uma solução ótima para o projeto físico da estação de trabalho, mas o processo de projeto, no entanto, permite a integração de tal objetivo. Neste processo, devem ser sempre considerados os seguintes passos:

1. coleção de demandas especificadas pelo usuário
2. priorização de demandas
3. transferência de demandas em (a) especificações técnicas e (b) especificações em termos de usuário
4. desenvolvimento iterativo do layout físico da estação de trabalho
5. implementação física
6. período experimental de produção
7. produção completa
8. avaliação e identificação de problemas de repouso.

 

O foco aqui está nas etapas de um a cinco. Muitas vezes, apenas um subconjunto de todas essas etapas é realmente incluído no projeto das estações de trabalho. Pode haver várias razões para isso. Se a estação de trabalho for um projeto padrão, como em algumas situações de trabalho VDU, algumas etapas podem ser devidamente excluídas. No entanto, na maioria dos casos, a exclusão de algumas das etapas listadas levaria a uma estação de trabalho de qualidade inferior ao que pode ser considerado aceitável. Este pode ser o caso quando as restrições econômicas ou de tempo são muito severas, ou quando há total negligência devido à falta de conhecimento ou percepção no nível gerencial.

Coleta de demandas especificadas pelo usuário

É essencial identificar o usuário do local de trabalho como qualquer membro da organização de produção que possa contribuir com opiniões qualificadas sobre seu projeto. Os usuários podem incluir, por exemplo, os trabalhadores, os supervisores, os planejadores e engenheiros de produção, bem como o administrador de segurança. A experiência mostra claramente que todos esses atores têm seu conhecimento único que deve ser utilizado no processo.

A coleta das demandas especificadas pelo usuário deve atender a vários critérios:

1. Abertura. Não deve haver nenhum filtro aplicado na fase inicial do processo. Todos os pontos de vista devem ser anotados sem críticas expressas.
2. Não discriminação. Pontos de vista de todas as categorias devem ser tratados igualmente nesta fase do processo. Deve ser dada atenção especial ao fato de que algumas pessoas podem ser mais francas do que outras, e que existe o risco de que elas possam silenciar alguns dos outros atores.
3. Desenvolvimento através do diálogo. Deve haver uma oportunidade de ajustar e desenvolver as demandas por meio de um diálogo entre participantes de diferentes formações. A priorização deve ser abordada como parte do processo.
4. Versatilidade. O processo de coleta de demandas especificadas pelo usuário deve ser razoavelmente econômico e não exigir o envolvimento de consultores especializados ou demanda de muito tempo por parte dos participantes.

 

O conjunto de critérios acima pode ser atendido usando uma metodologia baseada em implantação da função de qualidade (QFD) de acordo com Sullivan (1986). Aqui, as demandas do usuário podem ser coletadas em uma sessão onde um grupo misto de atores (não mais que oito a dez pessoas) está presente. Todos os participantes recebem um bloco de notas adesivas removíveis. Eles são solicitados a anotar todas as demandas do local de trabalho que consideram relevantes, cada uma em uma folha de papel separada. Aspectos relativos ao ambiente de trabalho e segurança, produtividade e qualidade devem ser contemplados. Essa atividade pode continuar pelo tempo que for necessário, geralmente de dez a quinze minutos. Após esta sessão, um após o outro dos participantes é solicitado a ler suas demandas e colar as anotações em um quadro na sala onde todos do grupo possam vê-las. As demandas são agrupadas em categorias naturais, como iluminação, auxiliares de elevação, equipamentos de produção, requisitos de alcance e demandas de flexibilidade. Após a conclusão da rodada, o grupo tem a oportunidade de discutir e comentar o conjunto de demandas, uma categoria por vez, quanto à relevância e prioridade.

O conjunto de demandas especificadas pelo usuário coletadas em um processo como o descrito acima forma uma das bases para o desenvolvimento da especificação de demanda. Informações adicionais no processo podem ser produzidas por outras categorias de atores, por exemplo, designers de produtos, engenheiros de qualidade ou economistas; no entanto, é vital perceber a contribuição potencial que os usuários podem dar neste contexto.

Priorização e especificação de demanda

Com relação ao processo de especificação, é fundamental que os diferentes tipos de demandas sejam considerados de acordo com sua respectiva importância; caso contrário, todos os aspectos que foram levados em conta terão que ser considerados em paralelo, o que pode tornar a situação de projeto complexa e difícil de lidar. É por isso que as listas de verificação, que precisam ser elaboradas para servir ao propósito, tendem a ser difíceis de gerenciar em uma situação de projeto específica.

Pode ser difícil conceber um esquema de prioridades que sirva igualmente bem a todos os tipos de estações de trabalho. No entanto, partindo do pressuposto de que a movimentação manual de materiais, ferramentas ou produtos é um aspecto essencial do trabalho a ser executado no posto de trabalho, existe uma grande probabilidade de que os aspectos associados à carga musculoesquelética estejam no topo da lista de prioridades. A validade dessa suposição pode ser verificada na etapa de coleta da demanda do usuário do processo. As demandas relevantes do usuário podem estar, por exemplo, associadas à tensão e fadiga muscular, alcance, visão ou facilidade de manipulação.

É essencial perceber que pode não ser possível transformar todas as demandas especificadas pelo usuário em especificações de demanda técnica. Embora tais demandas possam estar relacionadas a aspectos mais sutis, como conforto, elas podem ser de grande relevância e devem ser consideradas no processo.

Variáveis ​​de carga musculoesquelética

Em linha com o raciocínio anterior, aplicamos aqui o ponto de vista de que existe um conjunto de variáveis ​​ergonômicas básicas relativas à carga musculoesquelética que devem ser consideradas prioritariamente no processo de projeto, a fim de eliminar o risco de Distúrbios musculoesqueléticos relacionados ao trabalho (DORT). Este tipo de distúrbio é uma síndrome de dor, localizada no sistema músculo-esquelético, que se desenvolve durante longos períodos de tempo como resultado de tensões repetidas em uma determinada parte do corpo (Putz-Anderson 1988). As variáveis ​​essenciais são (por exemplo, Corlett 1988):

• demanda de força muscular

• postura de trabalho demanda

• demanda de tempo.

 

Em relação a força muscular, a definição de critérios pode ser baseada em uma combinação de fatores biomecânicos, fisiológicos e psicológicos. Esta é uma variável que é operacionalizada através da medição das demandas de força de saída, em termos de massa movimentada ou força necessária para, digamos, a operação de alças. Além disso, cargas de pico em conexão com trabalho altamente dinâmico podem ter que ser levadas em consideração.

Postura de trabalho as demandas podem ser avaliadas mapeando (a) situações em que as estruturas articulares são esticadas além da amplitude natural de movimento e (b) certas situações particularmente difíceis, como posturas ajoelhadas, torcidas ou curvadas, ou trabalho com a mão acima do ombro nível.

Exigências de tempo podem ser avaliados com base no mapeamento de (a) ciclo curto, trabalho repetitivo e (b) trabalho estático. Deve-se notar que a avaliação do trabalho estático pode não se referir exclusivamente à manutenção de uma postura de trabalho ou à produção de uma força de saída constante por longos períodos de tempo; do ponto de vista dos músculos estabilizadores, particularmente na articulação do ombro, o trabalho aparentemente dinâmico pode ter um caráter estático. Assim, pode ser necessário considerar longos períodos de mobilização articular.

A aceitabilidade de uma situação é, naturalmente, baseada na prática nas demandas da parte do corpo que está sob maior tensão.

É importante observar que essas variáveis ​​não devem ser consideradas uma de cada vez, mas em conjunto. Por exemplo, altas demandas de força podem ser aceitáveis ​​se ocorrerem apenas ocasionalmente; levantar o braço acima do nível do ombro de vez em quando normalmente não é um fator de risco. Mas combinações entre essas variáveis ​​básicas devem ser consideradas. Isso tende a tornar a definição de critérios difícil e complicada.

No Equação NIOSH revisada para o projeto e avaliação de tarefas de manuseio manual (Waters et al. 1993), este problema é resolvido através da elaboração de uma equação para os limites de peso recomendados que leva em consideração os seguintes fatores mediadores: distância horizontal, altura de elevação vertical, assimetria de elevação, acoplamento do punho e frequência de elevação. Desta forma, o limite de carga aceitável de 23 quilos com base em critérios biomecânicos, fisiológicos e psicológicos em condições ideais, pode ser modificado substancialmente levando em consideração as especificidades da situação de trabalho. A equação NIOSH fornece uma base para avaliação de trabalho e locais de trabalho envolvendo tarefas de elevação. No entanto, existem limitações severas quanto à usabilidade da equação NIOSH: por exemplo, apenas levantamentos com as duas mãos podem ser analisados; evidências científicas para análise de levantamentos com uma mão ainda são inconclusivas. Isso ilustra o problema de aplicar evidências científicas exclusivamente como base para o trabalho e o design do local de trabalho: na prática, as evidências científicas devem ser mescladas com opiniões educadas de pessoas que têm experiência direta ou indireta do tipo de trabalho considerado.

O modelo do cubo

A avaliação ergonômica dos locais de trabalho, levando em consideração o complexo conjunto de variáveis ​​que precisam ser consideradas, é em grande parte um problema de comunicação. Com base na discussão de priorização descrita acima, um modelo de cubo para avaliação ergonômica de locais de trabalho foi desenvolvido (Kadefors 1993). Aqui o objetivo principal foi desenvolver uma ferramenta didática para fins de comunicação, partindo do pressuposto de que as medidas de força de saída, postura e tempo na grande maioria das situações constituem variáveis ​​básicas priorizadas e inter-relacionadas.

Para cada uma das variáveis ​​básicas, reconhece-se que as demandas podem ser agrupadas quanto à gravidade. Aqui, propõe-se que tal agrupamento possa ser feito em três classes: (1) baixas demandas, (2) demandas médias ou (3) altas demandas. Os níveis de demanda podem ser definidos usando qualquer evidência científica disponível ou adotando uma abordagem de consenso com um painel de usuários. Essas duas alternativas obviamente não são mutuamente exclusivas e podem acarretar resultados semelhantes, mas provavelmente com diferentes graus de generalidade.

Conforme observado acima, as combinações das variáveis ​​básicas determinam em grande parte o nível de risco com relação ao desenvolvimento de queixas musculoesqueléticas e distúrbios traumáticos cumulativos. Por exemplo, altas demandas de tempo podem tornar uma situação de trabalho inaceitável nos casos em que também há demandas de nível médio em relação à força e postura. É essencial na concepção e avaliação dos locais de trabalho que as variáveis ​​mais importantes sejam consideradas em conjunto. Aqui um modelo de cubo para tais propósitos de avaliação é proposto. As variáveis ​​básicas – força, postura e tempo – constituem os três eixos do cubo. Para cada combinação de demandas pode ser definido um subcubo; ao todo, o modelo incorpora 27 desses subcubos (ver figura 1).

Figura 1. O "modelo do cubo" para avaliação ergonômica. Cada cubo representa uma combinação de demandas relativas à força, postura e tempo. Luz: combinação aceitável; cinza: condicionalmente aceitável; preto: inaceitável

Um aspecto essencial do modelo é o grau de aceitabilidade das combinações de demanda. No modelo, um esquema de classificação de três zonas é proposto para aceitabilidade: (1) a situação é aceitável, (2) a situação é condicionalmente aceitável ou (3) a situação é inaceitável. Para fins didáticos, cada subcubo pode receber uma determinada textura ou cor (digamos, verde-amarelo-vermelho). Novamente, a avaliação pode ser baseada no usuário ou em evidências científicas. A zona condicionalmente aceitável (amarela) significa que “existe um risco de doença ou lesão que não pode ser negligenciado, para toda ou parte da população operadora em questão” (CEN 1994).

Para desenvolver essa abordagem, é útil considerar um caso: a avaliação da carga no ombro no manuseio de materiais com uma mão em ritmo moderado. Este é um bom exemplo, pois neste tipo de situação, normalmente são as estruturas do ombro que estão sob maior pressão.

Com relação à variável força, a classificação pode ser baseada neste caso na massa movimentada. Aqui, baixa demanda de força é identificado como níveis abaixo de 10% da capacidade máxima de levantamento voluntário (MVLC), que equivale a aproximadamente 1.6 kg em uma zona de trabalho ideal. Alta demanda de força requer mais de 30% MVLC, aproximadamente 4.8 kg. Demanda de força média cai entre esses limites. Baixa tensão postural é quando o braço está próximo ao tórax. Alta tensão postural é quando a abdução ou flexão do úmero excede 45°. Tensão postural média é quando o ângulo de abdução/flexão está entre 15° e 45°. Baixa demanda de tempo é quando a movimentação ocupa menos de uma hora por dia de trabalho com idas e vindas, ou continuamente por menos de 10 minutos por dia. alta demanda de tempo é quando o manuseio ocorre por mais de quatro horas por dia de trabalho, ou continuamente por mais de 30 minutos (sustentado ou repetitivo). Demanda de tempo médio é quando a exposição cai entre esses limites.

Na figura 1, graus de aceitabilidade foram atribuídos a combinações de demandas. Por exemplo, vê-se que altas demandas de tempo só podem ser combinadas com baixa força combinada e demandas posturais. A mudança de inaceitável para aceitável pode ser realizada reduzindo as demandas em qualquer uma das dimensões, mas a redução nas demandas de tempo é a maneira mais eficiente em muitos casos. Em outras palavras, em alguns casos o projeto do local de trabalho deve ser alterado, em outros casos pode ser mais eficiente mudar a organização do trabalho.

A utilização de um painel de consenso com um conjunto de usuários para definição dos níveis de demanda e classificação do grau de aceitabilidade pode aprimorar consideravelmente o processo de projeto de estações de trabalho, conforme considerado a seguir.

Variáveis ​​adicionais

Para além das variáveis ​​básicas acima consideradas, há que ter em conta um conjunto de variáveis ​​e factores que caracterizam o posto de trabalho do ponto de vista ergonómico, consoante as condições particulares da situação a analisar. Eles incluem:

• precauções para reduzir os riscos de acidentes

• fatores ambientais específicos, como ruído, iluminação e ventilação

• exposição a fatores climáticos

• exposição à vibração (de ferramentas manuais ou corpo inteiro)

• facilidade de atender às demandas de produtividade e qualidade.

 

Em grande parte, esses fatores podem ser considerados um de cada vez; portanto, a abordagem da lista de verificação pode ser útil. Grandjean (1988) em seu livro didático aborda os aspectos essenciais que geralmente precisam ser levados em consideração neste contexto. Konz (1990) em suas diretrizes fornece para a organização da estação de trabalho e projeta um conjunto de questões principais com foco na interface trabalhador-máquina em sistemas de manufatura.

No processo de design seguido aqui, a lista de verificação deve ser lida em conjunto com as demandas especificadas pelo usuário.

Exemplo de projeto de estação de trabalho: soldagem manual

Como um exemplo ilustrativo (hipotético), o processo de projeto que leva à implementação de uma estação de trabalho para soldagem manual (Sundin et al. 1994) é descrito aqui. A soldagem é uma atividade que frequentemente combina altas demandas de força muscular com altas demandas de precisão manual. A obra tem um caráter estático. O soldador geralmente faz soldagem exclusivamente. O ambiente de trabalho de soldagem é geralmente hostil, com uma combinação de exposição a altos níveis de ruído, fumaça de soldagem e radiação óptica.

A tarefa consistia em conceber um local de trabalho para soldadura manual MIG (metal inerte gás) de objetos de tamanho médio (até 300 kg) em ambiente de oficina. A estação de trabalho tinha que ser flexível, pois havia uma variedade de objetos a serem fabricados. Havia altas exigências de produtividade e qualidade.

Um processo de QFD foi realizado para fornecer um conjunto de demandas de estação de trabalho em termos de usuário. Soldadores, engenheiros de produção e designers de produto estiveram envolvidos. As demandas dos usuários, que não estão listadas aqui, cobriram uma ampla gama de aspectos, incluindo ergonomia, segurança, produtividade e qualidade.

Usando a abordagem do modelo de cubo, o painel identificou, por consenso, limites entre carga alta, moderada e baixa:

1. Variável de força. Menos de 1 kg de massa movimentada é considerada uma carga baixa, enquanto mais de 3 kg é considerada uma carga alta.
2. Variável de tensão postural. As posições de trabalho que implicam em alta tensão são aquelas que envolvem braços elevados, torcidos ou profundamente flexionados para frente e posições ajoelhadas, e também incluem situações em que o punho é mantido em flexão/extensão extrema ou desvio. A baixa tensão ocorre quando a postura é ereta em pé ou sentada e onde as mãos estão em zonas de trabalho ideais.
3. variável de tempo. Menos de 10% do tempo de trabalho dedicado à soldagem é considerado de baixa demanda, enquanto mais de 40% do tempo total de trabalho é considerado de alta demanda. As demandas médias ocorrem quando a variável está dentro dos limites indicados acima ou quando a situação não é clara.

 

Ficou claro a partir da avaliação usando o modelo de cubo (figura 1) que altas demandas de tempo não poderiam ser aceitas se houvesse demandas altas ou moderadas concomitantes em termos de força e tensão postural. Para reduzir essas demandas, o manuseio mecanizado de objetos e a suspensão de ferramentas foram considerados uma necessidade. Houve consenso desenvolvido em torno desta conclusão. Usando um programa simples de desenho assistido por computador (CAD) (ROOMER), uma biblioteca de equipamentos foi criada. Vários layouts de estação de trabalho podem ser desenvolvidos com muita facilidade e modificados em estreita interação com os usuários. Essa abordagem de projeto tem vantagens significativas em comparação com a simples observação de plantas. Dá ao usuário uma visão imediata de como o local de trabalho pretendido pode parecer.

Figura 2. Uma versão CAD de uma estação de trabalho para soldagem manual, obtida no processo de projeto

A Figura 2 mostra a estação de trabalho de soldagem obtida usando o sistema CAD. É um local de trabalho que reduz as demandas de força e postura, e que atende a quase todas as demandas residuais do usuário apresentadas.

 

 

 

 

 

Figura 3. A estação de trabalho de soldagem implementada

Com base nos resultados das primeiras etapas do processo de projeto, foi implementado um local de trabalho de soldagem (figura 3). Os ativos deste local de trabalho incluem:

1. O trabalho na zona otimizada é facilitado usando um dispositivo de manuseio computadorizado para objetos de soldagem. Há um guincho suspenso para fins de transporte. Como alternativa, um dispositivo de elevação balanceado é fornecido para facilitar o manuseio de objetos.
2. A pistola de soldagem e a retificadora são suspensas, reduzindo assim as demandas de força. Eles podem ser posicionados em qualquer lugar ao redor do objeto de soldagem. Uma cadeira de soldagem é fornecida.
3. Todas as mídias vêm de cima, o que significa que não há cabos no chão.
4. O posto de trabalho possui iluminação em três níveis: geral, de trabalho e de processo. A iluminação do local de trabalho vem de rampas acima dos elementos da parede. A iluminação do processo está integrada no braço de ventilação dos fumos de soldadura.
5. A estação de trabalho possui ventilação em três níveis: ventilação de deslocamento geral, ventilação do local de trabalho usando um braço móvel e ventilação integrada na pistola de soldagem MIG. A ventilação do local de trabalho é controlada pela pistola de soldagem.
6. Existem elementos de parede com absorção de ruído em três lados do local de trabalho. Uma cortina de soldagem transparente cobre a quarta parede. Isso permite que o soldador se mantenha informado sobre o que acontece no ambiente da oficina.

 

Em uma situação de projeto real, podem ser necessários compromissos de vários tipos, devido a restrições econômicas, de espaço e outras. Deve-se notar, no entanto, que soldadores licenciados são difíceis de encontrar para a indústria de soldagem em todo o mundo e representam um investimento considerável. Quase nenhum soldador se aposenta normalmente como soldador ativo. Manter o soldador qualificado no trabalho é benéfico para todas as partes envolvidas: soldador, empresa e sociedade. Por exemplo, existem boas razões pelas quais o equipamento para manuseio e posicionamento de objetos deve ser um componente integral de muitos locais de trabalho de soldagem.

Dados para Projeto de Estação de Trabalho

Para poder projetar um local de trabalho adequadamente, podem ser necessários conjuntos extensos de informações básicas. Essas informações incluem dados antropométricos de categorias de usuários, força de levantamento e outros dados de capacidade de força de produção de populações masculinas e femininas, especificações do que constitui zonas de trabalho ideais e assim por diante. No presente artigo, são fornecidas referências a alguns documentos importantes.

O tratamento mais completo de praticamente todos os aspectos do projeto de trabalho e estação de trabalho provavelmente ainda é o livro de Grandjean (1988). Informações sobre uma ampla gama de aspectos antropométricos relevantes para o projeto da estação de trabalho são apresentadas por Pheasant (1986). Grandes quantidades de dados biomecânicos e antropométricos são fornecidos por Chaffin e Andersson (1984). Konz (1990) apresentou um guia prático para o projeto de estações de trabalho, incluindo muitas regras práticas úteis. Critérios de avaliação para o membro superior, particularmente com referência a transtornos traumáticos cumulativos, foram apresentados por Putz-Anderson (1988). Um modelo de avaliação para o trabalho com ferramentas manuais foi dado por Sperling et al. (1993). Com relação ao levantamento manual, Waters e colaboradores desenvolveram a equação NIOSH revisada, resumindo o conhecimento científico existente sobre o assunto (Waters et al. 1993). A especificação da antropometria funcional e das zonas de trabalho ideais foram apresentadas, por exemplo, por Rebiffé, Zayana e Tarrière (1969) e Das e Grady (1983a, 1983b). Mital e Karwowski (1991) editaram um livro útil revisando vários aspectos relacionados, em particular, ao projeto de locais de trabalho industriais.

A grande quantidade de dados necessária para projetar estações de trabalho adequadamente, levando em conta todos os aspectos relevantes, tornará necessário o uso de modernas tecnologias de informação por engenheiros de produção e outros responsáveis. É provável que vários tipos de sistemas de apoio à decisão sejam disponibilizados em um futuro próximo, por exemplo, na forma de sistemas especializados ou baseados em conhecimento. Relatórios sobre tais desenvolvimentos foram fornecidos, por exemplo, por DeGreve e Ayoub (1987), Laurig e Rombach (1989) e Pham e Onder (1992). No entanto, é uma tarefa extremamente difícil conceber um sistema que possibilite ao usuário final ter acesso fácil a todos os dados relevantes necessários em uma situação de projeto específica.

 

Voltar