L'analyse des relations structure-activité (SAR) consiste à utiliser des informations sur la structure moléculaire des produits chimiques pour prédire des caractéristiques importantes liées à la persistance, à la distribution, à l'absorption et à l'absorption et à la toxicité. Le SAR est une méthode alternative d'identification des produits chimiques potentiellement dangereux, qui promet d'aider les industries et les gouvernements à hiérarchiser les substances pour une évaluation plus approfondie ou pour la prise de décision à un stade précoce pour de nouveaux produits chimiques. La toxicologie est une entreprise de plus en plus coûteuse et gourmande en ressources. Les préoccupations croissantes concernant le potentiel des produits chimiques à causer des effets néfastes sur les populations humaines exposées ont incité les organismes de réglementation et de santé à élargir la gamme et la sensibilité des tests pour détecter les risques toxicologiques. Dans le même temps, les charges réelles et perçues de la réglementation sur l'industrie ont suscité des inquiétudes quant à l'aspect pratique des méthodes d'essais de toxicité et de l'analyse des données. À l'heure actuelle, la détermination de la cancérogénicité chimique dépend de tests sur la durée de vie d'au moins deux espèces, des deux sexes, à plusieurs doses, avec une analyse histopathologique minutieuse de plusieurs organes, ainsi que la détection de changements prénéoplasiques dans les cellules et les organes cibles. Aux États-Unis, on estime que le test biologique du cancer coûte plus de 3 millions de dollars (dollars de 1995).

Même avec des ressources financières illimitées, la charge de tester les quelque 70,000 1984 produits chimiques existants produits dans le monde aujourd'hui dépasserait les ressources disponibles des toxicologues qualifiés. Des siècles seraient nécessaires pour réaliser ne serait-ce qu'une évaluation de premier niveau de ces produits chimiques (NRC 1993). Dans de nombreux pays, les préoccupations éthiques concernant l'utilisation d'animaux dans les tests de toxicité ont augmenté, ce qui exerce des pressions supplémentaires sur l'utilisation des méthodes standard de test de toxicité. Le SAR a été largement utilisé dans l'industrie pharmaceutique pour identifier les molécules ayant un potentiel d'utilisation bénéfique dans le traitement (Hansch et Zhang 1979). Dans la politique de santé environnementale et professionnelle, le SAR est utilisé pour prédire la dispersion des composés dans l'environnement physico-chimique et pour sélectionner de nouveaux produits chimiques pour une évaluation plus approfondie de la toxicité potentielle. En vertu de la Toxic Substances Control Act (TSCA) des États-Unis, l'EPA utilise depuis 5 une approche SAR comme « premier crible » des nouveaux produits chimiques dans le processus de notification avant fabrication (PMN) ; L'Australie utilise une approche similaire dans le cadre de sa procédure de notification des nouveaux produits chimiques (NICNAS). Aux États-Unis, l'analyse SAR est une base importante pour déterminer qu'il existe une base raisonnable pour conclure que la fabrication, le traitement, la distribution, l'utilisation ou l'élimination de la substance présentera un risque déraisonnable de préjudice pour la santé humaine ou l'environnement, comme l'exige la section 6(f) de la TSCA. Sur la base de cette découverte, l'EPA peut alors exiger des tests réels de la substance en vertu de la section XNUMX de la TSCA.

Justification du SAR

La justification scientifique du SAR est basée sur l'hypothèse que la structure moléculaire d'un produit chimique prédira des aspects importants de son comportement dans les systèmes physico-chimiques et biologiques (Hansch et Leo 1979).

Processus SAR

Le processus d'examen SAR comprend l'identification de la structure chimique, y compris les formulations empiriques ainsi que le composé pur ; identification de substances structurellement analogues ; rechercher des bases de données et de la littérature pour obtenir des informations sur les analogues structuraux ; et l'analyse de la toxicité et d'autres données sur les analogues structuraux. Dans de rares cas, les informations sur la structure du composé à elles seules peuvent être suffisantes pour étayer certaines analyses SAR, basées sur des mécanismes de toxicité bien compris. Plusieurs bases de données sur le SAR ont été compilées, ainsi que des méthodes informatiques pour la prédiction de la structure moléculaire.

Avec ces informations, les paramètres suivants peuvent être estimés avec SAR :

• paramètres physico-chimiques : point d'ébullition, pression de vapeur, solubilité dans l'eau, coefficient de partage octanol/eau
• paramètres du devenir biologique/environnemental : biodégradation, sorption dans le sol, photodégradation, pharmacocinétique
• paramètres de toxicité : toxicité pour les organismes aquatiques, absorption, toxicité aiguë pour les mammifères (test limite ou LD₅₀), irritation cutanée, pulmonaire et oculaire, sensibilisation, toxicité subchronique, mutagénicité.

Il convient de noter qu'il n'existe pas de méthodes SAR pour des paramètres de santé aussi importants que la cancérogénicité, la toxicité pour le développement, la toxicité pour la reproduction, la neurotoxicité, l'immunotoxicité ou d'autres effets sur les organes cibles. Cela est dû à trois facteurs : l'absence d'une grande base de données sur laquelle tester les hypothèses SAR, le manque de connaissances sur les déterminants structurels de l'action toxique et la multiplicité des cellules cibles et des mécanismes impliqués dans ces paramètres (voir "The United States approche d'évaluation des risques des substances toxiques pour la reproduction et des agents neurotoxiques »). Quelques tentatives limitées d'utilisation du SAR pour prédire la pharmacocinétique en utilisant des informations sur les coefficients de partage et la solubilité (Johanson et Naslund 1988). Un SAR quantitatif plus étendu a été réalisé pour prédire le métabolisme dépendant du P450 d'une gamme de composés et la liaison des molécules de type dioxine et PCB au récepteur cytosolique de la « dioxine » (Hansch et Zhang 1993).

Il a été démontré que le DAS a une prévisibilité variable pour certains des paramètres énumérés ci-dessus, comme indiqué dans le tableau 1. Ce tableau présente les données de deux comparaisons de l'activité prévue avec les résultats réels obtenus par des mesures empiriques ou des tests de toxicité. Le SAR, tel qu'il a été mené par des experts de l'US EPA, a obtenu de moins bons résultats pour prédire les propriétés physico-chimiques que pour prédire l'activité biologique, y compris la biodégradation. Pour les paramètres de toxicité, le SAR a obtenu les meilleurs résultats pour prédire la mutagénicité. Ashby et Tennant (1991) dans une étude plus approfondie ont également trouvé une bonne prévisibilité de la génotoxicité à court terme dans leur analyse des produits chimiques NTP. Ces résultats ne sont pas surprenants, compte tenu des connaissances actuelles sur les mécanismes moléculaires de la génotoxicité (voir « Toxicologie génétique ») et le rôle de l'électrophilie dans la liaison à l'ADN. En revanche, le SAR avait tendance à sous-estimer la toxicité systémique et subchronique chez les mammifères et à surestimer la toxicité aiguë pour les organismes aquatiques.

Tableau 1. Comparaison des données SAR et des tests : analyses OCDE/NTP

Source : Données de l'OCDE, communication personnelle C. Auer, US EPA. Seuls les paramètres pour lesquels des prédictions de DAS comparables et des données de test réelles étaient disponibles ont été utilisés dans cette analyse. Les données du NTP proviennent d'Ashby et Tennant 1991.

¹ L'incapacité du SAR à prédire la toxicité aiguë de 12 % des produits chimiques testés était préoccupante.

² Données OCDE, basées sur la concordance du test d'Ames avec le DAS

³ Données du NTP, basées sur des analyses de genetox comparées aux prévisions de DAS pour plusieurs classes de « produits chimiques structurellement alertants ».

⁴ La concordance varie selon la classe; la concordance la plus élevée était avec les composés amino/nitro aromatiques; le plus bas avec des structures « diverses ».

Pour d'autres paramètres toxiques, comme indiqué ci-dessus, le DAS a une utilité moins démontrable. Les prévisions de toxicité pour les mammifères sont compliquées par le manque de SAR pour la toxicocinétique des molécules complexes. Néanmoins, certaines tentatives ont été faites pour proposer des principes SAR pour des critères complexes de toxicité pour les mammifères (par exemple, voir Bernstein (1984) pour une analyse SAR des substances potentiellement toxiques pour la reproduction mâle). Dans la plupart des cas, la base de données est trop petite pour permettre des tests rigoureux des prédictions basées sur la structure.

À ce stade, on peut conclure que le SAR peut être utile principalement pour hiérarchiser l'investissement dans les ressources d'essais de toxicité ou pour soulever rapidement des préoccupations concernant un danger potentiel. Ce n'est qu'en cas de mutagénicité qu'il est probable que l'analyse SAR en elle-même puisse être utilisée avec fiabilité pour éclairer d'autres décisions. Pour aucun effet, il est probable que le DAS puisse fournir le type d'informations quantitatives requises à des fins d'évaluation des risques, comme indiqué ailleurs dans ce chapitre et Encyclopédie.

Retour

Dans la 3ème édition de l'OIT Encyclopédie, publié en 1983, l'ergonomie était résumée dans un article d'environ quatre pages. Depuis la publication de la 3e édition, il y a eu un changement majeur dans l'accent et la compréhension des interrelations en matière de sécurité et de santé : le monde n'est plus facilement classable en médecine, sécurité et prévention des risques. Au cours de la dernière décennie, presque toutes les branches des industries de production et de services ont déployé de grands efforts pour améliorer la productivité et la qualité. Ce processus de restructuration a produit une expérience pratique qui montre clairement que la productivité et la qualité sont directement liées à la conception des conditions de travail. Une mesure économique directe de la productivité — les coûts de l'absentéisme pour cause de maladie — est affectée par les conditions de travail. Il devrait donc être possible d'augmenter la productivité et la qualité et d'éviter l'absentéisme en accordant plus d'attention à la conception des conditions de travail.

En résumé, l'hypothèse simple de l'ergonomie moderne peut être formulée ainsi : La douleur et l'épuisement causent des risques pour la santé, une perte de productivité et une qualité réduite, qui sont des mesures des coûts et des avantages du travail humain.

Cette simple hypothèse peut être opposée à la médecine du travail qui se borne généralement à établir l'étiologie des maladies professionnelles. L'objectif de la médecine du travail est d'établir des conditions dans lesquelles la probabilité de développer de telles maladies est minimisée. En utilisant des principes ergonomiques, ces conditions peuvent être plus facilement formulées sous la forme d'exigences et de limitations de charge. La médecine du travail peut se résumer à établir des « limites par des études médico-scientifiques ». L'ergonomie traditionnelle considère son rôle comme celui de formuler les méthodes où, à travers le design et l'organisation du travail, les limites établies par la médecine du travail peuvent être mises en pratique. L'ergonomie traditionnelle pourrait alors être décrite comme développant des « corrections par des études scientifiques », où les « corrections » s'entendent comme l'ensemble des recommandations de conception du travail qui appellent à ne prêter attention aux limites de charge qu'afin de prévenir les risques pour la santé. C'est une caractéristique de telles recommandations correctives que les praticiens se retrouvent finalement seuls face au problème de leur application – il n'y a pas d'effort d'équipe multidisciplinaire.

L'objectif initial d'invention de l'ergonomie en 1857 s'oppose à ce type d'« ergonomie par correction » :

... une approche scientifique nous permettant de récolter, pour notre propre bénéfice et celui des autres, les meilleurs fruits du travail de la vie pour un minimum d'effort et un maximum de satisfaction (Jastrzebowski 1857).

La racine du terme « ergonomie » vient du grec « nomos » signifiant règle, et « ergo » signifiant travail. On pourrait proposer que l'ergonomie élabore des « règles » pour une conception plus prospective et prospective du design. Contrairement à « l'ergonomie corrective », l'idée de ergonomie prospective repose sur l'application de recommandations ergonomiques prenant en compte simultanément les marges de rentabilité (Laurig 1992).

Les règles de base pour le développement de cette approche peuvent être déduites de l'expérience pratique et renforcées par les résultats de la recherche en hygiène du travail et en ergonomie. En d'autres termes, ergonomie prospective signifie rechercher des alternatives dans la conception du travail qui évitent la fatigue et l'épuisement de la part du sujet travaillant afin de promouvoir la productivité humaine ("... pour le bénéfice de nous-mêmes et des autres"). Cette approche globale de ergonomie prospective comprend la conception des lieux de travail et des équipements ainsi que la conception des conditions de travail déterminées par un traitement croissant de l'information et une organisation du travail en mutation. Ergonomie prospective est donc une approche interdisciplinaire de chercheurs et de praticiens d'un large éventail de domaines unis par le même objectif, et une partie d'une base générale pour une compréhension moderne de la sécurité et de la santé au travail (UNESCO 1992).

Sur la base de cette compréhension, le Ergonomie chapitre de la 4ème édition du BIT Encyclopédie couvre les différents clusters de connaissances et d'expériences orientés vers les caractéristiques et les capacités des travailleurs, et visant une utilisation optimale de la ressource « travail humain » en rendant le travail plus « ergonomique », c'est-à-dire plus humain.

Le choix des sujets et la structure des articles dans ce chapitre suivent la structure des questions typiques dans le domaine telles qu'elles sont pratiquées dans l'industrie. En commençant par le objectifs, principes et méthodes de l'ergonomie, les articles qui suivent traitent des principes fondamentaux des sciences fondamentales, telles que la physiologie et la psychologie. Sur cette base, les prochains articles présentent les grands aspects d'une conception ergonomique des conditions de travail allant de l'organisation du travail à la conception des produits. « Concevoir pour tous » met un accent particulier sur une approche ergonomique basée sur les caractéristiques et les capacités du travailleur, un concept souvent négligé dans la pratique. L'importance et la diversité de l'ergonomie sont illustrées par deux exemples à la fin du chapitre et se retrouvent également dans le fait que de nombreux autres chapitres de cette édition de l'OIT Encyclopédie sont directement liés à l'ergonomie, comme Chaleur et froid, Bruit, Vibration, Unités d'affichage visuel, et pratiquement tous les chapitres des sections Gestion des accidents et de la sécurité ainsi que Gestion et politique.

Retour

Conception de systèmes de production

De nombreuses entreprises investissent des millions dans des systèmes de production assistés par ordinateur et, en même temps, n'utilisent pas pleinement leurs ressources humaines, dont la valeur peut être considérablement augmentée grâce à des investissements dans la formation. En fait, l'utilisation du potentiel d'employés qualifiés au lieu d'une automatisation très complexe peut non seulement, dans certaines circonstances, réduire considérablement les coûts d'investissement, mais aussi augmenter considérablement la flexibilité et la capacité du système.

Causes de l'utilisation inefficace de la technologie

Les améliorations que les investissements dans la technologie moderne visent à apporter ne sont souvent même pas approximativement réalisées (Strohm, Kuark et Schilling 1993 ; Ulich 1994). Les raisons les plus importantes à cela sont dues à des problèmes dans les domaines de la technologie, de l'organisation et des qualifications des employés.

Trois causes principales peuvent être identifiées pour les problèmes liés à la technologie :

1. Technologie insuffisante. En raison de la rapidité des changements technologiques, les nouvelles technologies arrivant sur le marché ont parfois subi des tests d'utilisabilité continus inadéquats, et des temps d'arrêt imprévus peuvent en résulter.
2. Technologie inadaptée. La technologie développée pour les grandes entreprises n'est souvent pas adaptée aux petites entreprises. Lorsqu'une petite entreprise introduit un système de planification et de contrôle de la production développé pour une grande entreprise, elle peut se priver de la flexibilité nécessaire à son succès, voire à sa survie.
3. Une technologie trop complexe. Lorsque les concepteurs et les développeurs utilisent toutes leurs connaissances en matière de planification pour réaliser ce qui est techniquement faisable sans tenir compte de l'expérience des personnes impliquées dans la production, il peut en résulter des systèmes automatisés complexes qui ne sont plus faciles à maîtriser.

Les problèmes d'organisation sont principalement attribuables à des tentatives continues de mise en œuvre des dernières technologies dans des structures organisationnelles inadaptées. Par exemple, il n'est guère logique d'introduire des ordinateurs de troisième, quatrième et cinquième génération dans des organisations de deuxième génération. Mais c'est exactement ce que font de nombreuses entreprises (Savage et Appleton 1988). Dans de nombreuses entreprises, une restructuration radicale de l'organisation est une condition préalable à l'utilisation réussie des nouvelles technologies. Cela comprend notamment un examen des concepts de planification et de contrôle de la production. En fin de compte, l'autocontrôle local par des opérateurs qualifiés peut, dans certaines circonstances, être nettement plus efficace et économique qu'un système de planification et de contrôle de la production techniquement très développé.

Les problèmes de qualification des salariés surviennent principalement parce qu'un grand nombre d'entreprises ne reconnaissent pas la nécessité de mesures de qualification parallèlement à l'introduction de systèmes de production assistés par ordinateur. De plus, la formation est trop souvent considérée comme un facteur de coût à contrôler et à minimiser, plutôt que comme un investissement stratégique. En fait, les temps d'arrêt du système et les coûts qui en résultent peuvent souvent être efficacement réduits en permettant de diagnostiquer et de corriger les défauts sur la base de la compétence des opérateurs et des connaissances et de l'expérience spécifiques au système. C'est particulièrement le cas dans les installations de production étroitement couplées (Köhler et al. 1989). Il en va de même pour l'introduction de nouveaux produits ou de variantes de produits. De nombreux exemples d'utilisation excessive et inefficace de la technologie témoignent de ces relations.

La conséquence de l'analyse brièvement présentée ici est que l'introduction de systèmes de production assistés par ordinateur ne promet de succès que si elle est intégrée dans un concept global qui vise à optimiser conjointement l'utilisation de la technologie, la structure de l'organisation et la valorisation des qualifications du personnel. .

De la tâche à la conception de systèmes socio-techniques

Les concepts psychologiques liés au travail de la conception de la production sont basés sur la primauté de
la tâche. D'une part, la tâche constitue l'interface entre l'individu et l'organisation (Volpert 1987). D'autre part, la tâche relie le sous-système social au sous-système technique. « La tâche doit être le point d'articulation entre le système social et le système technique, reliant le travail dans le système technique à son comportement de rôle corrélé, dans le système social » (Blumberg 1988).

Cela signifie qu'un système socio-technique, par exemple un îlot de production, se définit avant tout par la tâche qu'il doit accomplir. La répartition du travail entre l'homme et la machine joue un rôle central, car elle décide si la personne « fonctionne » comme le bras long de la machine avec une fonction restante dans une « lacune » d'automatisation ou si la machine fonctionne comme le bras long de la machine. personne, avec une fonction d'outil soutenant les capacités et la compétence humaines. Nous appelons ces positions opposées « axées sur la technologie » et « axées sur le travail » (Ulich 1994).

Le concept de tâche complète

La principe d'activité complète (Hacker 1986) ou tâche complète joue un rôle central dans les concepts psychologiques liés au travail pour définir les tâches de travail et pour répartir les tâches entre l'homme et la machine. Les tâches complètes sont celles "sur lesquelles l'individu exerce un contrôle personnel considérable" et qui "induisent des forces fortes chez l'individu pour les accomplir ou les poursuivre". Les tâches complètes contribuent au "développement de ce qui a été décrit ... comme" l'orientation de la tâche "- c'est-à-dire un état de choses dans lequel l'intérêt de l'individu est éveillé, engagé et dirigé par le caractère de la tâche" (Emery 1959) . La figure 1 résume les caractéristiques de complétude qui doivent être prises en compte pour les mesures orientées vers une conception des systèmes de production axée sur le travail.

Figure 1. Caractéristiques des tâches complètes

1. La fixation indépendante d'objectifs, qui peuvent être incorporés dans des objectifs d'ordre supérieur, nécessite de se détourner de la planification et du contrôle centralisés au profit d'un contrôle décentralisé de l'atelier, qui offre la possibilité de prendre des décisions autodéterminées dans des délais définis.
2. La préparation autodéterminée à l'action, au sens de l'exécution de fonctions de planification, nécessite l'intégration de tâches de préparation du travail dans l'atelier.
3. Sélectionner des méthodes signifie, par exemple, permettre à un concepteur de décider s'il souhaite utiliser la planche à dessin au lieu d'un système automatisé (comme une application de CAO) pour effectuer certaines sous-tâches, à condition qu'il soit assuré que les données requises pour d'autres pièces du processus sont saisis dans le système.
4. Les fonctions de performance avec rétroaction de processus pour corriger les actions, le cas échéant, nécessitent dans le cas de processus de travail encapsulés des "fenêtres sur le processus" qui aident à minimiser la distance de processus.
5. Le contrôle de l'action avec rétroaction des résultats signifie que les travailleurs de l'atelier assument la fonction d'inspection et de contrôle de la qualité.

Ces indications sur les conséquences découlant de la réalisation du principe de la tâche complète mettent en évidence deux choses : (1) dans de nombreux cas - probablement même la majorité des cas - les tâches complètes au sens décrit dans la figure 1 ne peuvent être structurées que comme des tâches de groupe sur compte de la complexité qui en résulte et du périmètre associé ; (2) la restructuration des tâches de travail, notamment lorsqu'elle est liée à l'introduction du travail de groupe, nécessite leur intégration dans un concept global de restructuration qui couvre tous les niveaux de l'entreprise.

Les principes structurels qui s'appliquent aux différents niveaux sont résumés dans le tableau 1.

Tableau 1. Principes axés sur le travail pour la structuration de la production

¹ Prise en compte du principe de conception différentielle du travail.

Source : Ulich 1994.

Les possibilités de réalisation des principes de structuration de la production exposés dans le tableau 1 sont illustrées par la proposition de restructuration d'une société de production présentée dans la figure 2. Cette proposition, qui a été approuvée à l'unanimité tant par les responsables de la production que par le groupe de projet formé dans le but de restructuration, démontre également un abandon fondamental des concepts tayloristes de division du travail et de l'autorité. Les exemples de nombreuses entreprises montrent que la restructuration des structures de travail et d'organisation sur la base de tels modèles est en mesure de répondre à la fois aux critères psychologiques du travail de promotion de la santé et du développement de la personnalité et à l'exigence d'efficacité économique à long terme (voir Ulich 1994).

Figure 2. Proposition de restructuration d'une société de production

La ligne d'argumentation privilégiée ici - que très brièvement esquissée pour des raisons d'espace - vise à clarifier trois choses :

1. Des concepts comme ceux mentionnés ici représentent une alternative à la « production allégée » au sens décrit par Womack, Jones et Roos (1990). Alors que dans cette dernière approche « tout espace libre est supprimé » et que la décomposition extrême des activités de travail au sens tayloriste est maintenue, dans l'approche développée dans ces pages, l'accomplissement des tâches en groupe avec une autorégulation large joue un rôle central. .
2. Les parcours professionnels classiques des ouvriers qualifiés sont modifiés et dans certains cas entravés par la nécessaire réalisation du principe d'intégration fonctionnelle, c'est-à-dire par la réintégration dans l'atelier de ce que l'on appelle les fonctions indirectement productives, telles que la préparation au travail en atelier. , maintenance, contrôle qualité, etc. Cela nécessite une réorientation fondamentale dans le sens de remplacer la culture de carrière traditionnelle par une culture de compétence.
3. Des concepts tels que ceux mentionnés ici signifient un changement fondamental dans les structures de pouvoir des entreprises qui doivent trouver leur contrepartie dans le développement de possibilités de participation correspondantes.

Participation des travailleurs

Dans les sections précédentes, des types d'organisation du travail ont été décrits qui ont pour caractéristique de base la démocratisation aux niveaux inférieurs de la hiérarchie d'une organisation grâce à une autonomie et une latitude de décision accrues concernant le contenu du travail ainsi que les conditions de travail dans l'atelier. Dans cette section, la démocratisation est abordée sous un angle différent en s'intéressant à la prise de décision participative en général. Tout d'abord, un cadre de définition de la participation est présenté, suivi d'une discussion de la recherche sur les effets de la participation. Enfin, la conception de systèmes participatifs est examinée en détail.

Cadre de définition de la participation

Le développement organisationnel, le leadership, la conception de systèmes et les relations de travail sont des exemples de la variété des tâches et des contextes où la participation est considérée comme pertinente. Un dénominateur commun qui peut être considéré comme le noyau de la participation est la possibilité pour les individus et les groupes de promouvoir leurs intérêts en influençant le choix entre des actions alternatives dans une situation donnée (Wilpert 1989). Afin de décrire la participation plus en détail, un certain nombre de dimensions sont toutefois nécessaires. Les dimensions fréquemment suggérées sont (a) formelle-informelle, (b) directe-indirecte, (c) degré d'influence et (d) contenu de la décision (par exemple, Dachler et Wilpert 1978 ; Locke et Schweiger 1979). La participation formelle fait référence à la participation dans le cadre de règles légales ou autrement prescrites (par exemple, procédures de négociation, lignes directrices pour la gestion de projet), tandis que la participation informelle est basée sur des échanges non prescrits, par exemple, entre superviseur et subordonné. La participation directe permet une influence directe par les individus concernés, tandis que la participation indirecte fonctionne à travers un système de représentation. Le degré d'influence est généralement décrit au moyen d'une échelle allant de « aucune information des employés sur une décision », en passant par « l'information préalable des employés » et la « consultation des employés » jusqu'à la « décision commune de toutes les parties concernées ». En ce qui concerne l'information préalable sans aucune consultation ni prise de décision commune, certains auteurs soutiennent qu'il ne s'agit pas du tout d'un faible niveau de participation, mais simplement d'une forme de « pseudo-participation » (Wall et Lischeron, 1977). Enfin, le domaine de contenu pour la prise de décision participative peut être spécifié, par exemple, le changement technologique ou organisationnel, les relations de travail ou les décisions opérationnelles quotidiennes.

Un schéma de classification assez différent de ceux dérivés des dimensions présentées jusqu'ici a été développé par Hornby et Clegg (1992). S'inspirant des travaux de Wall et Lischeron (1977), ils distinguent trois aspects des processus participatifs :

1. les types et les niveaux d'interactions entre les parties impliquées dans une décision
2. la circulation de l'information entre les participants
3. la nature et le degré d'influence que les parties exercent l'une sur l'autre.

Ils ont ensuite utilisé ces aspects pour compléter un cadre proposé par Gowler et Legge (1978), qui décrit la participation en fonction de deux variables organisationnelles, à savoir le type de structure (mécanique versus organique) et le type de processus (stable versus instable). Comme ce modèle comprend un certain nombre d'hypothèses sur la participation et sa relation avec l'organisation, il ne peut pas être utilisé pour classer les types généraux de participation. Elle est présentée ici comme une tentative de définir la participation dans un contexte plus large (voir tableau 2). (Dans la dernière section de cet article, l'étude de Hornby et Clegg (1992) sera discutée, qui visait également à tester les hypothèses du modèle.)

Tableau 2. Participation dans le contexte organisationnel

Source : Adapté de Hornby et Clegg 1992.

Une dimension importante qui n'est généralement pas incluse dans les classifications de la participation est l'objectif organisationnel derrière le choix d'une stratégie participative (Dachler et Wilpert 1978). Plus fondamentalement, la participation peut avoir lieu afin de se conformer à une norme démocratique, indépendamment de son influence sur l'efficacité du processus décisionnel et la qualité du résultat et de la mise en œuvre de la décision. En revanche, une procédure participative peut être choisie pour bénéficier des connaissances et de l'expérience des personnes impliquées ou pour s'assurer de l'acceptation d'une décision. Souvent, il est difficile d'identifier les objectifs derrière le choix d'une approche participative à une décision et souvent plusieurs objectifs seront trouvés en même temps, de sorte que cette dimension ne peut pas être facilement utilisée pour classer la participation. Cependant, pour comprendre les processus participatifs, c'est une dimension importante à garder à l'esprit.

Recherche sur les effets de la participation

Une hypothèse largement partagée veut que la satisfaction ainsi que des gains de productivité peuvent être obtenus en offrant la possibilité de participer directement à la prise de décision. Dans l'ensemble, la recherche a soutenu cette hypothèse, mais les preuves ne sont pas sans équivoque et de nombreuses études ont été critiquées pour des raisons théoriques et méthodologiques (Cotton et al. 1988 ; Locke et Schweiger 1979 ; Wall et Lischeron 1977). Coton et al. (1988) ont fait valoir que les résultats incohérents sont dus à des différences dans la forme de participation étudiée; par exemple, la participation informelle et l'actionnariat salarié sont associés à une productivité et une satisfaction élevées alors que la participation à court terme est inefficace à ces deux égards. Bien que leurs conclusions aient été fortement critiquées (Leana, Locke et Schweiger 1990), on s'accorde à dire que la recherche sur la participation se caractérise généralement par un certain nombre de lacunes, allant de problèmes conceptuels comme ceux mentionnés par Cotton et al. (1988) aux problèmes méthodologiques tels que les variations des résultats en fonction de différentes opérationnalisations des variables dépendantes (par exemple, Wagner et Gooding 1987).

Pour illustrer les difficultés de la recherche sur la participation, l'étude classique de Coch et French (1948) est brièvement décrite, suivie de la critique de Bartlem et Locke (1981). L'objectif de la première étude était de surmonter la résistance au changement au moyen de la participation. Les opérateurs d'une usine textile où se produisaient de fréquents transferts entre les tâches professionnelles ont eu la possibilité de participer à des degrés divers à la conception de leurs nouveaux emplois. Un groupe d'opérateurs participait aux décisions (procédures de travail détaillées pour les nouveaux emplois et taux aux pièces) par l'intermédiaire de représentants choisis, c'est-à-dire plusieurs opérateurs de leur groupe. En deux petits groupes, tous les opérateurs ont participé à ces décisions et un quatrième groupe a servi de contrôle sans participation autorisée. Auparavant, il avait été constaté dans l'usine que la plupart des opérateurs étaient mécontents d'être transférés et étaient plus lents à réapprendre leurs nouveaux emplois par rapport à l'apprentissage de leur premier emploi dans l'usine et que l'absentéisme et le roulement parmi les opérateurs transférés étaient plus élevés que parmi les opérateurs non transférés récemment.

Cela s'est produit malgré le fait qu'une prime de transfert a été accordée pour compenser la perte initiale de revenus à la pièce après un transfert à un nouvel emploi. En comparant les trois conditions expérimentales, il a été constaté que le groupe sans participation restait à un faible niveau de production - qui avait été fixé comme norme de groupe - pendant le premier mois après le transfert, tandis que les groupes avec pleine participation retrouvaient leur ancienne productivité. en quelques jours et l'a même dépassée en fin de mois. Le troisième groupe qui a participé par l'intermédiaire de représentants choisis n'a pas récupéré aussi vite, mais a montré son ancienne productivité après un mois. (Cependant, ils n'avaient pas suffisamment de matériel sur lequel travailler pour la première semaine.) Aucun roulement ne s'est produit dans les groupes avec participation et peu d'agressivité envers la direction a été observée. Le roulement dans le groupe de participation sans participation était de 17 % et l'attitude envers la direction était généralement hostile. Le groupe sans participation a été séparé au bout d'un mois et réuni à nouveau après deux mois et demi supplémentaires pour travailler sur un nouveau travail, et cette fois, ils ont eu l'opportunité de participer à la conception de leur travail. Ils ont ensuite montré le même schéma de récupération et d'augmentation de la productivité que les groupes ayant participé à la première expérience. Les résultats ont été expliqués par Coch et French sur la base d'un modèle général de résistance au changement dérivé des travaux de Lewin (1951, voir ci-dessous).

Bartlem et Locke (1981) ont fait valoir que ces résultats ne pouvaient pas être interprétés comme un soutien aux effets positifs de la participation car il y avait des différences importantes entre les groupes en ce qui concerne l'explication de la nécessité de changements dans les réunions d'introduction avec la direction, la quantité de formation reçues, la façon dont les études de temps ont été réalisées pour fixer le taux à la pièce, la quantité de travail disponible et la taille du groupe. Ils ont supposé que l'équité perçue des taux de rémunération et la confiance générale dans la direction contribuaient à la meilleure performance des groupes de participation, et non la participation. per se.

En plus des problèmes associés à la recherche sur les effets de la participation, on sait très peu de choses sur les processus qui mènent à ces effets (par exemple, Wilpert 1989). Dans une étude longitudinale sur les effets de la conception participative des tâches, Baitsch (1985) a décrit en détail les processus de développement des compétences chez un certain nombre d'employés d'atelier. Son étude peut être liée à la théorie de la motivation intrinsèque de Deci (1975) basée sur le besoin d'être compétent et autodéterminé. Un cadre théorique axé sur les effets de la participation sur la résistance au changement a été suggéré par Lewin (1951) qui a soutenu que les systèmes sociaux acquièrent un équilibre quasi stationnaire qui est perturbé par toute tentative de changement. Pour que le changement soit mené à bien, les forces en faveur du changement doivent être plus fortes que les forces qui résistent. La participation aide à réduire les forces de résistance ainsi qu'à augmenter les forces motrices parce que les raisons de la résistance peuvent être discutées et traitées ouvertement, et les préoccupations et besoins individuels peuvent être intégrés dans le changement proposé. De plus, Lewin a supposé que les décisions communes résultant des processus de changement participatifs fournissent le lien entre la motivation pour le changement et les changements réels de comportement.

Participation à la conception des systèmes

Étant donné le soutien empirique — bien que pas tout à fait cohérent — de l'efficacité de la participation, ainsi que ses fondements éthiques dans la démocratie industrielle, il est largement admis qu'aux fins de la conception de systèmes, une stratégie participative devrait être suivie (Greenbaum et Kyng 1991 ; Majchrzak 1988 ; Scarbrough et Corbett 1992). En outre, un certain nombre d'études de cas sur les processus de conception participative ont démontré les avantages spécifiques de la participation à la conception de systèmes, par exemple, en ce qui concerne la qualité de la conception résultante, la satisfaction des utilisateurs et l'acceptation (c'est-à-dire l'utilisation réelle) du nouveau système (Mumford et Henshall 1979 ; Spinas 1989 ; Ulich et al. 1991).

La question importante n'est donc pas le si, mais le comment de la participation. Scarbrough et Corbett (1992) ont donné un aperçu des différents types de participation aux différentes étapes du processus de conception (voir tableau 3). Comme ils le soulignent, l'implication des utilisateurs dans la conception même de la technologie est plutôt rare et ne va souvent pas au-delà de la diffusion de l'information. La participation se produit principalement dans les dernières étapes de la mise en œuvre et de l'optimisation du système technique et lors du développement des options de conception sociotechniques, c'est-à-dire des options de conception organisationnelle et de travail en combinaison avec des options pour l'utilisation du système technique.

Tableau 3. Participation des utilisateurs au processus technologique

Adapté de Scarbrough et Corbett 1992.

Outre la résistance des managers et des ingénieurs à l'implication des utilisateurs dans la conception des systèmes techniques et les éventuelles restrictions intégrées dans la structure formelle de participation d'une entreprise, une difficulté importante concerne le besoin de méthodes permettant de discuter et d'évaluer des systèmes qui ne sont pas encore existent (Grote 1994). Dans le développement de logiciels, les laboratoires d'utilisabilité peuvent aider à surmonter cette difficulté car ils offrent une opportunité de tests précoces par les futurs utilisateurs.

En examinant le processus de conception des systèmes, y compris les processus participatifs, Hirschheim et Klein (1989) ont souligné les effets des hypothèses implicites et explicites des développeurs et gestionnaires de systèmes sur des sujets fondamentaux tels que la nature de l'organisation sociale, la nature de la technologie et leur propre rôle dans le processus de développement. Que les concepteurs de systèmes se considèrent comme des experts, des catalyseurs ou des émancipateurs influencera grandement le processus de conception et de mise en œuvre. En outre, comme mentionné précédemment, le contexte organisationnel plus large dans lequel la conception participative a lieu doit être pris en compte. Hornby et Clegg (1992) ont mis en évidence la relation entre les caractéristiques organisationnelles générales et la forme de participation choisie (ou, plus précisément, la forme évoluant au cours de la conception et de la mise en œuvre du système). Ils ont étudié la mise en place d'un système d'information qui a été réalisé dans une structure de projet participatif et avec un engagement explicite à la participation des utilisateurs. Cependant, les utilisateurs ont indiqué qu'ils avaient eu peu d'informations sur les changements censés avoir lieu et de faibles niveaux d'influence sur la conception du système et les questions connexes telles que la conception des emplois et la sécurité de l'emploi. Ce résultat a été interprété en termes de structure mécaniste et de processus instables de l'organisation qui ont favorisé une participation « arbitraire » au lieu de la participation ouverte souhaitée (voir tableau 2).

En conclusion, il existe suffisamment de preuves démontrant les avantages des stratégies de changement participatif. Cependant, il reste encore beaucoup à apprendre sur les processus sous-jacents et les facteurs d'influence qui provoquent, modèrent ou empêchent ces effets positifs.

Retour

Le travail est essentiel à la vie, au développement et à l'épanouissement personnel. Malheureusement, des activités indispensables telles que la production alimentaire, l'extraction de matières premières, la fabrication de biens, la production d'énergie et les services impliquent des processus, des opérations et des matériaux qui peuvent, dans une plus ou moins grande mesure, créer des risques pour la santé des travailleurs et des communautés voisines. , ainsi qu'à l'environnement général.

Cependant, la génération et la libération d'agents nocifs dans l'environnement de travail peuvent être évitées grâce à des interventions adéquates de contrôle des risques, qui non seulement protègent la santé des travailleurs mais limitent également les dommages à l'environnement souvent associés à l'industrialisation. Si un produit chimique nocif est éliminé d'un processus de travail, il n'affectera pas les travailleurs et n'ira pas au-delà pour polluer l'environnement.

La profession qui vise spécifiquement la prévention et le contrôle des risques résultant des processus de travail est l'hygiène du travail. Les objectifs de l'hygiène du travail comprennent la protection et la promotion de la santé des travailleurs, la protection de l'environnement et la contribution à un développement sûr et durable.

On ne saurait trop insister sur la nécessité de l'hygiène du travail dans la protection de la santé des travailleurs. Même lorsque cela est faisable, le diagnostic et la guérison d'une maladie professionnelle n'empêcheront pas d'autres occurrences, si l'exposition à l'agent étiologique ne cesse pas. Tant que l'environnement de travail malsain reste inchangé, son potentiel de nuire à la santé demeure. Seule la maîtrise des risques sanitaires peut briser le cercle vicieux illustré à la figure 1.

Figure 1. Interactions entre les personnes et l'environnement

Cependant, l'action préventive devrait commencer beaucoup plus tôt, non seulement avant la manifestation de toute altération de la santé, mais même avant que l'exposition ne se produise réellement. L'environnement de travail doit être sous surveillance continue afin que les agents et facteurs dangereux puissent être détectés et éliminés, ou contrôlés, avant qu'ils ne causent des effets néfastes ; c'est le rôle de l'hygiène du travail.

En outre, l'hygiène du travail peut également contribuer à un développement sûr et durable, c'est-à-dire « assurer que (le développement) réponde aux besoins du présent sans compromettre la capacité des générations futures à répondre aux leurs » (Commission mondiale sur l'environnement et le développement 1987). Répondre aux besoins de la population mondiale actuelle sans épuiser ni endommager la base de ressources mondiales et sans entraîner de conséquences néfastes pour la santé et l'environnement nécessite des connaissances et des moyens d'influencer l'action (OMS 1992a); lorsqu'il est lié aux processus de travail, il est étroitement lié aux pratiques d'hygiène du travail.

La santé au travail nécessite une approche multidisciplinaire et implique des disciplines fondamentales, dont l'une est l'hygiène du travail, ainsi que d'autres qui incluent la médecine et les soins infirmiers du travail, l'ergonomie et la psychologie du travail. Une représentation schématique des champs d'action des médecins du travail et des hygiénistes du travail est présentée à la figure 2.

Figure 2. Champs d'action des médecins du travail et des hygiénistes du travail.

Il est important que les décideurs, les gestionnaires et les travailleurs eux-mêmes, ainsi que tous les professionnels de la santé au travail, comprennent le rôle essentiel que joue l'hygiène du travail dans la protection de la santé des travailleurs et de l'environnement, ainsi que la nécessité de professionnels spécialisés dans ce domaine. Il convient également de garder à l'esprit le lien étroit entre la santé au travail et la santé environnementale, car la prévention de la pollution d'origine industrielle, par la manipulation et l'élimination adéquates des effluents et déchets dangereux, doit commencer au niveau du lieu de travail. (Voir « Évaluation de l'environnement de travail »).

Concepts et définitions

Hygiène du travail

L'hygiène du travail est la science de l'anticipation, de la reconnaissance, de l'évaluation et du contrôle des risques survenant sur le lieu de travail ou provenant de celui-ci et susceptibles de nuire à la santé et au bien-être des travailleurs, en tenant également compte de l'impact possible sur les communautés environnantes et le public en général. environnement.

Les définitions de l'hygiène du travail peuvent être présentées de différentes manières ; cependant, ils ont tous essentiellement le même sens et visent le même objectif fondamental de protéger et de promouvoir la santé et le bien-être des travailleurs, ainsi que la protection de l'environnement général, par des actions de prévention sur le lieu de travail.

L'hygiène du travail n'est pas encore universellement reconnue comme une profession ; cependant, dans de nombreux pays, une législation-cadre émerge qui conduira à sa mise en place.

Hygiéniste du travail

 Un hygiéniste du travail est un professionnel capable de :

• anticiper les risques pour la santé pouvant résulter des processus de travail, des opérations et des équipements, et conseiller en conséquence sur leur planification et leur conception
• reconnaître et comprendre, dans l'environnement de travail, la présence (réelle ou potentielle) d'agents chimiques, physiques et biologiques et d'autres stress, ainsi que leurs interactions avec d'autres facteurs, qui peuvent affecter la santé et le bien-être des travailleurs
• comprendre les voies possibles d'entrée d'agents dans le corps humain et les effets que ces agents et d'autres facteurs peuvent avoir sur la santé
• évaluer l'exposition des travailleurs à des agents et facteurs potentiellement nocifs et évaluer les résultats
•  évaluer les processus et les méthodes de travail, du point de vue de la génération et de la libération/propagation possibles d'agents potentiellement nocifs et d'autres facteurs, en vue d'éliminer les expositions ou de les réduire à des niveaux acceptables
• concevoir, recommander l'adoption et évaluer l'efficacité des stratégies de contrôle, seul ou en collaboration avec d'autres professionnels pour assurer un contrôle efficace et économique
• participer à l'analyse et à la gestion globales des risques d'un agent, d'un processus ou d'un lieu de travail, et contribuer à l'établissement de priorités pour la gestion des risques
• comprendre le cadre juridique de la pratique de l'hygiène du travail dans leur propre pays
• éduquer, former, informer et conseiller les personnes à tous les niveaux, dans tous les aspects de la communication des dangers
• travailler efficacement au sein d'une équipe multidisciplinaire impliquant d'autres professionnels
• reconnaître les agents et les facteurs qui peuvent avoir un impact sur l'environnement et comprendre la nécessité d'intégrer les pratiques d'hygiène au travail à la protection de l'environnement.

Il faut garder à l'esprit qu'une profession consiste non seulement en un ensemble de connaissances, mais aussi en un code de déontologie; les associations nationales d'hygiène du travail, ainsi que l'International Occupational Hygiene Association (IOHA), ont leurs propres codes de déontologie (OMS 1992b).  

Technicien en hygiène du travail

Un technicien en hygiène du travail est « une personne compétente pour effectuer des mesures de l'environnement de travail » mais pas « pour faire les interprétations, les jugements et les recommandations requises d'un hygiéniste du travail ». Le niveau de compétence nécessaire peut être obtenu dans un domaine complet ou limité (OMS 1992b).

Association internationale d'hygiène du travail (IOHA)

L'IOHA a été officiellement créée lors d'une réunion à Montréal le 2 juin 1987. À l'heure actuelle, l'IOHA compte la participation de 19 associations nationales d'hygiène du travail, avec plus de dix-neuf mille membres de dix-sept pays.

L'objectif principal de l'IOHA est de promouvoir et de développer l'hygiène du travail dans le monde entier, à un haut niveau de compétence professionnelle, par des moyens qui incluent l'échange d'informations entre les organisations et les individus, le développement ultérieur des ressources humaines et la promotion d'un niveau élevé de la pratique éthique. Les activités de l'IOHA comprennent des réunions scientifiques et la publication d'un bulletin d'information. Les membres des associations affiliées sont automatiquement membres de l'IOHA ; il est également possible d'adhérer en tant que membre individuel, pour ceux des pays où il n'y a pas encore d'association nationale.

Certifications

En plus d'une définition acceptée de l'hygiène du travail et du rôle de l'hygiéniste du travail, il est nécessaire d'établir des systèmes de certification pour garantir des normes acceptables de compétence et de pratique de l'hygiène du travail. La certification fait référence à un système formel basé sur des procédures d'établissement et de maintien des connaissances, des aptitudes et des compétences des professionnels (Burdorf 1995).

L'IOHA a promu une enquête sur les systèmes nationaux de certification existants (Burdorf 1995), ainsi que des recommandations pour la promotion de la coopération internationale pour assurer la qualité des hygiénistes du travail professionnels, qui comprennent les éléments suivants :

• « l'harmonisation des normes sur la compétence et la pratique des hygiénistes professionnels du travail »
• « la création d'un organisme international de pairs pour examiner la qualité des systèmes de certification existants ».

D'autres suggestions dans ce rapport incluent des éléments tels que : « la réciprocité » et « l'acceptation croisée des désignations nationales, visant à terme à un système parapluie avec une désignation internationalement acceptée ».

La pratique de l'hygiène du travail

Les étapes classiques de la pratique de l'hygiène du travail sont les suivantes :

• la reconnaissance des risques potentiels pour la santé dans l'environnement de travail
• l'évaluation des dangers, qui consiste à évaluer l'exposition et à tirer des conclusions quant au niveau de risque pour la santé humaine
• la prévention et le contrôle des risques, c'est-à-dire le processus d'élaboration et de mise en œuvre de stratégies visant à éliminer ou à réduire à des niveaux acceptables la présence d'agents et de facteurs nocifs sur le lieu de travail, tout en tenant compte de la protection de l'environnement.

L'approche idéale de la prévention des risques est « une action préventive anticipée et intégrée », qui devrait inclure :

• des études d'impact sur la santé au travail et l'environnement, avant la conception et l'installation de tout nouveau lieu de travail
• sélection de la technologie la plus sûre, la moins dangereuse et la moins polluante (« production plus propre »)
• emplacement respectueux de l'environnement
• une conception appropriée, avec un agencement adéquat et une technologie de contrôle appropriée, y compris pour la manipulation et l'élimination en toute sécurité des effluents et des déchets qui en résultent
• élaboration de lignes directrices et de règlements pour la formation sur le bon fonctionnement des processus, y compris sur les pratiques de travail sécuritaires, la maintenance et les procédures d'urgence.

On ne saurait trop insister sur l'importance d'anticiper et de prévenir tous les types de pollution de l'environnement. Il y a, heureusement, une tendance croissante à considérer les nouvelles technologies du point de vue des éventuels impacts négatifs et de leur prévention, depuis la conception et l'installation du procédé jusqu'au traitement des effluents et déchets qui en résultent, dans ce que l'on appelle le berceau -approche de la tombe. Les catastrophes environnementales qui se sont produites tant dans les pays développés que dans les pays en développement auraient pu être évitées par l'application de stratégies de contrôle et de procédures d'urgence appropriées sur le lieu de travail.

Les aspects économiques doivent être considérés dans des termes plus larges que la considération habituelle des coûts initiaux ; des options plus coûteuses qui offrent une bonne protection de la santé et de l'environnement peuvent s'avérer plus économiques à long terme. La protection de la santé des travailleurs et de l'environnement doit commencer bien plus tôt que d'habitude. Des informations techniques et des conseils sur l'hygiène du travail et de l'environnement doivent toujours être disponibles pour ceux qui conçoivent de nouveaux procédés, machines, équipements et lieux de travail. Malheureusement, ces informations sont souvent rendues disponibles beaucoup trop tard, alors que la seule solution est une mise à niveau coûteuse et difficile, ou pire, lorsque les conséquences ont déjà été désastreuses.

Reconnaissance des dangers

La reconnaissance des dangers est une étape fondamentale dans la pratique de l'hygiène du travail, indispensable à la planification adéquate des stratégies d'évaluation et de contrôle des dangers, ainsi qu'à l'établissement des priorités d'action. Pour la conception adéquate des mesures de contrôle, il est également nécessaire de caractériser physiquement les sources de contaminants et les voies de propagation des contaminants.

La reconnaissance des dangers conduit à déterminer :

• quels agents peuvent être présents et dans quelles circonstances
• la nature et l'étendue possible des effets néfastes associés sur la santé et le bien-être.

L'identification des agents dangereux, de leurs sources et des conditions d'exposition nécessite une connaissance approfondie et une étude approfondie des processus et opérations de travail, des matières premières et des produits chimiques utilisés ou générés, des produits finaux et des sous-produits éventuels, ainsi que des possibilités de formation accidentelle. de produits chimiques, la décomposition de matériaux, la combustion de carburants ou la présence d'impuretés. La reconnaissance de la nature et de l'ampleur potentielle des effets biologiques que ces agents peuvent causer en cas de surexposition nécessite une connaissance et un accès aux informations toxicologiques. Les sources internationales d'information à cet égard comprennent le Programme international sur la sécurité chimique (IPCS), le Centre international de recherche sur le cancer (CIRC) et le Registre international des produits chimiques potentiellement toxiques, Programme des Nations Unies pour l'environnement (PNUE-IRPTC).

Les agents qui présentent des risques pour la santé dans l'environnement de travail comprennent les contaminants en suspension dans l'air; produits chimiques non aéroportés; les agents physiques, tels que la chaleur et le bruit ; agents biologiques; des facteurs ergonomiques, tels que des procédures de levage et des postures de travail inadéquates ; et les stress psychosociaux.

Évaluations de l'hygiène du travail

Des évaluations de l'hygiène du travail sont effectuées pour évaluer l'exposition des travailleurs, ainsi que pour fournir des informations pour la conception ou pour tester l'efficacité des mesures de contrôle.

L'évaluation de l'exposition des travailleurs aux risques professionnels, tels que les contaminants en suspension dans l'air et les agents physiques et biologiques, est traitée ailleurs dans ce chapitre. Néanmoins, quelques considérations générales sont fournies ici pour une meilleure compréhension du domaine de l'hygiène du travail.

Il est important de garder à l'esprit que l'évaluation des risques n'est pas une fin en soi, mais doit être considérée comme faisant partie d'une procédure beaucoup plus large qui commence par la prise de conscience qu'un certain agent, capable de nuire à la santé, peut être présent dans le travail l'environnement, et se termine par le contrôle de cet agent afin qu'il soit empêché de causer des dommages. L'évaluation des risques ouvre la voie à la prévention des risques, mais ne la remplace pas.

Évaluation de l'exposition

L'évaluation de l'exposition vise à déterminer à quelle quantité d'un agent les travailleurs ont été exposés, à quelle fréquence et pendant combien de temps. Des lignes directrices à cet égard ont été établies tant au niveau national qu'international, par exemple la norme EN 689, préparée par le Comité Européen de Normalisation (CEN 1994).

Dans l'évaluation de l'exposition aux contaminants en suspension dans l'air, la procédure la plus courante est l'évaluation de l'exposition par inhalation, qui nécessite la détermination de la concentration dans l'air de l'agent auquel les travailleurs sont exposés (ou, dans le cas des particules en suspension dans l'air, la concentration dans l'air de la fraction pertinente, par exemple la « fraction respirable ») et la durée de l'exposition. Cependant, si des voies autres que l'inhalation contribuent sensiblement à l'absorption d'un produit chimique, un jugement erroné peut être porté en ne considérant que l'exposition par inhalation. Dans de tels cas, l'exposition totale doit être évaluée, et un outil très utile pour cela est la surveillance biologique.

La pratique de l'hygiène du travail concerne trois types de situations :

• premières études pour évaluer l'exposition des travailleurs
• contrôle/surveillance de suivi
• évaluation de l'exposition pour les études épidémiologiques.

L'une des principales raisons pour déterminer s'il y a surexposition à un agent dangereux dans l'environnement de travail est de décider si des interventions sont nécessaires. Il s'agit souvent, mais pas nécessairement, d'établir si une norme adoptée est respectée, ce qui est généralement exprimé en termes de valeur limite d'exposition professionnelle. La détermination de la situation de « pire exposition » peut suffire à remplir cet objectif. En effet, si l'on s'attend à ce que les expositions soient très élevées ou très faibles par rapport aux valeurs limites acceptées, l'exactitude et la précision des évaluations quantitatives peuvent être plus faibles que lorsque les expositions sont censées être plus proches des valeurs limites. En fait, lorsque les dangers sont évidents, il peut être plus judicieux d'investir initialement des ressources dans les contrôles et de procéder à des évaluations environnementales plus précises après la mise en œuvre des contrôles.

Des évaluations de suivi sont souvent nécessaires, en particulier s'il était nécessaire d'installer ou d'améliorer des mesures de contrôle ou si des modifications des procédés ou des matériaux utilisés étaient prévues. Dans ces cas, les évaluations quantitatives ont un rôle de surveillance important dans :

• évaluer l'adéquation, tester l'efficacité ou divulguer les éventuelles défaillances des systèmes de contrôle
• détecter si des modifications des processus, telles que la température de fonctionnement, ou des matières premières, ont modifié la situation d'exposition.

Lorsqu'une enquête d'hygiène du travail est réalisée dans le cadre d'une étude épidémiologique afin d'obtenir des données quantitatives sur les relations entre exposition et effets sur la santé, l'exposition doit être caractérisée avec un haut niveau d'exactitude et de précision. Dans ce cas, tous les niveaux d'exposition doivent être adéquatement caractérisés, car il ne suffirait pas, par exemple, de caractériser uniquement la situation d'exposition la plus défavorable. Il serait idéal, bien que difficile dans la pratique, de toujours conserver des enregistrements d'évaluation d'exposition précis et exacts car il pourrait être nécessaire à l'avenir de disposer de données d'exposition historiques.

Afin de s'assurer que les données d'évaluation sont représentatives de l'exposition des travailleurs et que les ressources ne sont pas gaspillées, une stratégie d'échantillonnage adéquate, tenant compte de toutes les sources possibles de variabilité, doit être conçue et suivie. Les stratégies d'échantillonnage, ainsi que les techniques de mesure, sont abordées dans « Évaluation de l'environnement de travail ».

Interprétation des résultats

Le degré d'incertitude dans l'estimation d'un paramètre d'exposition, par exemple, la véritable concentration moyenne d'un contaminant en suspension dans l'air, est déterminé par un traitement statistique des résultats des mesures (p. ex., échantillonnage et analyse). Le niveau de confiance sur les résultats dépendra du coefficient de variation du « système de mesure » et du nombre de mesures. Une fois qu'il y a une confiance acceptable, l'étape suivante consiste à considérer les implications sanitaires de l'exposition : qu'est-ce que cela signifie pour la santé des travailleurs exposés : maintenant ? dans le futur proche? dans leur vie professionnelle ? y aura-t-il un impact sur les générations futures?

Le processus d'évaluation n'est achevé que lorsque les résultats des mesures sont interprétés au regard de données (parfois appelées « données d'évaluation des risques ») issues d'études toxicologiques expérimentales, épidémiologiques et cliniques et, dans certains cas, d'essais cliniques. Il convient de préciser que le terme évaluation des risques a été utilisé en rapport avec deux types d'évaluations : l'évaluation de la nature et de l'étendue du risque résultant de l'exposition à des produits chimiques ou à d'autres agents, en général, et l'évaluation du risque pour un travailleur en particulier. ou un groupe de travailleurs, dans une situation de travail spécifique.

Dans la pratique de l'hygiène du travail, les résultats de l'évaluation de l'exposition sont souvent comparés aux limites d'exposition professionnelle adoptées qui sont destinées à fournir des orientations pour l'évaluation des risques et pour fixer des niveaux cibles de contrôle. L'exposition au-delà de ces limites nécessite des mesures correctives immédiates par l'amélioration des mesures de contrôle existantes ou la mise en œuvre de nouvelles. En fait, les interventions préventives doivent être effectuées au « niveau d'action », qui varie selon le pays (par exemple, la moitié ou le cinquième de la limite d'exposition professionnelle). Un niveau d'action faible est la meilleure garantie d'éviter de futurs problèmes.

La comparaison des résultats de l'évaluation de l'exposition avec les limites d'exposition professionnelle est une simplification, puisque, entre autres limitations, de nombreux facteurs qui influencent l'absorption de produits chimiques (par exemple, les sensibilités individuelles, l'activité physique et la corpulence) ne sont pas pris en compte par cette procédure. De plus, dans la plupart des lieux de travail, il y a une exposition simultanée à de nombreux agents ; par conséquent, une question très importante est celle des expositions combinées et des interactions entre agents, car les conséquences sur la santé de l'exposition à un certain agent seul peuvent différer considérablement des conséquences de l'exposition à ce même agent en combinaison avec d'autres, en particulier s'il y a synergie ou potentialisation de effets.

Mesures pour le contrôle

Les mesures visant à étudier la présence d'agents et les modèles de paramètres d'exposition dans l'environnement de travail peuvent être extrêmement utiles pour la planification et la conception de mesures de contrôle et de pratiques de travail. Les objectifs de telles mesures comprennent :

• identification et caractérisation des sources
• repérage de points critiques dans des systèmes fermés ou des enceintes (par exemple, des fuites)
• détermination des chemins de propagation dans l'environnement de travail
• comparaison de différentes interventions de contrôle
• vérification que la poussière respirable s'est déposée avec la poussière grossière visible, lors de l'utilisation de jets d'eau
• vérifier que l'air contaminé ne provient pas d'une zone adjacente.

Les instruments à lecture directe sont extrêmement utiles à des fins de contrôle, en particulier ceux qui peuvent être utilisés pour un échantillonnage continu et reflètent ce qui se passe en temps réel, révélant ainsi des situations d'exposition qui autrement ne pourraient pas être détectées et qui doivent être contrôlées. Des exemples de tels instruments comprennent : les détecteurs à photo-ionisation, les analyseurs infrarouges, les compteurs d'aérosols et les tubes détecteurs. Lors de l'échantillonnage pour obtenir une image du comportement des contaminants, de la source à l'ensemble de l'environnement de travail, l'exactitude et la précision ne sont pas aussi critiques qu'elles le seraient pour l'évaluation de l'exposition.

Les développements récents de ce type de mesure à des fins de contrôle comprennent des techniques de visualisation, dont l'une est l'exposition Picture Mix - PIMEX (Rosen 1993). Cette méthode combine une image vidéo du travailleur avec une échelle montrant les concentrations de contaminants atmosphériques, qui sont mesurées en continu, au niveau de la zone respiratoire, avec un instrument de surveillance en temps réel, permettant ainsi de visualiser comment la concentration varie pendant l'exécution de la tâche. . Cela fournit un excellent outil pour comparer l'efficacité relative de différentes mesures de contrôle, telles que la ventilation et les pratiques de travail, contribuant ainsi à une meilleure conception.

Des mesures sont également nécessaires pour évaluer l'efficacité des mesures de contrôle. Dans ce cas, l'échantillonnage à la source ou l'échantillonnage par zone convient, seul ou en complément à l'échantillonnage personnel, pour l'évaluation de l'exposition des travailleurs. Afin d'assurer la validité, les emplacements pour l'échantillonnage (ou les mesures) « avant » et « après » et les techniques utilisées doivent être identiques ou équivalents en termes de sensibilité, d'exactitude et de précision.

Prévention et contrôle des risques

L'objectif principal de l'hygiène du travail est la mise en œuvre de mesures appropriées de prévention et de contrôle des risques dans l'environnement de travail. Les normes et les réglementations, si elles ne sont pas appliquées, n'ont aucun sens pour la protection de la santé des travailleurs, et leur application nécessite généralement à la fois des stratégies de surveillance et de contrôle. L'absence de normes légalement établies ne devrait pas être un obstacle à la mise en œuvre des mesures nécessaires pour prévenir les expositions nocives ou les contrôler au niveau le plus bas possible. Lorsque des dangers graves sont évidents, un contrôle doit être recommandé, avant même que des évaluations quantitatives ne soient effectuées. Il peut parfois être nécessaire de changer le concept classique de « reconnaissance-évaluation-contrôle » en « reconnaissance-contrôle-évaluation », voire en « reconnaissance-contrôle », si les capacités d'évaluation des dangers n'existent pas. Quelques exemples de dangers nécessitant une action évidente sans la nécessité d'un échantillonnage environnemental préalable sont la galvanoplastie effectuée dans une petite pièce non ventilée, ou l'utilisation d'un marteau-piqueur ou d'un équipement de sablage sans contrôle environnemental ni équipement de protection. Pour de tels risques reconnus pour la santé, le besoin immédiat est le contrôle et non l'évaluation quantitative.

L'action préventive devrait en quelque sorte interrompre la chaîne par laquelle l'agent dangereux - un produit chimique, une poussière, une source d'énergie - est transmis de la source au travailleur. Il existe trois grands groupes de mesures de contrôle : les contrôles techniques, les pratiques de travail et les mesures personnelles.

L'approche de prévention des risques la plus efficace est l'application de mesures techniques de contrôle qui préviennent les expositions professionnelles en gérant l'environnement de travail, diminuant ainsi le besoin d'initiatives de la part des travailleurs ou des personnes potentiellement exposées. Les mesures d'ingénierie nécessitent généralement certaines modifications de processus ou de structures mécaniques, et impliquent des mesures techniques qui éliminent ou réduisent l'utilisation, la génération ou la libération d'agents dangereux à leur source, ou, lorsque l'élimination à la source n'est pas possible, des mesures d'ingénierie doivent être conçues pour prévenir ou réduire la propagation d'agents dangereux dans l'environnement de travail par :

• les contenant
• les retirer immédiatement au-delà de la source
• interférer avec leur propagation
• réduire leur concentration ou leur intensité.

Les interventions de contrôle qui impliquent une certaine modification de la source sont la meilleure approche car l'agent nocif peut être éliminé ou réduit en concentration ou en intensité. Les mesures de réduction à la source comprennent la substitution de matériaux, la substitution/modification de procédés ou d'équipements et un meilleur entretien des équipements.

Lorsque les modifications à la source ne sont pas réalisables ou ne sont pas suffisantes pour atteindre le niveau de contrôle souhaité, la libération et la diffusion d'agents dangereux dans l'environnement de travail doivent être empêchées en interrompant leur voie de transmission par des mesures telles que l'isolement (par exemple, systèmes fermés, enceintes), ventilation locale par aspiration, barrières et écrans, isolement des travailleurs.

D'autres mesures visant à réduire les expositions dans l'environnement de travail comprennent une conception adéquate du lieu de travail, une ventilation par dilution ou par déplacement, un bon entretien et un stockage adéquat. L'étiquetage et les panneaux d'avertissement peuvent aider les travailleurs à adopter des pratiques de travail sécuritaires. Des systèmes de surveillance et d'alarme peuvent être nécessaires dans un programme de contrôle. Les moniteurs de monoxyde de carbone autour des fours, de sulfure d'hydrogène dans les égouts et de manque d'oxygène dans les espaces clos en sont quelques exemples.

Les pratiques de travail sont une partie importante du contrôle - par exemple, les emplois dans lesquels la posture de travail d'un travailleur peut affecter l'exposition, comme le fait qu'un travailleur se penche sur son travail. La position du travailleur peut influer sur les conditions d'exposition (p. ex., zone respiratoire par rapport à la source de contaminant, possibilité d'absorption cutanée).

Enfin, l'exposition professionnelle peut être évitée ou réduite en plaçant une barrière de protection sur le travailleur, au point d'entrée critique de l'agent nocif en question (bouche, nez, peau, oreille), c'est-à-dire l'utilisation d'équipements de protection individuelle. Il convient de souligner que toutes les autres possibilités de contrôle doivent être explorées avant d'envisager l'utilisation d'équipements de protection individuelle, car c'est le moyen le moins satisfaisant pour le contrôle de routine des expositions, en particulier aux contaminants en suspension dans l'air.

D'autres mesures préventives personnelles comprennent l'éducation et la formation, l'hygiène personnelle et la limitation du temps d'exposition.

Des évaluations continues, par le biais de la surveillance environnementale et de la surveillance sanitaire, devraient faire partie de toute stratégie de prévention et de contrôle des risques.

Une technologie de contrôle appropriée pour l'environnement de travail doit également englober des mesures de prévention de la pollution de l'environnement (air, eau, sol), y compris une gestion adéquate des déchets dangereux.

Bien que la plupart des principes de contrôle mentionnés ici s'appliquent aux contaminants en suspension dans l'air, nombre d'entre eux s'appliquent également à d'autres types de dangers. Par exemple, un processus peut être modifié pour produire moins de contaminants atmosphériques ou pour produire moins de bruit ou moins de chaleur. Une barrière isolante peut isoler les travailleurs d'une source de bruit, de chaleur ou de rayonnement.

Bien trop souvent, la prévention s'attarde sur les mesures les plus connues, telles que la ventilation par aspiration locale et l'équipement de protection individuelle, sans tenir dûment compte d'autres options de contrôle valables, telles que les technologies alternatives plus propres, la substitution de matériaux, la modification des processus et les bonnes pratiques de travail. Il arrive souvent que les processus de travail soient considérés comme immuables alors qu'en réalité, des changements peuvent être apportés qui préviennent efficacement ou du moins réduisent les risques associés.

La prévention et le contrôle des risques dans l'environnement de travail exigent des connaissances et de l'ingéniosité. Un contrôle efficace ne nécessite pas nécessairement des mesures très coûteuses et compliquées. Dans de nombreux cas, le contrôle des dangers peut être réalisé grâce à une technologie appropriée, qui peut être aussi simple qu'un morceau de matériau imperméable entre l'épaule nue d'un docker et un sac de matériau toxique qui peut être absorbé par la peau. Il peut également s'agir de simples améliorations telles que la mise en place d'une barrière mobile entre une source ultraviolette et un travailleur ou la formation des travailleurs aux pratiques de travail sécuritaires.

Les aspects à prendre en compte lors de la sélection des stratégies et technologies de contrôle appropriées comprennent le type d'agent dangereux (nature, état physique, effets sur la santé, voies d'entrée dans l'organisme), le type de source(s), l'ampleur et les conditions d'exposition, les caractéristiques de le lieu de travail et l'emplacement relatif des postes de travail.

Les compétences et les ressources requises pour la conception, la mise en œuvre, l'exploitation, l'évaluation et la maintenance correctes des systèmes de contrôle doivent être assurées. Les systèmes tels que la ventilation par aspiration locale doivent être évalués après l'installation et régulièrement vérifiés par la suite. Seules une surveillance et une maintenance régulières peuvent garantir une efficacité continue, car même des systèmes bien conçus peuvent perdre leurs performances initiales s'ils sont négligés.

Les mesures de contrôle doivent être intégrées dans des programmes de prévention et de contrôle des risques, avec des objectifs clairs et une gestion efficace, impliquant des équipes multidisciplinaires composées d'hygiénistes du travail et d'autres personnels de santé et de sécurité au travail, d'ingénieurs de production, de la direction et des travailleurs. Les programmes doivent également inclure des aspects tels que la communication des dangers, l'éducation et la formation couvrant les pratiques de travail sécuritaires et les procédures d'urgence.

Les aspects de promotion de la santé devraient également être inclus, car le lieu de travail est un cadre idéal pour promouvoir des modes de vie sains en général et pour alerter sur les dangers des expositions non professionnelles dangereuses causées, par exemple, par le tir sans protection adéquate ou le tabagisme.

Les liens entre l'hygiène du travail, l'évaluation des risques et la gestion des risques

L'évaluation des risques

L'évaluation des risques est une méthodologie qui vise à caractériser les types d'effets sur la santé attendus à la suite d'une certaine exposition à un agent donné, ainsi qu'à fournir des estimations sur la probabilité d'occurrence de ces effets sur la santé, à différents niveaux d'exposition. Il est également utilisé pour caractériser des situations à risque spécifiques. Cela implique l'identification des dangers, l'établissement de relations exposition-effet et l'évaluation de l'exposition, conduisant à la caractérisation des risques.

La première étape fait référence à l'identification d'un agent, par exemple, un produit chimique, comme ayant un effet nocif sur la santé (par exemple, cancer ou empoisonnement systémique). La deuxième étape établit la quantité d'exposition qui cause la quantité d'un effet donné chez le nombre de personnes exposées. Ces connaissances sont essentielles pour l'interprétation des données d'évaluation de l'exposition.

L'évaluation de l'exposition fait partie de l'évaluation des risques, à la fois lors de l'obtention de données pour caractériser une situation à risque et lors de l'obtention de données pour l'établissement de relations exposition-effet à partir d'études épidémiologiques. Dans ce dernier cas, l'exposition qui a conduit à un certain effet d'origine professionnelle ou environnementale doit être caractérisée avec précision pour garantir la validité de la corrélation.

Bien que l'évaluation des risques soit fondamentale pour de nombreuses décisions prises dans la pratique de l'hygiène du travail, elle a un effet limité sur la protection de la santé des travailleurs, à moins qu'elle ne se traduise par une véritable action préventive sur le lieu de travail.

L'évaluation des risques est un processus dynamique, car les nouvelles connaissances révèlent souvent les effets nocifs de substances jusqu'alors considérées comme relativement inoffensives; l'hygiéniste du travail doit donc avoir accès en tout temps à des informations toxicologiques à jour. Une autre implication est que les expositions doivent toujours être contrôlées au niveau le plus bas possible.

La figure 3 est présentée comme une illustration des différents éléments de l'évaluation des risques.

Figure 3. Éléments d'évaluation des risques.

Gestion des risques en milieu de travail

Il n'est pas toujours possible d'éliminer tous les agents qui présentent des risques pour la santé au travail car certains sont inhérents à des processus de travail indispensables ou souhaitables ; cependant, les risques peuvent et doivent être gérés.

L'évaluation des risques fournit une base pour la gestion des risques. Cependant, alors que l'évaluation des risques est une procédure scientifique, la gestion des risques est plus pragmatique, impliquant des décisions et des actions visant à prévenir, ou à réduire à des niveaux acceptables, l'apparition d'agents susceptibles de présenter des risques pour la santé des travailleurs, des communautés environnantes et de l'environnement. , tenant également compte du contexte socio-économique et de santé publique.

La gestion des risques s'effectue à différents niveaux ; les décisions et les actions prises au niveau national ouvrent la voie à la pratique de la gestion des risques au niveau du lieu de travail.

La gestion des risques au niveau du lieu de travail nécessite des informations et des connaissances sur :

• les dangers pour la santé et leur ampleur, identifiés et classés en fonction des résultats de l'évaluation des risques
• exigences légales et normes
• faisabilité technologique, en termes de technologie de contrôle disponible et applicable
• les aspects économiques, tels que les coûts de conception, de mise en œuvre, d'exploitation et de maintenance des systèmes de contrôle, et l'analyse coûts-avantages (coûts de contrôle par rapport aux avantages financiers encourus par le contrôle des risques professionnels et environnementaux)
• ressources humaines (disponibles et nécessaires)
• contexte socio-économique et de santé publique

pour servir de base aux décisions qui comprennent:

• établissement d'un objectif de contrôle
• sélection de stratégies et de technologies de contrôle adéquates
• établissement de priorités d'action compte tenu de la situation de risque, ainsi que du contexte socio-économique et de santé publique existant (particulièrement important dans les pays en développement)

et qui devrait déboucher sur des actions telles que :

• identification/recherche de ressources financières et humaines (si pas encore disponibles)
• conception de mesures de contrôle spécifiques, qui devraient être appropriées pour la protection de la santé des travailleurs et de l'environnement, ainsi que pour préserver autant que possible la base de ressources naturelles
• mise en œuvre de mesures de contrôle, y compris des dispositions pour une exploitation, une maintenance et des procédures d'urgence adéquates
• mise en place d'un programme de prévention et de contrôle des risques avec une gestion adéquate et comprenant une surveillance de routine.

Traditionnellement, la profession responsable de la plupart de ces décisions et actions sur le lieu de travail est l'hygiène du travail.

Une décision clé dans la gestion des risques, celle du risque acceptable (quel effet peut être accepté, dans quel pourcentage de la population active, le cas échéant ?), est généralement, mais pas toujours, prise au niveau de l'élaboration des politiques nationales et suivie par l'adoption de limites d'exposition professionnelle et la promulgation de règlements et de normes de santé au travail. Cela conduit à l'établissement d'objectifs de contrôle, généralement au niveau du lieu de travail par l'hygiéniste du travail, qui doit avoir connaissance des exigences légales. Cependant, il peut arriver que les décisions sur le risque acceptable doivent être prises par l'hygiéniste du travail au niveau du lieu de travail, par exemple, dans des situations où les normes ne sont pas disponibles ou ne couvrent pas toutes les expositions potentielles.

Toutes ces décisions et actions doivent être intégrées dans un plan réaliste, ce qui nécessite une coordination et une collaboration multidisciplinaires et multisectorielles. Bien que la gestion des risques implique des approches pragmatiques, son efficacité doit être scientifiquement évaluée. Malheureusement, les actions de gestion des risques sont, dans la plupart des cas, un compromis entre ce qui doit être fait pour éviter tout risque et ce qui peut être fait au mieux dans la pratique, compte tenu des contraintes financières et autres.

La gestion des risques concernant l'environnement de travail et l'environnement général doit être bien coordonnée ; non seulement il y a des domaines qui se chevauchent, mais, dans la plupart des situations, le succès de l'un est lié au succès de l'autre.

Programmes et services d'hygiène du travail

La volonté politique et la prise de décision au niveau national influenceront, directement ou indirectement, la mise en place de programmes ou de services d'hygiène du travail, que ce soit au niveau gouvernemental ou privé. Il n'entre pas dans le cadre de cet article de fournir des modèles détaillés pour tous les types de programmes et de services d'hygiène du travail ; cependant, il existe des principes généraux qui s'appliquent à de nombreuses situations et peuvent contribuer à leur mise en œuvre et à leur fonctionnement efficaces.

Un service complet d'hygiène du travail devrait avoir la capacité d'effectuer des enquêtes préliminaires adéquates, des échantillonnages, des mesures et des analyses pour l'évaluation des risques et à des fins de contrôle, et de recommander des mesures de contrôle, voire de les concevoir.

Les éléments clés d'un programme ou d'un service complet d'hygiène au travail sont les ressources humaines et financières, les installations, l'équipement et les systèmes d'information, bien organisés et coordonnés grâce à une planification minutieuse, sous une gestion efficace, et impliquant également une assurance qualité et une évaluation continue du programme. Les programmes d'hygiène au travail réussis nécessitent une base politique et un engagement de la part de la direction. L'obtention de ressources financières dépasse le cadre de cet article.

Ressources humaines

Des ressources humaines adéquates constituent le principal atout de tout programme et doivent être assurées en priorité. Tout le personnel doit avoir des descriptions de poste et des responsabilités claires. Si nécessaire, des dispositions pour la formation et l'éducation devraient être prises. Les exigences de base des programmes d'hygiène du travail comprennent :

• les hygiénistes du travail—en plus des connaissances générales sur la reconnaissance, l'évaluation et le contrôle des risques professionnels, les hygiénistes du travail peuvent être spécialisés dans des domaines spécifiques, tels que la chimie analytique ou la ventilation industrielle; la situation idéale est d'avoir une équipe de professionnels bien formés dans la pratique globale de l'hygiène du travail et dans tous les domaines d'expertise requis
• personnel de laboratoire, chimistes (en fonction de l'étendue des travaux d'analyse)
• techniciens et assistants, pour les relevés de terrain et pour les laboratoires, ainsi que pour l'entretien et la réparation des instruments
• spécialistes de l'information et soutien administratif.

Un aspect important est la compétence professionnelle, qui doit non seulement être atteinte mais aussi maintenue. La formation continue, à l'intérieur ou à l'extérieur du programme ou du service, devrait couvrir, par exemple, les mises à jour de la législation, les nouvelles avancées et techniques, et les lacunes dans les connaissances. La participation à des conférences, colloques et ateliers contribue également au maintien de la compétence.

Santé et sécurité du personnel

La santé et la sécurité doivent être assurées pour tout le personnel des enquêtes sur le terrain, des laboratoires et des bureaux. Les hygiénistes du travail peuvent être exposés à des risques graves et doivent porter l'équipement de protection individuelle requis. Selon le type de travail, une vaccination peut être exigée. S'il s'agit de travaux ruraux, selon les régions, des dispositions telles que l'antidote pour les morsures de serpent doivent être prises. La sécurité en laboratoire est un domaine spécialisé abordé ailleurs dans ce Encyclopédie.

Les risques professionnels dans les bureaux ne doivent pas être négligés, par exemple, le travail avec des écrans d'affichage et des sources de pollution intérieure telles que les imprimantes laser, les photocopieurs et les systèmes de climatisation. Les facteurs ergonomiques et psychosociaux doivent également être pris en compte.

Équipements de l'hôtel

Il s'agit notamment des bureaux et des salles de réunion, des laboratoires et des équipements, des systèmes d'information et de la bibliothèque. Les installations doivent être bien conçues, en tenant compte des besoins futurs, car les déménagements et les adaptations ultérieurs sont généralement plus coûteux et prennent plus de temps.

Laboratoires et équipements d'hygiène du travail

Les laboratoires d'hygiène du travail devraient en principe avoir la capacité d'effectuer une évaluation qualitative et quantitative de l'exposition aux contaminants atmosphériques (produits chimiques et poussières), aux agents physiques (bruit, stress thermique, rayonnement, illumination) et aux agents biologiques. Dans le cas de la plupart des agents biologiques, les évaluations qualitatives suffisent à recommander des contrôles, éliminant ainsi le besoin d'évaluations quantitatives habituellement difficiles.

Bien que certains instruments à lecture directe des contaminants en suspension dans l'air puissent avoir des limites à des fins d'évaluation de l'exposition, ils sont extrêmement utiles pour la reconnaissance des dangers et l'identification de leurs sources, la détermination des pics de concentration, la collecte de données pour les mesures de contrôle et pour vérifier sur les commandes telles que les systèmes de ventilation. Dans le cadre de ce dernier, des instruments pour vérifier la vitesse de l'air et la pression statique sont également nécessaires.

L'une des structures possibles comprendrait les unités suivantes :

• équipements de terrain (prélèvement, lecture directe)
• laboratoire d'analyse
• laboratoire de particules
• agents physiques (bruit, environnement thermique, illumination et rayonnement)
• atelier d'entretien et de réparation de l'instrumentation.

Lors de la sélection d'un équipement d'hygiène au travail, outre les caractéristiques de performance, les aspects pratiques doivent être pris en compte compte tenu des conditions d'utilisation attendues, par exemple, l'infrastructure disponible, le climat, l'emplacement. Ces aspects comprennent la portabilité, la source d'énergie requise, les exigences d'étalonnage et de maintenance et la disponibilité des fournitures consommables requises.

L'équipement ne doit être acheté que si et quand :

• il y a un vrai besoin
• les compétences pour le fonctionnement, l'entretien et les réparations adéquats sont disponibles
• la procédure complète a été développée, puisqu'il ne sert à rien, par exemple, d'acheter des pompes de prélèvement sans laboratoire pour analyser les échantillons (ou entente avec un laboratoire extérieur).

L'étalonnage de tous les types d'équipements de mesure et d'échantillonnage d'hygiène du travail ainsi que des équipements d'analyse doit faire partie intégrante de toute procédure, et l'équipement requis doit être disponible.

L'entretien et les réparations sont indispensables pour éviter que les équipements restent inutilisés pendant de longues périodes et doivent être assurés par les fabricants, soit par une assistance directe, soit par la formation du personnel.

Si un programme entièrement nouveau est en cours d'élaboration, seul l'équipement de base doit être initialement acheté, d'autres éléments étant ajoutés au fur et à mesure que les besoins sont établis et que les capacités opérationnelles sont assurées. Cependant, même avant que l'équipement et les laboratoires ne soient disponibles et opérationnels, on peut faire beaucoup en inspectant les lieux de travail pour évaluer qualitativement les risques pour la santé et en recommandant des mesures de contrôle pour les dangers reconnus. Le manque de capacité à effectuer des évaluations quantitatives de l'exposition ne devrait jamais justifier l'inaction concernant des expositions manifestement dangereuses. Cela est particulièrement vrai dans les situations où les risques sur le lieu de travail ne sont pas contrôlés et où les fortes expositions sont courantes.

Informations

Cela comprend la bibliothèque (livres, périodiques et autres publications), les bases de données (par exemple sur CD-ROM) et les communications.

Dans la mesure du possible, des ordinateurs personnels et des lecteurs de CD-ROM doivent être fournis, ainsi que des connexions à INTERNET. Il existe de plus en plus de possibilités de serveurs d'information publique en réseau (sites World Wide Web et GOPHER), qui donnent accès à une multitude de sources d'information pertinentes pour la santé des travailleurs, justifiant ainsi pleinement l'investissement dans les ordinateurs et les communications. Ces systèmes devraient inclure le courrier électronique, qui ouvre de nouveaux horizons pour les communications et les discussions, soit individuellement, soit en groupe, facilitant et favorisant ainsi l'échange d'informations à travers le monde.

Préproduction

Retour