Groupe 1—Cancérogène pour l'homme (74)

Agents et groupes d'agents

Aflatoxines [1402-68-2] (1993)

4-Aminobiphényle [92-67-1]

Arsenic [7440-38-2] et composés d'arsenic²

Amiante [1332-21-4]

Azathioprine [446-86-6]

Benzène [71-43-2]

Benzidine [92-87-5]

Béryllium [7440-41-7] et composés de béryllium (1993)³

Bis(2-chloroethyl)-2-naphthylamine (Chlornaphazine)[494-03-1]

Bis(chlorométhyl)éther [542-88-1] et chlorométhylméthyléther [107-30-2] (qualité technique)

Diméthanesulfonate de 1,4-butanediol (Myleran) [55-98-1]

Cadmium [7440-43-9] et composés de cadmium (1993)³

Chlorambucil [305-03-3]

1-(2-Chloroethyl)-3-(4-methylcyclohexyl)-1-nitrosourea (Methyl-CCNU; Semustine) [13909-09-6]

Composés de chrome[VI] (1990)³

Ciclosporine [79217-60-0] (1990)

Cyclophosphamide [50-18-0] [6055-19-2]

Diéthylstilboestrol [56-53-1]

Éryonite [66733-21-9]

Oxyde d'éthylène⁴ [75-21-8] (1994)

Helicobacter pylori (infection par) (1994)

Virus de l'hépatite B (infection chronique par) (1993)

Virus de l'hépatite C (infection chronique par) (1993)

Papillomavirus humain de type 16 (1995)

Papillomavirus humain de type 18 (1995)

Virus lymphotrope humain à cellules T de type I (1996)

Melphalan [148-82-3]

8-Méthoxypsoralène (Methoxsalen) [298-81-7] plus rayonnement ultraviolet A

MOPP et autres chimiothérapies combinées incluant des agents alkylants

Gaz moutarde (moutarde au soufre) [505-60-2]

2-naphtylamine [91-59-8]

Composés de nickel (1990)³

Thérapie de remplacement des œstrogènes

Oestrogènes, non stéroïdiens²

Oestrogènes, stéroïdiens²

Opisthorchis viverrini (infection par) (1994)

Contraceptifs oraux, combinés⁵

Contraceptifs oraux séquentiels

Radon [10043-92-2] et ses produits de désintégration (1988)

Schistosoma hématobium (infection par) (1994)

Silice [14808-60-7] cristalline (inhalée sous forme de quartz ou de cristobalite provenant de sources professionnelles)

Rayonnement solaire (1992)

Talc contenant des fibres asbestiformes

Tamoxifène [10540-29-1]⁶

Thiotépa [52-24-4] (1990)

Tréosulfan [299-75-2]

Chlorure de vinyle [75-01-4]

Les mélanges

Boissons alcoolisées (1988)

Mélanges analgésiques contenant de la phénacétine

Chique de bétel au tabac

Brais de houille [65996-93-2]

Goudrons de houille [8007-45-2]

Huiles minérales, non traitées et légèrement traitées

Poisson salé (à la chinoise) (1993)

Huiles de schiste [68308-34-9]

Suies

Produits du tabac, sans fumée

Fumée de tabac

Poussière de bois

Circonstances d'exposition

Fabrication d'aluminium

Auramine, fabrication de

Fabrication et réparation de bottes et de chaussures

Gazéification du charbon

Production de coke

Fabrication de meubles et d'ébénisterie

Extraction d'hématite (souterraine) avec exposition au radon

Fonderie de fer et d'acier

Fabrication d'isopropanol (procédé acide fort)

Magenta, fabrication de (1993)

Peintre (exposition professionnelle en tant que) (1989)

Industrie du caoutchouc

Brouillards d'acide inorganique fort contenant de l'acide sulfurique (exposition professionnelle à) (1992)

Groupe 2A—Probablement cancérogène pour l'homme (56)

Agents et groupes d'agents

Acrylamide [79-06-1] (1994)⁸

Acrylonitrile [107-13-1]

Adriamycine⁸ [23214-92-8]

Stéroïdes androgènes (anabolisants)

azacitidine⁸ [320-67-2] (1990)

Benz[a]anthracène⁸ [56-55-3]

Colorants à base de benzidine⁸

Benzo [a]pyrène⁸ [50-32-8]

Bischloroéthyl nitrosourée (BCNU) [154-93-8]

1,3-Butadiene [106-99-0] (1992)

Captafol [2425-06-1] (1991)

Chloramphénicol [56-75-7] (1990)

1-(2-chloroéthyl)-3-cyclohexyl-1-nitrosourée⁸ (CCNU)[13010-47-4]

p-Chloroo-toluidine [95-69-2] et ses sels d'acides forts (1990)³

Chlorozotocine⁸ [54749-90-5] (1990)

Cisplatine⁸ [15663-27-1]

Clonorchis sinensis (infection par)⁸ (1994)

Dibenz[un, h]anthracène⁸ [53-70-3]

Sulfate de diéthyle [64-67-5] (1992)

Chlorure de diméthylcarbamoyle⁸ [79-44-7]

Sulfate de diméthyle⁸ [77-78-1]

Épichlorhydrine⁸ [106-89-8]

Dibromure d'éthylène⁸ [106-93-4]

N-éthyl-N-nitrosourée⁸ [759-73-9]

Formaldéhyde [50-00-0])

IQ⁸ (2-amino-3-méthylimidazo[4,5-f]quinoléine) [76180-96-6] (1993)

5-Methoxypsoralen⁸ [484-20-8]

4,4´-Méthylène bis(2-chloroaniline) (MOCA)⁸ [101-14-4] (1993)

N-méthyl-N´-nitro-N-nitrosoguanidine⁸ (MNNG) [70-25-7]

N-méthyl-N-nitrosourée⁸ [684-93-5]

Moutarde à l'azote [51-75-2]

N-nitrosodiéthylamine⁸ [55-18-5]

N-Nitrosodiméthylamine ⁸ [62-75-9]

Phénacétine [62-44-2]

Chlorhydrate de procarbazine⁸ [366-70-1]

Tétrachloroéthylène [127-18-4]

Trichloroéthylène [79-01-6]

Styrène-7,8-oxyde⁸ [96-09-3] (1994)

Phosphate de tris(2,3-dibromopropyle)⁸ [126-72-7]

Rayonnement ultraviolet A⁸ (1992)

Rayonnement ultraviolet B⁸ (1992)

Rayonnement ultraviolet C⁸ (1992)

Bromure de vinyle6 [593-60-2]

Fluorure de vinyle [75-02-5]

Les mélanges

Créosotes [8001-58-9]

Échappement du moteur diesel (1989)

Compagnon chaud (1991)

Insecticides sans arsenic (expositions professionnelles lors de la pulvérisation et de l'application) (1991)

Biphényles polychlorés [1336-36-3]

Circonstances d'exposition

Verrerie d'art, récipients en verre et articles pressés (fabrication de) (1993)

Coiffeur ou barbier (exposition professionnelle en tant que) (1993)

Raffinage du pétrole (expositions professionnelles) (1989)

Lampes solaires et transats (utilisation de) (1992)

Groupe 2B—Peut-être cancérogène pour l'homme (225)

Agents et groupes d'agents

A–α–C (2-Amino-9H-pyrido[2,3-b]indole) [26148-68-5]

Acétaldéhyde [75-07-0]

Acétamide [60-35-5]

AF-2 [2-(2-Furyl)-3-(5-nitro-2-furyl)acrylamide] [3688-53-7]

Aflatoxine M1 [6795-23-9] (1993)

p-Aminoazobenzène [60-09-3]

o-Aminoazotoluène [97-56-3]

2-Amino-5-(5-nitro-2-furyl)-1,3,4-thiadiazole [712-68-5]

Amitrol [61-82-5]

o-Anisidine [90-04-0]

Trioxyde d'antimoine [1309-64-4] (1989)

Aramite [140-57-8]

Atrazine⁹ [1912-24-9] (1991)

Auramine [492-80-8] (qualité technique)

Azasérine [115-02-6]

Benzo [b]fluoranthène [205-99-2]

Benzo [j]fluoranthène [205-82-3]

Benzo [k]fluoranthène [207-08-9]

Violet de benzyle 4B [1694-09-3]

Bléomycines [11056-06-7]

Fougère aigle

Bromodichlorométhane [75-27-4] (1991)

Butylhydroxyanisole (BHA) [25013-16-5]

β-Butyrolactone [3068-88-0]

Acide caféique [331-39-5] (1993)

Extraits de noir de carbone

Tétrachlorure de carbone [56-23-5]

Fibres céramiques

Chlordane [57-74-9] (1991)

Chlordécone (Képone) [143-50-0]

Acide chlorendique [115-28-6] (1990)

Toluènes α-chlorés (chlorure de benzyle, chlorure de benzal, benzotrichlorure)

p-Chloroaniline [106-47-8] (1993)

Chloroforme [67-66-3]

1-Chloro-2-methylpropene [513-37-1]

Chlorophénols

Herbicides chlorophénoxy

4-chloro-o-phénylènediamine [95-83-0]

Rouge acide CI 114 [6459-94-5] (1993)

CI Basique Rouge 9 [569-61-9] (1993)

CI Direct Bleu 15 [2429-74-5] (1993)

Rouge citron n° 2 [6358-53-8]

Cobalt [7440-48-4] et composés de cobalt³ (1991)

p-Crésidine [120-71-8]

Cycasine [14901-08-7]

Dacarbazine [4342-03-4]

Dantron (Chrysazine; 1,8-Dihydroxyanthraquinone) [117-10-2] (1990)

Daunomycine [20830-81-3]

DDT´-DDT, 50-29-3] (1991)

N,N´-Diacétylbenzidine [613-35-4]

2,4-Diaminoanisole [615-05-4]

Éther de 4,4´-diaminodiphényle [101-80-4]

2,4-Diaminotoluène [95-80-7]

Dibenz[un, h]acridine [226-36-8]

Dibenz[un J]acridine [224-42-0]

7H-Dibenzo[c, g]carbazole [194-59-2]

Dibenzo[un, e]pyrène [192-65-4]

Dibenzo[un, h]pyrène [189-64-0]

Dibenzo[un, je]pyrène [189-55-9]

Dibenzo[Al]pyrène [191-30-0]

1,2-Dibromo-3-chloropropane [96-12-8]

p-Dichlorobenzène [106-46-7]

3,3´-Dichlorobenzidine [91-94-1]

3,3´-Dichloro-4,4´-diaminodiphenyl ether [28434-86-8]

1,2-Dichloroéthane [107-06-2]

Dichlorométhane (chlorure de méthylène) [75-09-2]

1,3-Dichloropropène [542-75-6] (qualité technique)

Dichlorvos [62-73-7] (1991)

Diépoxybutane [1464-53-5]

Phtalate de di(2-éthylhexyle) [117-81-7]

1,2-Diéthylhydrazine [1615-80-1]

Éther de diglycidyle résorcinol [101-90-6]

Dihydrosafrole [94-58-6]

Sulfate de diisopropyle [2973-10-6] (1992)

3,3´-Diméthoxybenzidine (o-Dianisidine) [119-90-4]

p-Diméthylaminoazobenzène [60-11-7]

trans-2-[(Dimethylamino)methylimino]-5-[2-(5-nitro-2-furyl)-vinyl]-1,3,4-oxadiazole [25962-77-0]

2,6-Diméthylaniline (2,6-xylidine) [87-62-7] (1993)

3,3´-Diméthylbenzidine (o-tolidine) [119-93-7]

Diméthylformamide [68-12-2] (1989)

1,1-Diméthylhydrazine [57-14-7]

1,2-Diméthylhydrazine [540-73-8]

3,7-Dinitrofluoranthène [105735-71-5]

3,9-Dinitrofluoranthène [22506-53-2]

1,6-Dinitropyrene [42397-64-8] (1989)

1,8-Dinitropyrene [42397-65-9] (1989)

2,4-Dinitrotoluène [121-14-2]

2,6-Dinitrotoluène [606-20-2]

1,4-Dioxanne [123-91-1]

Bleu dispersé 1 [2475-45-8] (1990)

Acrylate d'éthyle [140-88-5]

Éthylène thiourée [96-45-7]

Méthanesulfonate d'éthyle [62-50-0]

2-(2-Formylhydrazino)-4-(5-nitro-2-furyl)thiazole [3570-75-0]

Laine de verre (1988)

Glu-P-1 (2-amino-6-méthyldipyrido[1,2-a:3',2'-d]imidazole)[67730-11-4]

Glu-P-2 (2-aminodipyrido[1,2-a:3',2'-d]imidazole) [67730-10-3]

Glycidaldéhyde [765-34-4]

Griséofulvine [126-07-8]

HC bleu n° 1 [2784-94-3] (1993)

Heptachlore [76-44-8] (1991)

Hexachlorobenzène [118-74-1]

Hexachlorocyclohexanes

Hexaméthylphosphoramide [680-31-9]

Virus de l'immunodéficience humaine de type 2 (infection par) (1996)

Papillomavirus humains : certains types autres que 16, 18, 31 et 33 (1995)

Hydrazine [302-01-2]

Indeno[1,2,3-cd]pyrène [193-39-5]

Complexe fer-dextrane [9004-66-4]

Isoprène [78-79-5] (1994)

Lasiocarpine [303-34-4]

Plomb [7439-92-1] et composés du plomb, inorganiques³

Magenta [632-99-5] (contenant CI Basic Red 9) (1993)

MeA-α-C (2-amino-3-méthyl-9H-pyrido[2,3-b]indole)[68006-83-7]

Acétate de médroxyprogestérone [71-58-9]

MeIQ (2-amino-3,4-diméthylimidazo[4,5-f]quinoléine)[77094-11-2] (1993)

MeIQx (2-Amino-3,8-dimethylimidazo[4,5-f]quinoxaline) [77500-04-0] (1993)

Merphalien [531-76-0]

2-Méthylaziridine (propylèneimine) [75-55-8]

Acétate de méthylazoxyméthanol [592-62-1]

5-Méthylchrysène [3697-24-3]

4,4´-Methylene bis(2-methylaniline) [838-88-0]

4,4´-Méthylènedianiline [101-77-9]

Composés de méthylmercure (1993)³

Méthanesulfonate de méthyle [66-27-3]

2-Méthyl-1-nitroanthraquinone [129-15-7] (pureté incertaine)

N-méthyl-N-nitrosouréthane [615-53-2]

Méthylthiouracile [56-04-2]

Métronidazole [443-48-1]

Mirex [2385-85-5]

Mitomycine C [50-07-7]

Monocrotaline [315-22-0]

5-(Morpholinomethyl)-3-[(5-nitrofurfurylidene)amino]-2-oxazolidinone [3795-88-8]

Nafénopine [3771-19-5]

Nickel métallique [7440-02-0] (1990)

Niridazole [61-57-4]

Acide nitrilotriacétique [139-13-9] et ses sels (1990)³

5-nitroacénaphtène [602-87-9]

2-Nitroanisole [91-23-6] (1996)

Nitrobenzène [98-95-3] (1996)

6-Nitrochrysene [7496-02-8] (1989)

Nitrofène [1836-75-5], qualité technique

2-Nitrofluorene [607-57-8] (1989)

1-[(5-Nitrofurfurylidene)amino]-2-imidazolidinone [555-84-0]

N-[4-(5-Nitro-2-furyl)-2-thiazolyl]acetamide [531-82-8]

N-oxyde de moutarde à l'azote [126-85-2]

2-nitropropane [79-46-9]

1-Nitropyrene [5522-43-0] (1989)

4-Nitropyrene [57835-92-4] (1989)

N-nitrosodi-n-butylamine [924-16-3]

N-Nitrosodiéthanolamine [1116-54-7]

N-nitrosodi-n-propylamine [621-64-7]

3-(N-nitrosométhylamino)propionitrile [60153-49-3]

4-(N-Nitrosomethylamino)-1-(3-pyridyl)-1-butanone (NNK) [64091-91-4]

N-Nitrosométhyléthylamine [10595-95-6]

N-nitrosométhylvinylamine [4549-40-0]

N-Nitrosomorpholine [59-89-2]

N'-Nitrosonornicotine [16543-55-8]

N-Nitrosopipéridine [100-75-4]

N-Nitrosopyrrolidine [930-55-2]

N-nitrososarcosine [13256-22-9]

Ochratoxine A [303-47-9] (1993)

Orange huile SS [2646-17-5]

Oxazépam [604-75-1] (1996)

Palygorskite (attapulgite) [12174-11-7] (fibres longues, >>5 micromètres) (1997)

Panfuran S (contenant de la dihydroxyméthylfuratrizine [794-93-4])

Pentachlorophénol [87-86-5] (1991)

Chlorhydrate de phénazopyridine [136-40-3]

Phénobarbital [50-06-6]

Chlorhydrate de phénoxybenzamine [63-92-3]

Éther phénylglycidylique [122-60-1] (1989)

Phénytoïne [57-41-0]

PhIP (2-amino-1-méthyl-6-phénylimidazo[4,5-b]pyridine) [105650-23-5] (1993)

Ponceau MX [3761-53-3]

Ponceau 3R [3564-09-8]

Bromate de potassium [7758-01-2]

Progestatifs

Sultone de 1,3-propane [1120-71-4]

β-propiolactone [57-57-8]

Oxyde de propylène [75-56-9] (1994)

Propylthiouracile [51-52-5]

Laine de roche (1988)

Saccharine [81-07-2]

Safrole [94-59-7]

Schistosoma japonicum (infection par) (1994)

Laine de laitier (1988)

Sodium o-phénylphénate [132-27-4]

Stérigmatocystine [10048-13-2]

Streptozotocine [18883-66-4]

Styrène [100-42-5] (1994)

Sulfate [95-06-7]

Tétranitrométhane [509-14-8] (1996)

Thioacétamide [62-55-5]

4,4´-Thiodianiline [139-65-1]

Thiourée [62-56-6]

Diisocyanates de toluène [26471-62-5]

o-Toluidine [95-53-4]

Trichlorméthine (chlorhydrate de trimustine) [817-09-4] (1990)

Trp-P-1 (3-amino-1,4-diméthyl-5H-pyrido [4,3-b]indole) [62450-06-0]

Trp-P-2 (3-Amino-1-methyl-5H-pyrido[4,3-b]indole) [62450-07-1]

Bleu trypan [72-57-1]

Moutarde à l'uracile [66-75-1]

Uréthane [51-79-6]

Acétate de vinyle [108-05-4] (1995)

4-Vinylcyclohexene [100-40-3] (1994)

Diépoxyde de 4-vinylcyclohexène [107-87-6] (1994)

Les mélanges

Bitumes [8052-42-4], extraits raffinés à la vapeur et à l'air

Carraghénane [9000-07-1], dégradé

Paraffines chlorées de longueur moyenne de chaîne carbonée C12 et de degré moyen de chloration d'environ 60 % (1990)

Café (vessie urinaire)⁹ (1991)

Carburant diesel, marine (1989)

Échappement du moteur, essence (1989)

Mazouts résiduels (lourds) (1989)

Essence (1989)

Légumes marinés (traditionnels en Asie) (1993)

Biphényles polybromés [Firemaster BP-6, 59536-65-1]

Toxaphène (camphènes polychlorés) [8001-35-2]

Toxines dérivées de Fusarium moniliforme (1993)

Fumées de soudage (1990)

Circonstances d'exposition

Menuiserie et menuiserie

Nettoyage à sec (expositions professionnelles) (1995)

Procédés d'impression (expositions professionnelles) (1996)

Industrie textile (travail dans) (1990)

Groupe 3 — Inclassable quant à la cancérogénicité pour l'homme (480)

Agents et groupes d'agents

Orange d'acridine [494-38-2]

Chlorure d'acriflavinium [8018-07-3]

Acroléine [107-02-8]

Acide acrylique [79-10-7]

Fibres acryliques

Copolymères acrylonitrile-butadiène-styrène

Actinomycine D [50-76-0]

Aldicarbe [116-06-3] (1991)

Aldrine [309-00-2]

Chlorure d'allyle [107-05-1]

Isothiocyanate d'allyle [57-06-7]

Isovalérate d'allyle [2835-39-4]

Amarante [915-67-3]

5-Aminoacénaphtène [4657-93-6]

2-Aminoanthraquinone [117-79-3]

p-Acide aminobenzoïque [150-13-0]

1-Amino-2-methylanthraquinone [82-28-0]

2-Amino-4-nitrophenol [99-57-0] (1993)

2-Amino-5-nitrophenol [121-88-0] (1993)

4-Amino-2-nitrophenol [119-34-6]

2-Amino-5-nitrothiazole [121-66-4]

Acide 11-aminoundécanoïque [2432-99-7]

Ampicilline [69-53-4] (1990)

Anesthésiques, volatils

Angélicine [523-50-2] plus rayonnement ultraviolet A

Aniline [62-53-3]

p-Anisidine [104-94-9]

Anthanthrène [191-26-4]

Anthracène [120-12-7]

Acide anthranilique [118-92-3]

Trisulfure d'antimoine [1345-04-6] (1989)

Apholate [52-46-0]

p-Fibrilles d'aramide [24938-64-5] (1997)

Aurothioglucose [12192-57-3]

Aziridine [151-56-4]

2-(1-Aziridinyl)ethanol [1072-52-2]

Aziridylbenzoquinone [800-24-8]

Azobenzène [103-33-3]

Benz[a]acridine [225-11-6]

Benz[c]acridine [225-51-4]

Benzo [ghi]fluoranthène [203-12-3]

Benzo [a]fluorène [238-84-6]

Benzo [b]fluorène [243-17-4]

Benzo [c]fluorène [205-12-9]

Benzo [ghi]pérylène [191-24-2]

Benzo [c]phénanthrène [195-19-7]

Benzo [e]pyrène [192-97-2]

p-Dioxime de benzoquinone [105-11-3]

Chlorure de benzoyle [98-88-4]

Peroxyde de benzoyle [94-36-0]

Acétate de benzyle [140-11-4]

Sulfure de bis(1-aziridinyl)morpholinophosphine [2168-68-5]

Bis(2-chloroéthyl)éther [111-44-4]

1,2-bis(chlorométhoxy)éthane [13483-18-6]

1,4-bis(chlorométhoxyméthyl)benzène [56894-91-8]

Bis(2-chloro-1-methylethyl)ether [108-60-1]

Bis(2,3-epoxycyclopentyl)ether [2386-90-5] (1989)

Éther diglycidylique de bisphénol A [1675-54-3] (1989)

Bisulfites (1992)

SRV bleu [129-17-9]

Bleu brillant FCF, sel disodique [3844-45-9]

Bromochloroacétonitrile [83463-62-1] (1991)

Bromoéthane [74-96-4] (1991)

Bromoforme [75-25-2] (1991)

n-Acrylate de butyle [141-32-2]

Butylhydroxytoluène (BHT) [128-37-0]

Phtalate de butyle et de benzyle [85-68-7]

γ-Butyrolactone [96-48-0]

Caféine [58-08-2] (1991)

Cantharidine [56-25-7]

Capitaine [133-06-2]

Carbaryl [63-25-2]

Carbazole [86-74-8]

3-Carbethoxypsoralène [20073-24-9]

Carmoisine [3567-69-9]

Carraghénane [9000-07-1], natif

Catéchol [120-80-9]

Chloral [75-87-6] (1995)

Hydrate de chloral [302-17-0] (1995)

Chlordiméforme [6164-98-3]

Dibenzodioxines chlorées (autres que TCDD)

Eau potable chlorée (1991)

Chloroacétonitrile [107-14-2] (1991)

Chlorobenzilate [510-15-6]

Chlorodibromométhane [124-48-1] (1991)

Chlorodifluorométhane [75-45-6]

Chloroéthane [75-00-3] (1991)

Chlorofluorométhane [593-70-4]

3-Chloro-2-methylpropene [563-47-3] (1995)

4-chloro-m-phénylènediamine [5131-60-2]

Chloronitrobenzenes [88-73-3; 121-73-3; 100-00-5] (1996)

Chloroprène [126-99-8]

Chloroprophame [101-21-3]

Chloroquine [54-05-7]

Chlorothalonil [1897-45-6]

2-Chloro-1,1,1-trifluoroethane [75-88-7]

Cholestérol [57-88-5]

Composés de chrome[III] (1990)

Chrome [7440-47-3], métallique (1990)

Chrysène [218-01-9]

Chrysoïdine [532-82-1]

Orange acide CI 3 [6373-74-6] (1993)

Cimétidine [51481-61-9] (1990)

Anthranilate de cinnamyle [87-29-6]

CI Pigment Rouge 3 [2425-85-6] (1993)

Citrinine [518-75-2]

Clofibrate [637-07-0]

Citrate de clomifène [50-41-9]

Poussière de charbon (1997)

Cuivre 8-hydroxyquinoléine [10380-28-6]

Coronène [191-07-1]

Coumarine [91-64-5]

m-Crésidine [102-50-1]

Crotonaldéhyde [4170-30-3] (1995)

Cyclamates [cyclamate de sodium, 139-05-9]

Cyclochlorotine [12663-46-6]

Cyclohexanone [108-94-1] (1989)

Cyclopenta[cd]pyrène [27208-37-3]

D & C Rouge n ° 9 [5160-02-1] (1993)

Dapsone [80-08-0]

Oxyde de décabromodiphényle [1163-19-5] (1990)

Deltaméthrine [52918-63-5] (1991)

Diacétylaminoazotoluène [83-63-6]

Diallé [2303-16-4]

1,2-Diamino-4-nitrobenzene [99-56-9]

1,4-Diamino-2-nitrobenzene [5307-14-2] (1993)

2,5-Diaminotoluène [95-70-5]

Diazépam [439-14-5]

Diazométhane [334-88-3]

Dibenz[a, c]anthracène [215-58-7]

Dibenz[un J]anthracène [224-41-9]

Dibenzo-p-dioxine (1997)

Dibenzo[un, e]fluoranthène [5385-75-1]

Dibenzo[h, premier]pentaphène [192-47-2]

Dibromoacétonitrile [3252-43-5] (1991)

Acide dichloroacétique [79-43-6] (1995)

Dichloroacétonitrile [3018-12-0] (1991)

Dichloroacétylène [7572-29-4]

o-Dichlorobenzène [95-50-1]

trans-1,4-Dichlorobutène [110-57-6]

2,6-Dichloro-para-phénylènediamine [609-20-1]

1,2-dichloropropane [78-87-5]

Dicofol [115-32-2]

Dieldrine [60-57-1]

Adipate de di(2-éthylhexyle) [103-23-1]

Dihydroxyméthylfuratrizine [794-93-4]

Diméthoxane [828-00-2]

3,3´-Dimethoxybenzidine-4,4´-diisocyanate [91-93-0]

p-Diméthylaminoazobenzènediazosulfonate de sodium[140-56-7]

4,4´-diméthylangélicine [22975-76-4] plus rayonnement ultraviolet

4,5´-Diméthylangélicine [4063-41-6] plus ultraviolet A

N,N-Diméthylaniline [121-69-7] (1993)

Hydrogénophosphite de diméthyle [868-85-9] (1990)

1,4-Diméthylphénanthrène [22349-59-3]

1,3-Dinitropyrene [75321-20-9] (1989)

Dinitrosopentaméthylènetétramine [101-25-7]

2,4´-Diphényldiamine [492-17-1]

Jaune dispersé 3 [2832-40-8] (1990)

Disulfirame [97-77-8]

Dithranol [1143-38-0]

Doxéfazépam [40762-15-0] (1996)

Droloxifène [82413-20-5] (1996)

Dulcine [150-69-6]

Endrine [72-20-8]

Éosine [15086-94-9]

1,2-Epoxybutane [106-88-7] (1989)

3,4-Epoxy-6-methylcyclohexylmethyl-3,4-epoxy-6-methylcyclohexane carboxylate [141-37-7]

CisAcide -9,10-époxystéarique [2443-39-2]

Estazolam [29975-16-4] (1996)

Éthionamide [536-33-4]

Éthylène [74-85-1] (1994)

Sulfure d'éthylène [420-12-2]

Acrylate de 2-éthylhexyle [103-11-7] (1994)

Sélénac d'éthyle [5456-28-0]

Éthyl tellurique [20941-65-5]

Eugénol [97-53-0]

Bleu d'Evans [314-13-6]

Vert rapide FCF [2353-45-9]

Fenvalérate [51630-58-1] (1991)

Ferbame [14484-64-1]

Oxyde ferrique [1309-37-1]

Fluométuron [2164-17-2]

Fluoranthène [206-44-0]

Fluorène [86-73-7]

Éclairage fluorescent (1992)

Fluorures (inorganiques, utilisés dans l'eau potable)

5-Fluorouracile [51-21-8]

Furazolidone [67-45-8]

Furfural [98-01-1] (1995)

Furosémide (Frusémide) [54-31-9] (1990)

Gemfibrozil [25812-30-0] (1996)

Filaments de verre (1988)

Oléate de glycidyle [5431-33-4]

Stéarate de glycidyle [7460-84-6]

Vert Guinée B [4680-78-8]

Gyromitrine [16568-02-8]

Hématite [1317-60-8]

HC bleu n° 2 [33229-34-4] (1993)

HC rouge n ° 3 [2871-01-4] (1993)

HC jaune n° 4 [59820-43-8] (1993)

Virus de l'hépatite D (1993)

Hexachlorobutadiène [87-68-3]

Hexachloroéthane [67-72-1]

Hexachlorophène [70-30-4]

Virus lymphotrope humain à cellules T de type II (1996)

Mésylate d'hycanthone [23255-93-8]

Hydralazine [86-54-4]

Acide chlorhydrique [7647-01-0] (1992)

Hydrochlorothiazide [58-93-5] (1990)

Peroxyde d'hydrogène [7722-84-1]

Hydroquinone [123-31-9]

4-Hydroxyazobenzène [1689-82-3]

8-Hydroxyquinoléine [148-24-3]

Hydroxysenkirkine [26782-43-4]

Sels d'hypochlorite (1991)

Complexe fer-dextrine [9004-51-7]

Complexe fer sorbitol-acide citrique [1338-16-5]

Isatidine [15503-86-3]

Hydrazide d'acide isonicotinique (isoniazide) [54-85-3]

Isophosphamide [3778-73-2]

Isopropanol [67-63-0]

Huiles isopropyliques

Isosafrol [120-58-1]

Jacobins [6870-67-3]

Kaempférol [520-18-3]

Peroxyde de lauroyle [105-74-8]

Plomb, organo [75-74-1], [78-00-2]

Vert clair SF [5141-20-8]

d-Limonène [5989-27-5] (1993)

Lutéoskyrine [21884-44-6]

Malathion [121-75-5]

Hydrazide maléique [123-33-1]

Malonaldéhyde [542-78-9]

Manèbe [12427-38-2]

Dichlorhydrate de mannomustine [551-74-6]

Méphalan [13045-94-8]

Mélamine [108-78-1]

6-mercaptopurine [50-44-2]

Mercure [7439-97-6] et composés inorganiques du mercure (1993)

Métabisulfites (1992)

Méthotrexate [59-05-2]

Méthoxychlore [72-43-5]

Acrylate de méthyle [96-33-3]

5-Méthylangélicine [73459-03-7] plus rayonnement ultraviolet A

Bromure de méthyle [74-83-9]

Carbamate de méthyle [598-55-0]

Chlorure de méthyle [74-87-3]

1-Méthylchrysène [3351-28-8]

2-Méthylchrysène [3351-32-4]

3-Méthylchrysène [3351-31-3]

4-Méthylchrysène [3351-30-2]

6-Méthylchrysène [1705-85-7]

N-méthyl-N,4-dinitrosoaniline [99-80-9]

4,4´-Méthylènebis(N,N-diméthyl)benzénamine [101-61-1]

Diisocyanate de 4,4´-méthylènediphényle [101-68-8]

2-Méthylfluoranthène [33543-31-6]

3-Méthylfluoranthène [1706-01-0]

Méthylglyoxal [78-98-8] (1991)

Iodure de méthyle [74-88-4]

Méthacrylate de méthyle [80-62-6] (1994)

N-Méthylolacrylamide [90456-67-0] (1994)

Parathion de méthyle [298-00-0]

1-Méthylphénanthrène [832-69-9]

7-méthylpyrido[3,4-c]psoralène [85878-62-2]

Rouge de méthyle [493-52-7]

Sélénac de méthyle [144-34-3]

Fibres modacryliques

Monurón [150-68-5] (1991)

Morpholine [110-91-8] (1989)

Musc ambrette [83-66-9] (1996)

Musc xylène [81-15-2] (1996)

1,5-naphtalènediamine [2243-62-1]

Diisocyanate de 1,5-naphtalène [3173-72-6]

1-naphtylamine [134-32-7]

1-Naphtylthiourée (ANTU) [86-88-4]

Nithiazide [139-94-6]

5-Nitro-o-anisidine [99-59-2]

9-nitroanthracène [602-60-8]

7-Nitrobenz[a]anthracène [20268-51-3] (1989

6-Nitrobenzo[a]pyrène [63041-90-7] (1989)

4-Nitrobiphényle [92-93-3]

3-Nitrofluoranthène [892-21-7]

Nitrofural (Nitrofurazone) [59-87-0] (1990)

Nitrofurantoïne [67-20-9] (1990)

1-Nitronaphthalene [86-57-7] (1989)

2-Nitronaphthalene [581-89-5] (1989)

3-Nitroperylene [20589-63-3] (1989)

2-Nitropyrene [789-07-1] (1989)

N´-Nitrosoanabasine [37620-20-5]

N-Nitrosoanatabine [71267-22-6]

N-nitrosodiphénylamine [86-30-6]

p-Nitrosodiphénylamine [156-10-5]

Acide N-nitrosofolique [29291-35-8]

N-Nitrosoguvacine [55557-01-2]

N-nitrosoguvacoline [55557-02-3]

N-nitrosohydroxyproline [30310-80-6]

3-(N-nitrosométhylamino)propionaldéhyde [85502-23-4]

4-(N-Nitrosomethylamino)-4-(3-pyridyl)-1-butanal (NNA) [64091-90-3]

N-nitrosoproline [7519-36-0]

5-Nitro-o-toluidine [99-55-8] (1990)

Nitrovine [804-36-4]

Nylon 6 [25038-54-4]

Moutarde à l'œstradiol [22966-79-6]

Thérapie de substitution œstro-progestative

Opisthorchis félineus (infection par) (1994)

Orange I [523-44-4]

Orange G [1936-15-8]

Oxyphénbutazone [129-20-4]

Palygorskite (attapulgite) [12174-11-7] (fibres courtes, <<5 micromètres) (1997)

Paracétamol (acétaminophène) [103-90-2] (1990)

Acide parasorbique [10048-32-5]

Parathion [56-38-2]

Patuline [149-29-1]

Acide pénicillique [90-65-3]

Pentachloroéthane [76-01-7]

Perméthrine [52645-53-1] (1991)

Pérylène [198-55-0]

Pétasitenine [60102-37-6]

Phénanthrène [85-01-8]

Sulfate de phénelzine [156-51-4]

Phénicarbazide [103-03-7]

Phénol [108-95-2] (1989)

Phénylbutazone [50-33-9]

m-Phénylènediamine [108-45-2]

p-Phénylènediamine [106-50-3]

N-Phényl-2-naphtylamine [135-88-6]

o-Phénylphénol [90-43-7]

Piclorame [1918-02-1] (1991)

Butoxyde de pipéronyle [51-03-6]

Acide polyacrylique [9003-01-4]

Dibenzo-polychlorép-dioxines (autres que 2,3,7,8-tétra-chlorodibenzo-p-dioxine) (1997)

Dibenzofuranes polychlorés (1997)

Polychloroprène [9010-98-4]

Polyéthylène [9002-88-4]

Isocyanate de polyméthylène polyphényle [9016-87-9]

Polyméthacrylate de méthyle [9011-14-7]

Polypropylène [9003-07-0]

Polystyrène [9003-53-6]

Polytétrafluoroéthylène [9002-84-0]

Mousses de polyuréthane [9009-54-5]

Acétate de polyvinyle [9003-20-7]

Alcool polyvinylique [9002-89-5]

Chlorure de polyvinyle [9002-86-2]

Polyvinylpyrrolidone [9003-39-8]

Ponceau SX [4548-53-2]

Bis(2-hydroxyéthyl)dithiocarbamate de potassium[23746-34-1]

Prazépam [2955-38-6] (1996)

Prednimustine [29069-24-7] (1990)

Prednisone [53-03-2]

Sels de proflavine

Chlorhydrate de pronétalol [51-02-5]

Prophame [122-42-9]

n-Carbamate de propyle [627-12-3]

Propylène [115-07-1] (1994)

Ptaquiloside [87625-62-5]

Pyrène [129-00-0]

Pyrido[3,4-c]psoralène [85878-62-2]

Pyriméthamine [58-14-0]

Quercétine [117-39-5]

p-Quinone [106-51-4]

Quintozène (pentachloronitrobenzène) [82-68-8]

Réserpine [50-55-5]

Résorcinol [108-46-3]

Rétrorsine [480-54-6]

Rhodamine B [81-88-9]

Rhodamine 6G [989-38-8]

Riddelliine [23246-96-0]

Rifampicine [13292-46-1]

Ripazépam [26308-28-1] (1996)

Rugulosine [23537-16-8]

Oxyde de fer saccharaté [8047-67-4]

Rouge écarlate [85-83-6]

Schistosoma mansoni (infection par) (1994)

Sélénium [7782-49-2] et composés de sélénium

Chlorhydrate de semicarbazide [563-41-7]

Sénéciphylline [480-81-9]

Senkirkine [2318-18-5]

Sépiolite [15501-74-3]

Acide shikimique [138-59-0]

Silice [7631-86-9], amorphe

Simazine [122-34-9] (1991)

Chlorite de sodium [7758-19-2] (1991)

Diéthyldithiocarbamate de sodium [148-18-5]

Spironolactone [52-01-7]

Copolymères styrène-acrylonitrile [9003-54-7]

Copolymères styrène-butadiène [9003-55-8]

Anhydride succinique [108-30-5]

Soudan I [842-07-9]

Soudan II [3118-97-6]

Soudan III [85-86-9]

Brun Soudan RR [6416-57-5]

Rouge Soudan 7B [6368-72-5]

Sulfafurazole (Sulfisoxazole) [127-69-5]

Sulfaméthoxazole [723-46-6]

Sulfites (1992)

Anhydride sulfureux [7446-09-5] (1992)

Jaune orangé FCF [2783-94-0]

Symphytine [22571-95-5]

Talc [14807-96-6], ne contenant pas de fibres asbestiformes

Acide tannique [1401-55-4] et tanins

Témazépam [846-50-4] (1996)

2,2´,5,5´-Tetrachlorobenzidine [15721-02-5]

1,1,1,2-tétrachloroéthane [630-20-6]

1,1,2,2-tétrachloroéthane [79-34-5]

Tétrachlorvinphos [22248-79-9]

Tétrafluoroéthylène [116-14-3]

Sels de tétrakis(hydroxyméthyl)phosphonium (1990)

Théobromine [83-67-0] (1991)

Théophylline [58-55-9] (1991)

Thiouracil [141-90-2]

Thirame [137-26-8] (1991)

Dioxyde de titane [13463-67-7] (1989)

Toluène [108-88-3] (1989)

Torémifène [89778-26-7] (1996)

Toxines dérivées de Fusarium des graminées, F. culmorum ainsi que F. crookwellense (1993)

Toxines dérivées de Fusarium sporotrichioides (1993)

Trichlorfon [52-68-6]

Acide trichloracétique [76-03-9] (1995)

Trichloroacétonitrile [545-06-2] (1991)

1,1,1-Trichloroéthane [71-55-6]

1,1,2-Trichloroethane [79-00-5] (1991)

Éther diglycylique de triéthylène glycol [1954-28-5]

Trifluraline [1582-09-8] (1991)

4,4´,6-Trimethylangelicin [90370-29-9] plus rayonnement ultraviolet

2,4,5-Triméthylaniline [137-17-7]

2,4,6-Triméthylaniline [88-05-1]

4,5´,8-Trimethylpsoralen [3902-71-4]

2,4,6-Trinitrotoluene [118-96-7] (1996)

Triphénylène [217-59-4]

Tris(aziridinyle)-p-benzoquinone (Triaziquone) [68-76-8]

Oxyde de tris(1-aziridinyl)phosphine [545-55-1]

2,4,6-Tris(1-aziridinyl)-s-triazine [51-18-3]

Tris(2-chloroethyl)phosphate [115-96-8] (1990)

1,2,3-Tris(chlorométhoxy)propane [38571-73-2]

Tris(2-methyl-1-aziridinyl)phosphine oxide [57-39-6]

Jaune de cuve 4 [128-66-5] (1990)

Sulfate de vinblastine [143-67-9]

Sulfate de vincristine [2068-78-2]

Acétate de vinyle [108-05-4]

Copolymères de chlorure de vinyle et d'acétate de vinyle [9003-22-9]

Chlorure de vinylidène [75-35-4]

Copolymères chlorure de vinylidène-chlorure de vinyle [9011-06-7]

Fluorure de vinylidène [75-38-7]

N-vinyl-2-pyrrolidone [88-12-0]

Vinyl toluène [25013-15-4] (1994)

Wollastonite [13983-17-0]

Xylène [1330-20-7] (1989)

2,4-xylidine [95-68-1]

2,5-xylidine [95-78-3]

Jaune AB [85-84-7]

Jaune OB [131-79-3]

Zetran [315-18-4]

Zéolites [1318-02-1] autres que l'érionite (clinoptilolite, phillipsite, mordénite, zéolite japonaise non fibreuse, zéolites synthétiques) (1997)

Zinèbe [12122-67-7]

Zirame [137-30-4] (1991)

Les mélanges

Chique de bétel, sans tabac

Bitumes [8052-42-4] raffinés à la vapeur, résidus de craquage et raffinés à l'air

Pétrole brut [8002-05-9] (1989)

Carburants diesel, distillats (légers) (1989)

Mazouts distillés (légers) (1989)

Carburéacteur (1989)

Compagnon (1990)

Huiles minérales, hautement raffinées

Solvants pétroliers (1989)

Encres d'imprimerie (1996)

Thé (1991)

Polychlorates terpéniques (Strobane®) [8001-50-1]

Circonstances d'exposition

Verre plat et verre spécial (fabrication de) (1993)

Produits de coloration des cheveux (usage personnel) (1993)

Fabrication d'articles en cuir

Tannage et transformation du cuir

Industries du bois et des scieries (y compris l'exploitation forestière)

Fabrication de peinture (exposition professionnelle en) (1989)

Fabrication de pâtes et papiers

Groupe 4—Probablement non cancérogène pour l'homme (1)

Caprolactame [105-60-2]

 

Retour

L'histoire des limites d'exposition professionnelle

Au cours des 40 dernières années, de nombreuses organisations dans de nombreux pays ont proposé des limites d'exposition professionnelle (LEP) pour les contaminants en suspension dans l'air. Les limites ou lignes directrices qui sont progressivement devenues les plus largement acceptées aux États-Unis et dans la plupart des autres pays sont celles publiées annuellement par l'American Conference of Governmental Industrial Hygienists (ACGIH), appelées valeurs limites de seuil (TLV) (LaNier 1984 ; Cook 1986 ; ACGIH 1994).

L'utilité d'établir des LEP pour les agents potentiellement nocifs dans l'environnement de travail a été démontrée à maintes reprises depuis leur création (Stokinger 1970 ; Cook 1986 ; Doull 1994). La contribution des LEP à la prévention ou à la minimisation des maladies est maintenant largement acceptée, mais pendant de nombreuses années, de telles limites n'existaient pas, et même lorsqu'elles existaient, elles n'étaient souvent pas respectées (Cook 1945 ; Smyth 1956 ; Stokinger 1981 ; LaNier 1984 ; Cook 1986).

Il était bien compris dès le XVe siècle que les poussières et les produits chimiques en suspension dans l'air pouvaient provoquer des maladies et des blessures, mais les concentrations et les durées d'exposition auxquelles cela pouvait se produire n'étaient pas claires (Ramazinni 1700).

Comme l'a rapporté Baetjer (1980), « au début de ce siècle, lorsque le Dr Alice Hamilton a commencé sa carrière distinguée dans le domaine des maladies professionnelles, aucun échantillon d'air et aucune norme n'étaient à sa disposition, ni même nécessaires. La simple observation des conditions de travail, des maladies et des décès des travailleurs prouve aisément l'existence d'expositions nocives. Bientôt cependant, la nécessité de déterminer des normes pour une exposition sans danger est devenue évidente.

Les premiers efforts pour établir une VLEP ont été dirigés vers le monoxyde de carbone, le gaz toxique auquel plus de personnes sont professionnellement exposées qu'à tout autre (pour une chronologie du développement des VLEP, voir la figure 1. Les travaux de Max Gruber à l'Institut d'hygiène à Munich a été publié en 1883. L'article décrit l'exposition de deux poules et douze lapins à des concentrations connues de monoxyde de carbone pendant jusqu'à 47 heures sur trois jours, il a déclaré que "la limite de l'action nocive du monoxyde de carbone se situe à une concentration selon toute probabilité de 500 parties par million, mais certainement (pas moins de) 200 parties par million ". En arrivant à cette conclusion, Gruber avait également inhalé du monoxyde de carbone lui-même. Il n'a signalé aucun symptôme ou sensation inconfortable après trois heures sur chacun des deux jours consécutifs à concentrations de 210 parties par million et 240 parties par million (Cook 1986).

Figure 1. Chronologie des niveaux d'exposition professionnelle (LEO).

Les premières et les plus importantes séries d'expérimentations animales sur les limites d'exposition ont été menées par KB Lehmann et d'autres sous sa direction. Dans une série de publications couvrant 50 ans, ils ont rendu compte d'études sur l'ammoniac et le gaz chlorhydrique, les hydrocarbures chlorés et un grand nombre d'autres substances chimiques (Lehmann 1886; Lehmann et Schmidt-Kehl 1936).

Kobert (1912) a publié l'un des premiers tableaux des limites d'exposition aiguë. Les concentrations de 20 substances ont été répertoriées sous les rubriques : (1) rapidement mortelles pour l'homme et les animaux, (2) dangereuses en 0.5 à 3 heure, (0.5) 4 à 1947 heure sans perturbations graves et (1986) seulement des symptômes minimes observés. Dans son article "Interprétations des limites admissibles", Schrenk (XNUMX) note que les "valeurs pour l'acide chlorhydrique, le cyanure d'hydrogène, l'ammoniac, le chlore et le brome telles qu'elles sont données sous la rubrique "seulement des symptômes minimes après plusieurs heures" dans l'article Kobert précédent concordent avec des valeurs telles qu'elles sont généralement acceptées dans les tableaux actuels des CMA pour les expositions déclarées ». Cependant, les valeurs de certains des solvants organiques les plus toxiques, comme le benzène, le tétrachlorure de carbone et le disulfure de carbone, dépassaient de loin celles actuellement utilisées (Cook, XNUMX).

L'un des premiers tableaux de limites d'exposition à provenir des États-Unis a été celui publié par le US Bureau of Mines (Fieldner, Katz et Kenney 1921). Bien que son titre ne l'indique pas, les 33 substances répertoriées sont celles rencontrées en milieu de travail. Cook (1986) a également noté que la plupart des limites d'exposition jusqu'aux années 1930, à l'exception des poussières, étaient basées sur des expériences animales plutôt courtes. Une exception notable a été l'étude de l'exposition chronique au benzène par Leonard Greenburg du US Public Health Service, menée sous la direction d'un comité du National Safety Council (NSC 1926). Une exposition acceptable pour les êtres humains basée sur des expérimentations animales à long terme a été dérivée de ces travaux.

Selon Cook (1986), pour les expositions à la poussière, les limites admissibles établies avant 1920 étaient basées sur les expositions des travailleurs des mines d'or sud-africaines, où la poussière des opérations de forage était riche en silice libre cristalline. En 1916, une limite d'exposition de 8.5 millions de particules par pied cube d'air (mppcf) pour la poussière contenant 80 à 90 % de quartz a été fixée (Phthisis Prevention Committee 1916). Plus tard, le niveau a été abaissé à 5 mppcf. Cook a également rapporté qu'aux États-Unis, des normes pour la poussière, également basées sur l'exposition des travailleurs, ont été recommandées par Higgins et ses collègues à la suite d'une étude dans les mines de zinc et de plomb du sud-ouest du Missouri en 1917. Le niveau initial établi pour les poussières de quartz élevées étaient de dix mppcf, sensiblement plus élevées que celles établies par des études ultérieures sur la poussière menées par le US Public Health Service. En 1930, le ministère du Travail de l'URSS a publié un décret qui comprenait des concentrations maximales admissibles pour 12 substances toxiques industrielles.

La liste la plus complète des limites d'exposition professionnelle jusqu'en 1926 concernait 27 substances (Sayers 1927). En 1935, Sayers et Dalle Valle ont publié des réponses physiologiques à cinq concentrations de 37 substances, la cinquième étant la concentration maximale admissible pour une exposition prolongée. Lehmann et Flury (1938) et Bowditch et al. (1940) ont publié des articles qui présentaient des tableaux avec une seule valeur pour les expositions répétées à chaque substance.

Bon nombre des limites d'exposition élaborées par Lehmann ont été incluses dans une monographie initialement publiée en 1927 par Henderson et Haggard (1943), et un peu plus tard dans l'ouvrage de Flury et Zernik. Gaz Schadliche (1931). Selon Cook (1986), ce livre était considéré comme la référence faisant autorité sur les effets des gaz, vapeurs et poussières nocifs sur le lieu de travail jusqu'au volume II de Patty's Industrial Hygiene and Toxicology (1949) a été publié.

Les premières listes de normes d'exposition aux produits chimiques dans l'industrie, appelées concentrations maximales admissibles (CMA), ont été préparées en 1939 et 1940 (Baetjer 1980). Ils représentaient un consensus d'opinion de l'American Standard Association et d'un certain nombre d'hygiénistes industriels qui avaient formé l'ACGIH en 1938. Ces "normes suggérées" ont été publiées en 1943 par James Sterner. Un comité de l'ACGIH s'est réuni au début de 1940 pour commencer la tâche d'identifier les niveaux sûrs d'exposition aux produits chimiques sur le lieu de travail, en rassemblant toutes les données qui relieraient le degré d'exposition à une substance toxique à la probabilité de produire un effet indésirable (Stokinger 1981; LaNier 1984). Le premier ensemble de valeurs a été publié en 1941 par ce comité, qui était composé de Warren Cook, Manfred Boditch (apparemment le premier hygiéniste employé par l'industrie aux États-Unis), William Fredrick, Philip Drinker, Lawrence Fairhall et Alan Dooley (Stokinger 1981 ).

En 1941, un comité (désigné sous le nom de Z-37) de l'American Standards Association, qui devint plus tard l'American National Standards Institute, développa sa première norme de 100 ppm pour le monoxyde de carbone. En 1974, le comité avait publié des bulletins distincts pour 33 normes d'exposition aux poussières et gaz toxiques.

Lors de la réunion annuelle de l'ACGIH en 1942, le nouveau sous-comité sur les limites de seuil a présenté dans son rapport un tableau de 63 substances toxiques avec les «concentrations maximales admissibles de contaminants atmosphériques» à partir de listes fournies par les différentes unités d'hygiène industrielle de l'État. Le rapport contient la déclaration suivante : « Le tableau ne doit pas être interprété comme des concentrations sûres recommandées. Le matériel est présenté sans commentaire » (Cook 1986).

En 1945, une liste de 132 contaminants atmosphériques industriels avec des concentrations maximales admissibles a été publiée par Cook, y compris les valeurs alors actuelles pour six États, ainsi que des valeurs présentées comme un guide pour le contrôle des maladies professionnelles par les agences fédérales et les concentrations maximales admissibles qui semblaient les mieux étayées. par les références sur les enquêtes originales (Cook 1986).

Lors de la réunion annuelle de 1946 de l'ACGIH, le sous-comité sur les limites de seuil a présenté son deuxième rapport avec les valeurs de 131 gaz, vapeurs, poussières, fumées et brouillards et 13 poussières minérales. Les valeurs ont été compilées à partir de la liste rapportée par le sous-comité en 1942, à partir de la liste publiée par Warren Cook dans Médecine industrielle (1945) et des valeurs publiées du Comité Z-37 de l'American Standards Association. Le comité a souligné que la «liste des valeurs MAC est présentée… avec la compréhension définitive qu'elle sera soumise à une révision annuelle».

Utilisation prévue des VLEP

Les TLV de l'ACGIH et la plupart des autres OEL utilisées aux États-Unis et dans certains autres pays sont des limites qui se réfèrent aux concentrations de substances en suspension dans l'air et représentent des conditions dans lesquelles "on pense que presque tous les travailleurs peuvent être exposés de manière répétée jour après jour sans effets néfastes sur la santé". (ACGIH 1994). (Voir tableau 1). Dans certains pays, la VLEP est fixée à une concentration qui protégera pratiquement tout le monde. Il est important de reconnaître que, contrairement à certaines limites d'exposition aux polluants de l'air ambiant, à l'eau contaminée ou aux additifs alimentaires fixées par d'autres groupes professionnels ou organismes de réglementation, l'exposition à la TLV n'empêchera pas nécessairement l'inconfort ou les blessures pour toutes les personnes exposées (Adkins et al .1990). L'ACGIH a reconnu il y a longtemps qu'en raison de la large gamme de sensibilité individuelle, un petit pourcentage de travailleurs peut ressentir une gêne à cause de certaines substances à des concentrations égales ou inférieures au seuil limite et qu'un plus petit pourcentage peut être affecté plus sérieusement par l'aggravation d'un pré- condition existante ou par le développement d'une maladie professionnelle (Cooper 1973; ACGIH 1994). Ceci est clairement indiqué dans l'introduction de la brochure annuelle de l'ACGIH Valeurs limites d'exposition pour les substances chimiques et les agents physiques et indices d'exposition biologique (ACGIH 1994).

Tableau 1. Limites d'exposition professionnelle (VLEP) dans divers pays (à partir de 1986)

Source : Cuisinier 1986.

Cette limitation, bien que peut-être moins qu'idéale, a été considérée comme pratique puisque des concentrations dans l'air si faibles pour protéger les hypersensibles ont traditionnellement été jugées irréalisables en raison de limitations techniques ou économiques. Jusqu'en 1990 environ, cette lacune des TLV n'était pas considérée comme grave. À la lumière des améliorations spectaculaires depuis le milieu des années 1980 dans nos capacités d'analyse, nos dispositifs de surveillance/échantillonnage personnels, nos techniques de surveillance biologique et l'utilisation de robots comme contrôle technique plausible, nous sommes désormais technologiquement en mesure d'envisager des limites d'exposition professionnelle plus strictes.

Les informations générales et la justification de chaque TLV sont publiées périodiquement dans le Documentation des valeurs limites de seuil (ACGIH 1995). Certains types de documentation sont parfois disponibles pour les OEL définies dans d'autres pays. La justification ou la documentation d'une LEP particulière doit toujours être consultée avant d'interpréter ou d'ajuster une limite d'exposition, ainsi que les données spécifiques qui ont été prises en compte pour l'établir (ACGIH 1994).

Les VLE sont fondées sur les meilleures informations disponibles issues de l'expérience industrielle et d'études expérimentales sur l'homme et l'animal, lorsque cela est possible, à partir d'une combinaison de ces sources (Smith et Olishifski 1988 ; ACGIH 1994). La justification du choix des valeurs limites diffère d'une substance à l'autre. Par exemple, la protection contre l'altération de la santé peut être un facteur directeur pour certains, alors qu'une absence raisonnable d'irritation, de narcose, de nuisance ou d'autres formes de stress peut constituer la base pour d'autres. L'ancienneté et l'exhaustivité des informations disponibles pour établir les limites d'exposition professionnelle varient également d'une substance à l'autre; par conséquent, la précision de chaque TLV est différente. La TLV la plus récente et sa documentation (ou son équivalent) doivent toujours être consultées afin d'évaluer la qualité des données sur lesquelles cette valeur a été établie.

Même si toutes les publications contenant des VLEP soulignent qu'elles étaient destinées à être utilisées uniquement pour établir des niveaux d'exposition sûrs pour les personnes sur le lieu de travail, elles ont parfois été utilisées dans d'autres situations. C'est pour cette raison que toutes les limites d'exposition doivent être interprétées et appliquées uniquement par une personne connaissant l'hygiène industrielle et la toxicologie. Le comité TLV (ACGIH 1994) n'avait pas l'intention de les utiliser ou de les modifier pour les utiliser :

• en tant qu'indice relatif de danger ou de toxicité
• dans l'évaluation de la pollution atmosphérique communautaire
• pour estimer les risques d'expositions continues et ininterrompues ou d'autres périodes de travail prolongées
• comme preuve ou réfutation d'une maladie ou d'un état physique existant
• pour adoption par les pays dont les conditions de travail diffèrent de celles des États-Unis.

 

Le comité TLV et d'autres groupes qui fixent les VLEP avertissent que ces valeurs ne doivent pas être « directement utilisées » ou extrapolées pour prédire des niveaux d'exposition sûrs pour d'autres paramètres d'exposition. Cependant, si l'on comprend la justification scientifique de la recommandation et les approches appropriées pour extrapoler les données, elles peuvent être utilisées pour prédire les niveaux d'exposition acceptables pour de nombreux types de scénarios d'exposition et d'horaires de travail différents (ACGIH 1994; Hickey et Reist 1979).

Philosophie et approches dans la fixation des limites d'exposition

Les TLV ont été initialement préparés pour servir uniquement à l'usage des hygiénistes industriels, qui pouvaient exercer leur propre jugement dans l'application de ces valeurs. Ils ne devaient pas être utilisés à des fins légales (Baetjer 1980). Cependant, en 1968, la loi américaine Walsh-Healey sur les contrats publics a incorporé la liste TLV de 1968, qui couvrait environ 400 produits chimiques. Aux États-Unis, lorsque la loi sur la sécurité et la santé au travail (OSHA) a été adoptée, toutes les normes devaient être des normes consensuelles nationales ou des normes fédérales établies.

Les limites d'exposition aux contaminants de l'air sur le lieu de travail reposent sur l'hypothèse selon laquelle, bien que toutes les substances chimiques soient toxiques à une certaine concentration lorsqu'elles sont expérimentées pendant un certain temps, il existe une concentration (par exemple, une dose) pour toutes les substances à laquelle aucun effet nocif ne devrait résulter. peu importe combien de fois l'exposition est répétée. Une prémisse similaire s'applique aux substances dont les effets se limitent à l'irritation, à la narcose, à la nuisance ou à d'autres formes de stress (Stokinger 1981; ACGIH 1994).

Cette philosophie diffère donc de celle appliquée aux agents physiques comme les rayonnements ionisants, et à certains cancérigènes chimiques, puisqu'il est possible qu'il n'y ait pas de seuil ou pas de dose à laquelle un risque nul serait attendu (Stokinger 1981). La question des effets de seuil est controversée, des scientifiques réputés plaidant à la fois pour et contre les théories de seuil (Seiler 1977 ; Watanabe et al. 1980, Stott et al. 1981 ; Butterworth et Slaga 1987 ; Bailer et al. 1988 ; Wilkinson 1988 ; Bus et Gibson 1994). Dans cette optique, certaines limites d'exposition professionnelle proposées par les organismes de réglementation au début des années 1980 ont été fixées à des niveaux qui, bien que n'étant pas totalement sans risque, posaient des risques qui n'étaient pas supérieurs aux risques professionnels classiques tels que l'électrocution, les chutes, etc. Même dans les environnements qui n'utilisent pas de produits chimiques industriels, les risques globaux de blessures mortelles sur le lieu de travail sont d'environ un sur mille. C'est le raisonnement qui a été utilisé pour justifier le choix de ce critère théorique de risque de cancer pour l'établissement des VLE pour les cancérogènes chimiques (Rodricks, Brett et Wrenn 1987; Travis et al. 1987).

Les limites d'exposition professionnelle établies aux États-Unis et ailleurs proviennent d'une grande variété de sources. Les TLV de 1968 (celles adoptées par l'OSHA en 1970 en tant que réglementations fédérales) étaient largement basées sur l'expérience humaine. Cela peut surprendre de nombreux hygiénistes qui sont récemment entrés dans la profession, car cela indique que, dans la plupart des cas, la fixation d'une limite d'exposition est intervenue après qu'une substance s'est avérée avoir des effets toxiques, irritants ou autrement indésirables sur les humains. . Comme on pouvait s'y attendre, bon nombre des limites d'exposition les plus récentes pour les toxines systémiques, en particulier les limites internes fixées par les fabricants, ont été fondées principalement sur des tests toxicologiques effectués sur des animaux, contrairement à l'attente d'observations d'effets nocifs chez les travailleurs exposés (Paustenbach et Langner 1986). Cependant, dès 1945, les tests sur les animaux ont été reconnus par le comité TLV comme étant très précieux et ils constituent en fait la deuxième source d'information la plus courante sur laquelle ces lignes directrices ont été fondées (Stokinger 1970).

Plusieurs approches pour dériver des VLEP à partir de données animales ont été proposées et mises en œuvre au cours des 40 dernières années. L'approche utilisée par le comité TLV et d'autres n'est pas sensiblement différente de celle qui a été utilisée par la Food and Drug Administration (FDA) des États-Unis pour établir les doses journalières acceptables (DJA) pour les additifs alimentaires. Une compréhension de l'approche de la FDA pour fixer des limites d'exposition pour les additifs alimentaires et les contaminants peut donner un bon aperçu aux hygiénistes industriels qui sont impliqués dans l'interprétation des LEP (Dourson et Stara 1983).

Des discussions sur les approches méthodologiques qui peuvent être utilisées pour établir des limites d'exposition sur le lieu de travail basées exclusivement sur des données animales ont également été présentées (Weil 1972; OMS 1977; Zielhuis et van der Kreek 1979a, 1979b; Calabrese 1983; Dourson et Stara 1983; Leung et Paustenbach 1988a ; Finley et al. 1992 ; Paustenbach 1995). Bien que ces approches comportent un certain degré d'incertitude, elles semblent être bien meilleures qu'une extrapolation qualitative des résultats des tests sur les animaux aux humains.

Environ 50 % des TLV de 1968 provenaient de données humaines et environ 30 % provenaient de données animales. En 1992, près de 50 % provenaient principalement de données animales. Les critères utilisés pour élaborer les VLE peuvent être classés en quatre groupes : morphologiques, fonctionnels, biochimiques et divers (nuisance, cosmétique). Parmi ces TLV basées sur des données humaines, la plupart sont dérivées des effets observés chez les travailleurs qui ont été exposés à la substance pendant de nombreuses années. Par conséquent, la plupart des TLV existantes ont été basées sur les résultats de la surveillance du lieu de travail, compilées avec des observations qualitatives et quantitatives de la réponse humaine (Stokinger 1970 ; Park et Snee 1983). Ces derniers temps, les VLE pour les nouveaux produits chimiques ont été basées principalement sur les résultats d'études animales plutôt que sur l'expérience humaine (Leung et Paustenbach 1988b; Leung et al. 1988).

Il convient de noter qu'en 1968, environ 50 % seulement des TLV visaient principalement à prévenir les effets toxiques systémiques. Environ 40% étaient basés sur l'irritation et environ 1993% visaient à prévenir le cancer. En 50, environ 35 % étaient destinés à prévenir les effets systémiques, 2 % à prévenir l'irritation et XNUMX % à prévenir le cancer. La figure XNUMX présente un résumé des données souvent utilisées dans l'élaboration des VLEP. 

Figure 2. Données souvent utilisées pour élaborer une exposition professionnelle.

Limites pour les irritants

Avant 1975, les LEP conçues pour prévenir l'irritation étaient largement basées sur des expériences humaines. Depuis, plusieurs modèles animaux expérimentaux ont été développés (Kane et Alarie 1977 ; Alarie 1981 ; Abraham et al. 1990 ; Nielsen 1991). Un autre modèle basé sur les propriétés chimiques a été utilisé pour établir des VLEP préliminaires pour les acides et les bases organiques (Leung et Paustenbach 1988).

Limites pour les substances cancérigènes

En 1972, le comité ACGIH a commencé à faire la distinction entre les cancérogènes humains et animaux dans sa liste TLV. Selon Stokinger (1977), l'une des raisons de cette distinction était d'aider les parties prenantes aux discussions (représentants syndicaux, travailleurs et public) à se concentrer sur les produits chimiques les plus susceptibles d'être exposés sur le lieu de travail.

Les VLE protègent-elles suffisamment les travailleurs ?

À partir de 1988, de nombreuses personnes se sont inquiétées de l'adéquation ou de la protection de la santé des TLV. La question clé soulevée était de savoir quel pourcentage de la population active est réellement protégé contre les effets néfastes sur la santé lorsqu'il est exposé à la TLV ?

Castleman et Ziem (1988) et Ziem et Castleman (1989) ont soutenu à la fois que la base scientifique des normes était inadéquate et qu'elles avaient été formulées par des hygiénistes ayant des intérêts acquis dans les industries réglementées.

Ces documents ont engendré une quantité énorme de discussions, à la fois favorables et opposées aux travaux de l'ACGIH (Finklea 1988 ; Paustenbach 1990a, 1990b, 1990c ; Tarlau 1990).

Une étude de suivi par Roach et Rappaport (1990) a tenté de quantifier la marge de sécurité et la validité scientifique des TLV. Ils ont conclu qu'il existait de sérieuses incohérences entre les données scientifiques disponibles et l'interprétation donnée dans le rapport de 1976. Documentation par le comité TLV. Ils notent également que les VLE reflétaient probablement ce que le Comité percevait comme réaliste et réalisable à l'époque. L'ACGIH a répondu aux analyses de Roach et Rappaport et de Castleman et Ziem, qui ont insisté sur l'inexactitude des critiques.

Bien que le bien-fondé de l'analyse de Roach et Rappaport, ou d'ailleurs de celle de Ziem et Castleman, sera débattu pendant plusieurs années, il est clair que le processus par lequel les TLV et autres VLEP seront fixées ne sera probablement jamais aussi c'était entre 1945 et 1990. Il est probable que dans les années à venir, la justification, ainsi que le degré de risque inhérent à un TLV, seront décrits plus explicitement dans la documentation de chaque TLV. De plus, il est certain que la définition de « pratiquement sans danger » ou de « risque insignifiant » en ce qui concerne l'exposition sur le lieu de travail changera à mesure que les valeurs de la société changeront (Paustenbach 1995, 1997).

Le degré de réduction des VLE ou autres VLEP qui interviendra sans doute dans les années à venir variera selon le type d'effet néfaste sur la santé à prévenir (dépression du système nerveux central, toxicité aiguë, odeur, irritation, effets sur le développement ou autres). On ne sait pas dans quelle mesure le comité TLV s'appuiera sur divers modèles de toxicité prédictive, ou quels critères de risque il adoptera, alors que nous entrons dans le siècle prochain.

Normes et horaires de travail non traditionnels

La mesure dans laquelle le travail posté affecte les capacités, la longévité, la mortalité et le bien-être général d'un travailleur n'est toujours pas bien comprise. Des quarts de travail et des horaires de travail dits non traditionnels ont été mis en place dans un certain nombre d'industries dans le but d'éliminer, ou du moins de réduire, certains des problèmes causés par le travail par quarts normal, qui consiste en trois quarts de travail de huit heures par jour. Un type d'horaire de travail qui est classé comme non traditionnel est le type impliquant des périodes de travail de plus de huit heures et faisant varier (comprimant) le nombre de jours travaillés par semaine (par exemple, une semaine de travail de 12 heures par jour, de trois jours). Un autre type d'horaire de travail non traditionnel implique une série de brèves expositions à un agent chimique ou physique pendant un horaire de travail donné (par exemple, un horaire où une personne est exposée à un produit chimique pendant 30 minutes, cinq fois par jour avec une heure entre les expositions) . La dernière catégorie d'horaires non traditionnels est celle impliquant le « cas critique » où des personnes sont continuellement exposées à un contaminant de l'air (p. ex., vaisseau spatial, sous-marin).

Les semaines de travail comprimées sont un type d'horaire de travail non traditionnel qui a été utilisé principalement dans des contextes non manufacturiers. Il s'agit d'un emploi à temps plein (pratiquement 40 heures par semaine) qui s'accomplit en moins de cinq jours par semaine. De nombreux horaires comprimés sont actuellement utilisés, mais les plus courants sont : (a) les semaines de travail de quatre jours avec des journées de dix heures ; (b) des semaines de travail de trois jours avec des journées de 12 heures; c) semaines de travail de 4 jours et demi avec quatre journées de neuf heures et une journée de quatre heures (habituellement le vendredi); et (d) le plan cinq/quatre, neuf consistant à alterner des semaines de travail de cinq jours et de quatre jours avec des journées de neuf heures (Nollen et Martin 1 ; Nollen 2).

De tous les travailleurs, ceux qui ont des horaires non traditionnels ne représentent qu'environ 5 % de la population active. De ce nombre, seuls environ 50,000 200,000 à 1994 XNUMX Américains qui travaillent selon des horaires non traditionnels sont employés dans des industries où il y a une exposition régulière à des niveaux importants de produits chimiques en suspension dans l'air. Au Canada, on pense que le pourcentage de travailleurs de l'industrie chimique selon des horaires non traditionnels est plus élevé (Paustenbach, XNUMX).

Une approche pour établir des VLEP internationales

Comme l'a noté Lundberg (1994), un défi auquel sont confrontés tous les comités nationaux est d'identifier une approche scientifique commune pour l'établissement des LEP. Les coentreprises internationales sont avantageuses pour les parties concernées puisque la rédaction de documents de critères est un processus à la fois long et coûteux (Paustenbach 1995).

C'était l'idée lorsque le Conseil nordique des ministres en 1977 a décidé de créer le groupe d'experts nordiques (NEG). La tâche du NEG consistait à élaborer des documents de critères fondés sur des bases scientifiques à utiliser comme base scientifique commune des VLEP par les autorités réglementaires des cinq pays nordiques (Danemark, Finlande, Islande, Norvège et Suède). Les documents critères du NEG conduisent à la définition d'un effet critique et de relations dose-réponse/dose-effet. L'effet critique est l'effet nocif qui se produit à l'exposition la plus faible. Il n'y a pas de discussion sur les facteurs de sécurité et une LEP numérique n'est pas proposée. Depuis 1987, les documents sur les critères sont publiés par le NEG simultanément en anglais sur une base annuelle.

Lundberg (1994) a suggéré une approche standardisée que chaque comté utiliserait. Il a suggéré de construire un document avec les caractéristiques suivantes :

• Un document de critères normalisés devrait refléter les connaissances à jour telles qu'elles sont présentées dans la littérature scientifique.
• La littérature utilisée devrait de préférence être des articles scientifiques évalués par des pairs, mais au moins être accessible au public. Les communications personnelles doivent être évitées. Une ouverture envers le grand public, en particulier les travailleurs, diminue le type de méfiance qui a récemment été adressée à l'égard de la documentation de l'ACGIH.
• Le comité scientifique devrait être composé de scientifiques indépendants du milieu universitaire et du gouvernement. Si le comité devait inclure des représentants scientifiques du marché du travail, les employeurs et les employés devraient être représentés.
• Toutes les études épidémiologiques et expérimentales pertinentes doivent être minutieusement examinées par le comité scientifique, en particulier les «études clés» qui présentent des données sur l'effet critique. Tous les effets observés doivent être décrits.
• Les possibilités de surveillance environnementale et biologique doivent être signalées. Il est également nécessaire d'examiner minutieusement ces données, y compris les données toxicocinétiques.
• Si les données le permettent, l'établissement de relations dose-réponse et dose-effet doit être indiqué. Une dose sans effet observable (NOEL) ou une dose minimale avec effet observable (LOEL) pour chaque effet observé doit être indiquée dans la conclusion. Si nécessaire, des raisons doivent être données pour expliquer pourquoi un certain effet est critique. L'importance toxicologique d'un effet est ainsi considérée.
• En particulier, il convient de souligner les propriétés mutagènes, cancérigènes et tératogènes ainsi que les effets allergiques et immunologiques.
• Une liste de références pour toutes les études décrites doit être fournie. S'il est indiqué dans le document que seules les études pertinentes ont été utilisées, il n'est pas nécessaire de donner une liste des références non utilisées ni pourquoi. En revanche, il pourrait être intéressant de répertorier les bases de données qui ont été utilisées dans la recherche documentaire.

 

Il n'y a en pratique que des différences mineures dans la manière dont les VLEP sont fixées dans les différents pays qui les élaborent. Il devrait donc être relativement facile de se mettre d'accord sur le format d'un document de critères standardisé contenant les informations clés. À partir de ce moment, la décision quant à la taille de la marge de sécurité qui est incorporée dans la limite relèverait alors de la politique nationale.

 

Retour

Alors que les principes et les méthodes d'évaluation des risques pour les produits chimiques non cancérigènes sont similaires dans différentes parties du monde, il est frappant de constater que les approches d'évaluation des risques des produits chimiques cancérigènes varient considérablement. Il existe non seulement des différences marquées entre les pays, mais même au sein d'un pays, différentes approches sont appliquées ou préconisées par divers organismes de réglementation, comités et scientifiques dans le domaine de l'évaluation des risques. L'évaluation des risques pour les non-cancérigènes est plutôt cohérente et assez bien établie en partie en raison de la longue histoire et d'une meilleure compréhension de la nature des effets toxiques par rapport aux cancérogènes et d'un degré élevé de consensus et de confiance à la fois des scientifiques et du grand public sur les méthodes utilisées et leur issue.

Pour les produits chimiques non cancérigènes, des facteurs de sécurité ont été introduits pour compenser les incertitudes dans les données toxicologiques (qui proviennent principalement d'expérimentations animales) et dans leur applicabilité à de grandes populations humaines hétérogènes. Ce faisant, les limites recommandées ou requises pour les expositions humaines sûres étaient généralement fixées à une fraction (l'approche du facteur de sécurité ou d'incertitude) des niveaux d'exposition chez les animaux qui pouvaient être clairement documentés comme le niveau sans effet nocif observé (NOAEL) ou le niveau le plus bas. niveau d'effets indésirables observés (LOAEL). On a alors supposé que tant que l'exposition humaine ne dépassait pas les limites recommandées, les propriétés dangereuses des substances chimiques ne se manifesteraient pas. Pour de nombreux types de produits chimiques, cette pratique, sous une forme quelque peu raffinée, se poursuit à ce jour dans l'évaluation des risques toxicologiques.

À la fin des années 1960 et au début des années 1970, les organismes de réglementation, à commencer par les États-Unis, ont été confrontés à un problème de plus en plus important pour lequel de nombreux scientifiques considéraient l'approche par facteur de sécurité comme inappropriée, voire dangereuse. C'était le problème des produits chimiques qui, dans certaines conditions, avaient montré qu'ils augmentaient le risque de cancers chez les humains ou les animaux de laboratoire. Ces substances étaient qualifiées de cancérigènes sur le plan opérationnel. Il y a encore débat et controverse sur la définition d'un cancérogène, et il existe un large éventail d'opinions sur les techniques d'identification et de classification des cancérogènes et sur le processus d'induction du cancer par les produits chimiques.

La discussion initiale a commencé bien plus tôt, lorsque les scientifiques des années 1940 ont découvert que les cancérigènes chimiques provoquaient des dommages par un mécanisme biologique totalement différent de ceux qui produisaient d'autres formes de toxicité. Ces scientifiques, utilisant des principes de la biologie des cancers radio-induits, ont avancé ce que l'on appelle l'hypothèse « sans seuil », qui était considérée comme applicable à la fois aux rayonnements et aux produits chimiques cancérigènes. On a émis l'hypothèse que toute exposition à un cancérogène qui atteint sa cible biologique critique, en particulier le matériel génétique, et interagit avec lui, peut augmenter la probabilité (le risque) de développement d'un cancer.

Parallèlement à la discussion scientifique en cours sur les seuils, le public s'inquiétait de plus en plus du rôle néfaste des cancérigènes chimiques et de la nécessité urgente de protéger la population contre un ensemble de maladies collectivement appelées cancer. Le cancer, avec son caractère insidieux et sa longue période de latence, ainsi que les données montrant que l'incidence du cancer dans la population générale était en augmentation, était considéré par le grand public et les politiciens comme un sujet de préoccupation justifiant une protection optimale. Les régulateurs ont été confrontés au problème des situations dans lesquelles un grand nombre de personnes, parfois la quasi-totalité de la population, étaient ou pouvaient être exposées à des niveaux relativement faibles de substances chimiques (dans les produits de consommation et les médicaments, sur le lieu de travail ainsi que dans l'air, l'eau , aliments et sols) qui avaient été identifiés comme cancérogènes chez l'homme ou les animaux de laboratoire dans des conditions d'exposition relativement intenses.

Ces responsables de la réglementation ont été confrontés à deux questions fondamentales auxquelles, dans la plupart des cas, il n'était pas possible de répondre pleinement à l'aide des méthodes scientifiques disponibles :

1.  Quel risque pour la santé humaine existe dans la plage d'exposition aux produits chimiques en dessous de la plage d'exposition relativement intense et étroite dans laquelle un risque de cancer pourrait être directement mesuré ?
2.  Que dire des risques pour la santé humaine alors que les animaux de laboratoire sont les seuls sujets chez lesquels des risques de développement de cancers sont établis ?

 

Les régulateurs ont reconnu le besoin d'hypothèses, parfois fondées scientifiquement mais souvent non étayées par des preuves expérimentales. Afin d'assurer la cohérence, des définitions et des ensembles spécifiques d'hypothèses ont été adaptés pour être appliqués de manière générique à tous les cancérogènes.

La cancérogenèse est un processus en plusieurs étapes

Plusieurs sources de données appuient la conclusion selon laquelle la cancérogenèse chimique est un processus à plusieurs étapes entraîné par des dommages génétiques et des changements épigénétiques, et cette théorie est largement acceptée dans la communauté scientifique du monde entier (Barrett 1993). Bien que le processus de cancérogenèse chimique soit souvent séparé en trois étapes - initiation, promotion et progression - le nombre de modifications génétiques pertinentes n'est pas connu.

L'initiation implique l'induction d'une cellule altérée de manière irréversible et est, pour les cancérogènes génotoxiques, toujours assimilée à un événement mutationnel. La mutagenèse en tant que mécanisme de la carcinogenèse était déjà émise par Theodor Boveri en 1914, et bon nombre de ses hypothèses et prédictions se sont par la suite avérées vraies. Étant donné que des effets mutagènes irréversibles et autoréplicatifs peuvent être causés par la plus petite quantité d'un cancérogène modifiant l'ADN, aucun seuil n'est supposé. La promotion est le processus par lequel la cellule initiée se développe (clonalement) par une série de divisions et forme des lésions (pré)néoplasiques. Il y a un débat considérable sur la question de savoir si, au cours de cette phase de promotion, les cellules initiées subissent des modifications génétiques supplémentaires.

Enfin, au stade de la progression, «l'immortalité» est obtenue et des tumeurs malignes complètes peuvent se développer en influençant l'angiogenèse, échappant à la réaction des systèmes de contrôle de l'hôte. Elle se caractérise par une croissance invasive et une propagation souvent métastatique de la tumeur. La progression s'accompagne de modifications génétiques supplémentaires dues à l'instabilité des cellules en prolifération et à la sélection.

Par conséquent, il existe trois mécanismes généraux par lesquels une substance peut influencer le processus cancérogène en plusieurs étapes. Un produit chimique peut induire une altération génétique pertinente, favoriser ou faciliter l'expansion clonale d'une cellule initiée ou stimuler la progression vers une malignité par des changements somatiques et/ou génétiques.

Processus d'évaluation des risques

Analyse peut être défini comme la fréquence prévue ou réelle d'apparition d'un effet nocif sur l'homme ou l'environnement, à la suite d'une exposition donnée à un danger. L'évaluation des risques est une méthode d'organisation systématique de l'information scientifique et des incertitudes qui y sont attachées pour la description et la qualification des risques sanitaires associés aux substances, processus, actions ou événements dangereux. Cela nécessite l'évaluation des informations pertinentes et la sélection des modèles à utiliser pour tirer des conclusions à partir de ces informations. En outre, cela nécessite une reconnaissance explicite des incertitudes et une reconnaissance appropriée du fait qu'une autre interprétation des données disponibles peut être scientifiquement plausible. La terminologie actuelle utilisée dans l'évaluation des risques a été proposée en 1984 par la National Academy of Sciences des États-Unis. L'évaluation qualitative des risques a été transformée en caractérisation/identification des dangers et l'évaluation quantitative des risques a été divisée en composantes dose-réponse, évaluation de l'exposition et caractérisation des risques.

Dans la section suivante, ces composants seront brièvement discutés compte tenu de nos connaissances actuelles sur le processus de cancérogenèse (chimique). Il deviendra clair que l'incertitude dominante dans l'évaluation des risques des cancérogènes est le schéma dose-réponse à de faibles niveaux de dose caractéristiques de l'exposition environnementale.

Identification des dangers

Ce processus identifie les composés susceptibles de provoquer le cancer chez l'homme, en d'autres termes, il identifie leurs propriétés génotoxiques intrinsèques. La combinaison d'informations provenant de diverses sources et sur différentes propriétés sert de base à la classification des composés cancérigènes. En général, les informations suivantes seront utilisées :

• données épidémiologiques (p. ex. chlorure de vinyle, arsenic, amiante)
• données sur la cancérogénicité animale
• activité génotoxique/formation d'adduits à l'ADN
• mécanismes d'action
• activité pharmacocinétique
• relations structure-activité.

 

La classification des produits chimiques en groupes basée sur l'évaluation de l'adéquation des preuves de cancérogenèse chez les animaux ou chez l'homme, si des données épidémiologiques sont disponibles, est un processus clé dans l'identification des dangers. Les schémas les plus connus de catégorisation des produits chimiques cancérigènes sont ceux du CIRC (1987), de l'UE (1991) et de l'EPA (1986). Un aperçu de leurs critères de classification (par exemple, les méthodes d'extrapolation à faible dose) est donné dans le tableau 1.

Tableau 1. Comparaison des procédures d'extrapolation à faible dose

 

Un enjeu important de la classification des cancérogènes, avec des conséquences parfois importantes sur leur régulation, est la distinction entre mécanismes d'action génotoxiques et non génotoxiques. L'hypothèse par défaut de l'Agence américaine de protection de l'environnement (EPA) pour toutes les substances présentant une activité cancérogène dans les expérimentations animales est qu'aucun seuil n'existe (ou du moins aucun ne peut être démontré), il existe donc un certain risque avec toute exposition. C'est ce qu'on appelle communément l'hypothèse sans seuil pour les composés génotoxiques (endommageant l'ADN). L'UE et nombre de ses membres, comme le Royaume-Uni, les Pays-Bas et le Danemark, font une distinction entre les cancérogènes qui sont génotoxiques et ceux dont on pense qu'ils produisent des tumeurs par des mécanismes non génotoxiques. Pour les cancérogènes génotoxiques, des procédures d'estimation dose-réponse quantitatives sont suivies qui ne supposent aucun seuil, bien que les procédures puissent différer de celles utilisées par l'EPA. Pour les substances non génotoxiques, on suppose qu'il existe un seuil, et on utilise des procédures dose-réponse qui supposent un seuil. Dans ce dernier cas, l'évaluation des risques est généralement basée sur une approche par facteur de sécurité, similaire à l'approche pour les non cancérigènes.

Il est important de garder à l'esprit que ces différents schémas ont été développés pour gérer les évaluations des risques dans différents contextes et contextes. Le schéma du CIRC n'a pas été produit à des fins réglementaires, bien qu'il ait été utilisé comme base pour l'élaboration de lignes directrices réglementaires. Le schéma de l'EPA a été conçu pour servir de point de décision pour l'évaluation quantitative des risques, tandis que le schéma de l'UE est actuellement utilisé pour attribuer un symbole de danger (classification) et des phrases de risque à l'étiquette du produit chimique. Une discussion plus approfondie sur ce sujet est présentée dans une étude récente (Moolenaar 1994) couvrant les procédures utilisées par huit agences gouvernementales et deux organisations indépendantes souvent citées, le Centre international de recherche sur le cancer (CIRC) et l'American Conference of Governmental Hygiénistes industriels (ACGIH).

Les schémas de classification ne tiennent généralement pas compte des nombreuses preuves négatives qui peuvent être disponibles. En outre, ces dernières années, une meilleure compréhension du mécanisme d'action des agents cancérigènes a émergé. Il a été prouvé que certains mécanismes de cancérogénicité sont spécifiques à l'espèce et ne concernent pas l'homme. Les exemples suivants illustreront ce phénomène important. Tout d'abord, il a été récemment démontré dans des études sur la cancérogénicité des particules de diesel que les rats répondent par des tumeurs pulmonaires à une forte charge pulmonaire avec des particules. Cependant, le cancer du poumon n'est pas observé chez les mineurs de charbon avec de très lourdes charges pulmonaires de particules. Deuxièmement, il y a l'affirmation de la non-pertinence des tumeurs rénales chez le rat mâle sur la base que l'élément clé de la réponse tumorigène est l'accumulation dans le rein d'α-2 microglobuline, une protéine qui n'existe pas chez l'homme (Borghoff, Short et Swenberg 1990). Les perturbations de la fonction thyroïdienne des rongeurs et la prolifération ou la mitogenèse des peroxysomes dans le foie de la souris doivent également être mentionnées à cet égard.

Cette connaissance permet une interprétation plus sophistiquée des résultats d'un essai biologique de cancérogénicité. Les recherches visant à mieux comprendre les mécanismes d'action de la cancérogénicité sont encouragées car elles peuvent conduire à une modification de la classification et à l'ajout d'une catégorie dans laquelle les produits chimiques sont classés comme non cancérigènes pour l'homme.

Évaluation de l'exposition

L'évaluation de l'exposition est souvent considérée comme la composante de l'évaluation des risques présentant le moins d'incertitude inhérente en raison de la capacité de surveiller les expositions dans certains cas et de la disponibilité de modèles d'exposition relativement bien validés. Cela n'est cependant que partiellement vrai, car la plupart des évaluations de l'exposition ne sont pas menées de manière à tirer pleinement parti de l'éventail des informations disponibles. Pour cette raison, il existe une grande marge d'amélioration des estimations de la distribution de l'exposition. Cela vaut pour les évaluations de l'exposition tant externe qu'interne. En particulier pour les cancérogènes, l'utilisation de doses tissulaires cibles plutôt que de niveaux d'exposition externe dans la modélisation des relations dose-réponse conduirait à des prédictions de risque plus pertinentes, bien que de nombreuses hypothèses sur les valeurs par défaut soient impliquées. Les modèles pharmacocinétiques physiologiques (PBPK) pour déterminer la quantité de métabolites réactifs qui atteignent le tissu cible sont potentiellement d'une grande valeur pour estimer ces doses tissulaires.

Caractérisation des risques

Approches actuelles

Le niveau de dose ou le niveau d'exposition qui provoque un effet dans une étude animale et la dose susceptible de provoquer un effet similaire chez l'homme sont des considérations clés dans la caractérisation des risques. Cela comprend à la fois l'évaluation dose-réponse de la dose élevée à la dose faible et l'extrapolation interspécifique. L'extrapolation présente un problème logique, à savoir que les données sont extrapolées de plusieurs ordres de grandeur en dessous des niveaux d'exposition expérimentaux par des modèles empiriques qui ne reflètent pas les mécanismes sous-jacents de la cancérogénicité. Cela viole un principe de base dans l'ajustement des modèles empiriques, à savoir de ne pas extrapoler en dehors de la plage des données observables. Par conséquent, cette extrapolation empirique entraîne de grandes incertitudes, tant d'un point de vue statistique que biologique. À l'heure actuelle, aucune procédure mathématique n'est reconnue comme la plus appropriée pour l'extrapolation à faible dose dans la cancérogenèse. Les modèles mathématiques qui ont été utilisés pour décrire la relation entre la dose externe administrée, le temps et l'incidence tumorale sont basés soit sur des hypothèses de tolérance-distribution, soit sur des hypothèses mécanistes, et parfois sur les deux. Un résumé des modèles les plus fréquemment cités (Kramer et al. 1995) est présenté dans le tableau 2.

Tableau 2. Modèles fréquemment cités dans la caractérisation du risque cancérogène

¹ Modèles de délai avant tumeur.

Ces modèles dose-réponse sont généralement appliqués à des données d'incidence tumorale correspondant à un nombre limité de doses expérimentales. Cela est dû à la conception standard de l'essai biologique appliqué. Au lieu de déterminer la courbe dose-réponse complète, une étude de cancérogénicité est en général limitée à trois (ou deux) doses relativement élevées, en utilisant la dose maximale tolérée (DMT) comme dose maximale. Ces doses élevées sont utilisées pour surmonter la faible sensibilité statistique inhérente (10 à 15 % sur le bruit de fond) de ces essais biologiques, qui est due au fait que (pour des raisons pratiques et autres) un nombre relativement faible d'animaux est utilisé. Étant donné que les données pour la région à faible dose ne sont pas disponibles (c'est-à-dire qu'elles ne peuvent pas être déterminées expérimentalement), une extrapolation en dehors de la plage d'observation est nécessaire. Pour presque tous les ensembles de données, la plupart des modèles énumérés ci-dessus correspondent également bien à la plage de doses observées, en raison du nombre limité de doses et d'animaux. Cependant, dans la région des faibles doses, ces modèles divergent de plusieurs ordres de grandeur, introduisant ainsi de grandes incertitudes sur le risque estimé pour ces faibles niveaux d'exposition.

Étant donné que la forme réelle de la courbe dose-réponse dans la gamme des faibles doses ne peut pas être générée expérimentalement, une compréhension mécaniste du processus de cancérogénicité est cruciale pour pouvoir discriminer sur cet aspect entre les différents modèles. Des revues complètes traitant des divers aspects des différents modèles mathématiques d'extrapolation sont présentées dans Kramer et al. (1995) et Park et Hawkins (1993).

D'autres approches

Outre la pratique actuelle de la modélisation mathématique, plusieurs approches alternatives ont été proposées récemment.

Modèles biologiquement motivés

Actuellement, les modèles basés sur la biologie tels que les modèles Moolgavkar-Venzon-Knudson (MVK) sont très prometteurs, mais à l'heure actuelle, ils ne sont pas suffisamment avancés pour une utilisation de routine et nécessitent des informations beaucoup plus spécifiques que celles obtenues actuellement dans les bioessais. De grandes études (4,000 XNUMX rats) comme celles menées sur les N-nitrosoalkylamines indiquent l'ampleur de l'étude nécessaire au recueil de telles données, sans qu'il soit encore possible d'extrapoler aux faibles doses. Jusqu'à ce que ces modèles soient davantage développés, ils ne peuvent être utilisés qu'au cas par cas.

Approche des facteurs d'évaluation

L'utilisation de modèles mathématiques pour l'extrapolation en dessous de la gamme de doses expérimentales équivaut en fait à une approche par facteur de sécurité avec un facteur d'incertitude important et mal défini. L'alternative la plus simple consisterait à appliquer un facteur d'évaluation à la « dose sans effet » apparente ou à la « dose la plus faible testée ». Le niveau utilisé pour ce facteur d'évaluation doit être déterminé au cas par cas en tenant compte de la nature de la substance chimique et de la population exposée.

Dose de référence (DMO)

La base de cette approche est un modèle mathématique adapté aux données expérimentales dans la plage observable pour estimer ou interpoler une dose correspondant à un niveau d'effet défini, tel qu'une augmentation de XNUMX, XNUMX ou XNUMX % de l'incidence des tumeurs (ED₀₁, ED₀₅, ED₁₀). Comme une augmentation de dix pour cent est à peu près le plus petit changement qui peut être statistiquement déterminé dans un essai biologique standard, la DE₁₀ est approprié pour les données sur le cancer. L'utilisation d'une BMD qui se situe dans la plage observable de l'expérience évite les problèmes associés à l'extrapolation de dose. Les estimations de la DMO ou de sa limite de confiance inférieure reflètent les doses auxquelles les changements dans l'incidence des tumeurs se sont produits, mais sont assez insensibles au modèle mathématique utilisé. Une dose de référence peut être utilisée dans l'évaluation des risques comme mesure de la puissance tumorale et combinée avec des facteurs d'évaluation appropriés pour fixer des niveaux acceptables pour l'exposition humaine.

Seuil de régulation

Krewski et al. (1990) ont revu le concept de « seuil de réglementation » pour les cancérogènes chimiques. Sur la base des données obtenues à partir de la base de données sur le pouvoir cancérogène (CPDB) pour 585 expériences, la dose correspondant à 10^-6 le risque était à peu près log-normalement distribué autour d'une médiane de 70 à 90 ng/kg/j. L'exposition à des niveaux de dose supérieurs à cette plage serait considérée comme inacceptable. La dose a été estimée par extrapolation linéaire à partir de la DT₅₀ (la dose induisant une toxicité est de 50% des animaux testés) et était dans un facteur de cinq à dix du chiffre obtenu à partir du modèle multi-étapes linéarisé. Malheureusement, le TD₅₀ les valeurs seront liées à la MTD, ce qui jette à nouveau un doute sur la validité de la mesure. Cependant le TD₅₀ seront souvent dans ou très proches de la plage de données expérimentales.

Une approche telle que l'utilisation d'un seuil de réglementation nécessiterait beaucoup plus d'examen des questions biologiques, analytiques et mathématiques et une base de données beaucoup plus large avant de pouvoir être envisagée. Une enquête plus approfondie sur les puissances de divers agents cancérigènes peut éclairer davantage ce domaine.

Objectifs et avenir de l'évaluation des risques cancérigènes

Si l'on revient aux attentes initiales sur la régulation des cancérigènes (environnementaux), à savoir parvenir à une réduction majeure des cancers, il apparaît que les résultats actuels sont décevants. Au fil des ans, il est devenu évident que le nombre de cas de cancer estimés être produits par des agents cancérigènes réglementés était étonnamment faible. Compte tenu des attentes élevées qui ont lancé les efforts réglementaires dans les années 1970, une réduction majeure anticipée du taux de mortalité par cancer n'a pas été atteinte en termes d'effets estimés des cancérogènes environnementaux, même avec des procédures d'évaluation quantitative ultraconservatrices. La caractéristique principale des procédures EPA est que les extrapolations à faible dose sont faites de la même manière pour chaque produit chimique quel que soit le mécanisme de formation de la tumeur dans les études expérimentales. Il convient de noter, cependant, que cette approche contraste fortement avec les approches adoptées par d'autres agences gouvernementales. Comme indiqué ci-dessus, l'UE et plusieurs gouvernements européens - Danemark, France, Allemagne, Italie, Pays-Bas, Suède, Suisse, Royaume-Uni - font la distinction entre les cancérogènes génotoxiques et non génotoxiques et abordent l'estimation des risques différemment pour les deux catégories. En général, les cancérogènes non génotoxiques sont traités comme des substances toxiques à seuil. Aucun niveau d'effet n'est déterminé et des facteurs d'incertitude sont utilisés pour fournir une large marge de sécurité. Déterminer si un produit chimique doit ou non être considéré comme non génotoxique est un sujet de débat scientifique et nécessite un jugement d'expert clair.

La question fondamentale est la suivante : quelle est la cause du cancer chez l'homme et quel est le rôle des agents cancérigènes environnementaux dans cette causalité ? Les aspects héréditaires du cancer chez l'homme sont beaucoup plus importants que prévu. La clé d'une avancée significative dans l'évaluation des risques des cancérogènes est une meilleure compréhension des causes et des mécanismes du cancer. Le domaine de la recherche sur le cancer entre dans un domaine très excitant. La recherche moléculaire peut modifier radicalement la façon dont nous percevons l'impact des agents cancérigènes environnementaux et les approches pour contrôler et prévenir le cancer, tant pour le grand public que pour le lieu de travail. L'évaluation des risques des agents cancérigènes doit être fondée sur des concepts de mécanismes d'action qui, en fait, ne font que commencer. L'un des aspects importants est le mécanisme du cancer héréditaire et l'interaction des carcinogènes avec ce processus. Ces connaissances devront être intégrées dans la méthodologie systématique et cohérente qui existe déjà pour l'évaluation des risques des agents cancérigènes.

 

Retour

Une approche intégrée dans la conception des postes de travail

En ergonomie, la conception des postes de travail est une tâche critique. Il est généralement admis que dans tout environnement de travail, col bleu ou col blanc, un poste de travail bien conçu favorise non seulement la santé et le bien-être des travailleurs, mais aussi la productivité et la qualité des produits. À l'inverse, le poste de travail mal conçu est susceptible de provoquer ou de contribuer au développement de problèmes de santé ou de maladies professionnelles chroniques, ainsi que de problèmes de maintien de la qualité et de la productivité des produits à un niveau prescrit.

Pour tout ergonome, l'énoncé ci-dessus peut sembler trivial. Il est également reconnu par tous les ergonomes que la vie professionnelle dans le monde est pleine non seulement de lacunes ergonomiques, mais aussi de violations flagrantes des principes ergonomiques de base. Il est évident qu'il existe une méconnaissance généralisée de l'importance de la conception des postes de travail chez les responsables : ingénieurs de production, superviseurs et gestionnaires.

Il convient de noter qu'il existe une tendance internationale en ce qui concerne le travail industriel qui semble souligner l'importance des facteurs ergonomiques : la demande croissante d'amélioration de la qualité des produits, de la flexibilité et de la précision de livraison des produits. Ces exigences ne sont pas compatibles avec une vision conservatrice de la conception du travail et des lieux de travail.

Bien que, dans le contexte actuel, ce soient les facteurs physiques de conception du poste de travail qui soient les plus importants, il convient de garder à l'esprit que la conception physique du poste de travail ne peut en pratique être séparée de l'organisation du travail. Ce principe sera mis en évidence dans le processus de conception décrit dans ce qui suit. La qualité du résultat final du processus repose sur trois supports : les connaissances ergonomiques, l'intégration aux exigences de productivité et de qualité et la participation. Le processus de mise en œuvre d'un nouveau poste de travail doit répondre à cette intégration, et c'est l'objet principal de cet article.

Considérations sur la conception

Les postes de travail sont destinés au travail. Il faut reconnaître que le point de départ du processus de conception d'un poste de travail est qu'un certain objectif de production doit être atteint. Le concepteur - souvent un ingénieur de production ou une autre personne au niveau de l'encadrement intermédiaire - développe en interne une vision du lieu de travail et commence à mettre en œuvre cette vision à travers ses moyens de planification. Le processus est itératif : d'une première tentative grossière, les solutions deviennent progressivement de plus en plus raffinées. Il est essentiel que les aspects ergonomiques soient pris en compte à chaque itération au fur et à mesure de l'avancement des travaux.

En tant que professionnels, design ergonomique des postes de travail est étroitement liée à évaluation ergonomique de postes de travail. En fait, la structure à suivre ici s'applique également aux cas où le poste de travail existe déjà ou lorsqu'il est à l'état de projet.

Dans le processus de conception, il est nécessaire d'avoir une structure qui garantisse que tous les aspects pertinents soient pris en compte. La manière traditionnelle de gérer cela consiste à utiliser des listes de contrôle contenant une série de ces variables qui doivent être prises en compte. Cependant, les listes de contrôle à usage général ont tendance à être volumineuses et difficiles à utiliser, car dans une situation de conception particulière, seule une fraction de la liste de contrôle peut être pertinente. De plus, dans une situation de conception pratique, certaines variables ressortent comme étant plus importantes que d'autres. Une méthodologie pour considérer ces facteurs conjointement dans une situation de conception est nécessaire. Une telle méthodologie sera proposée dans cet article.

Les recommandations pour la conception des postes de travail doivent être fondées sur un ensemble d'exigences pertinentes. Il convient de noter qu'il ne suffit généralement pas de prendre en compte des valeurs limites de seuil pour des variables individuelles. Un objectif combiné reconnu de productivité et de préservation de la santé oblige à être plus ambitieux que dans une situation de conception traditionnelle. En particulier, la question des troubles musculo-squelettiques est un aspect majeur dans de nombreuses situations industrielles, bien que cette catégorie de problèmes ne soit nullement limitée au milieu industriel.

Un processus de conception de poste de travail

Étapes du processus

Dans le processus de conception et de mise en œuvre du poste de travail, il y a toujours un besoin initial d'informer les utilisateurs et d'organiser le projet de manière à permettre une pleine participation des utilisateurs et afin d'augmenter les chances de pleine acceptation du résultat final par les employés. Un traitement de cet objectif n'entre pas dans le cadre du présent traité, qui se concentre sur le problème d'arriver à une solution optimale pour la conception physique du poste de travail, mais le processus de conception permet néanmoins d'intégrer un tel objectif. Dans ce processus, les étapes suivantes doivent toujours être prises en compte :

1. collection de demandes spécifiées par l'utilisateur
2. hiérarchisation des demandes
3. transfert des demandes en (a) spécifications techniques et (b) spécifications en termes d'utilisation
4. développement itératif de l'aménagement physique du poste de travail
5. mise en œuvre physique
6. période d'essai de production
7. production complète
8. évaluation et identification des problèmes de repos.

 

L'accent est mis ici sur les étapes un à cinq. Souvent, seul un sous-ensemble de toutes ces étapes est réellement inclus dans la conception des postes de travail. Il peut y avoir diverses raisons à cela. Si le poste de travail est une conception standard, comme dans certaines situations de travail sur écran, certaines étapes peuvent être dûment exclues. Cependant, dans la plupart des cas, l'exclusion de certaines des étapes énumérées conduirait à un poste de travail de qualité inférieure à ce qui peut être considéré comme acceptable. Cela peut être le cas lorsque les contraintes économiques ou de temps sont trop sévères, ou lorsqu'il y a une négligence pure et simple due à un manque de connaissances ou de perspicacité au niveau de la direction.

Collecte des demandes spécifiées par l'utilisateur

Il est essentiel d'identifier l'utilisateur du lieu de travail comme tout membre de l'organisation de production susceptible d'apporter un avis qualifié sur sa conception. Les utilisateurs peuvent inclure, par exemple, les travailleurs, les superviseurs, les planificateurs de production et les ingénieurs de production, ainsi que le délégué à la sécurité. L'expérience montre clairement que ces acteurs ont tous des connaissances uniques qu'il convient de mettre à profit dans le processus.

La collecte des demandes spécifiées par l'utilisateur doit répondre à un certain nombre de critères :

1. Ouverture. Aucun filtre ne doit être appliqué au stade initial du processus. Tous les points de vue doivent être notés sans critique exprimée.
2. Non-discrimination. Les points de vue de chaque catégorie doivent être traités de la même manière à ce stade du processus. Une attention particulière doit être accordée au fait que certaines personnes peuvent être plus franches que d'autres et qu'il existe un risque qu'elles réduisent au silence certains des autres acteurs.
3. Développement par le dialogue. Il devrait y avoir une opportunité d'ajuster et de développer les demandes à travers un dialogue entre les participants d'horizons différents. La priorisation doit être abordée dans le cadre du processus.
4. Versatilité. Le processus de collecte des demandes spécifiées par les utilisateurs doit être raisonnablement économique et ne pas nécessiter l'intervention de consultants spécialisés ou des demandes de temps considérables de la part des participants.

 

L'ensemble de critères ci-dessus peut être satisfait en utilisant une méthodologie basée sur le déploiement de la fonction qualité (QFD) selon Sullivan (1986). Ici, les demandes des utilisateurs peuvent être recueillies dans une session où un groupe mixte d'acteurs (pas plus de huit à dix personnes) est présent. Tous les participants reçoivent un bloc de notes autocollantes amovibles. On leur demande d'écrire toutes les revendications du lieu de travail qu'ils jugent pertinentes, chacune sur une feuille de papier distincte. Les aspects relatifs à l'environnement de travail et à la sécurité, à la productivité et à la qualité doivent être couverts. Cette activité peut se poursuivre aussi longtemps que nécessaire, généralement dix à quinze minutes. Après cette séance, l'un après l'autre des participants est invité à lire ses demandes et à coller les notes sur un tableau dans la salle où tout le monde dans le groupe peut les voir. Les demandes sont regroupées en catégories naturelles telles que l'éclairage, les aides au levage, les équipements de production, les exigences d'atteinte et les exigences de flexibilité. À la fin de la ronde, le groupe a la possibilité de discuter et de commenter l'ensemble des demandes, une catégorie à la fois, en ce qui concerne la pertinence et la priorité.

L'ensemble des demandes spécifiées par l'utilisateur recueillies dans un processus tel que celui décrit ci-dessus constitue l'une des bases pour le développement de la spécification de la demande. Des informations supplémentaires dans le processus peuvent être produites par d'autres catégories d'acteurs, par exemple des concepteurs de produits, des ingénieurs qualité ou des économistes ; cependant, il est essentiel de réaliser la contribution potentielle que les utilisateurs peuvent apporter dans ce contexte.

Priorisation et spécification de la demande

En ce qui concerne le processus de spécification, il est essentiel que les différents types de demandes soient pris en considération selon leur importance respective ; sinon, tous les aspects qui ont été pris en compte devront être considérés en parallèle, ce qui peut tendre à rendre la situation de conception complexe et difficile à gérer. C'est pourquoi les listes de contrôle, qui doivent être élaborées si elles doivent servir l'objectif, ont tendance à être difficiles à gérer dans une situation de conception particulière.

Il peut être difficile de concevoir un schéma de priorité qui serve aussi bien tous les types de postes de travail. Cependant, dans l'hypothèse où la manipulation manuelle de matériaux, d'outils ou de produits est un aspect essentiel du travail à effectuer au poste de travail, il y a une forte probabilité que les aspects associés à la charge musculo-squelettique soient en tête de liste des priorités. La validité de cette hypothèse peut être vérifiée à l'étape de collecte de la demande des utilisateurs du processus. Les demandes pertinentes de l'utilisateur peuvent être, par exemple, associées à la tension musculaire et à la fatigue, à l'atteinte, à la vue ou à la facilité de manipulation.

Il est essentiel de réaliser qu'il peut ne pas être possible de transformer toutes les demandes spécifiées par l'utilisateur en spécifications de demande technique. Bien que ces demandes puissent concerner des aspects plus subtils tels que le confort, elles peuvent néanmoins être d'une grande pertinence et doivent être prises en compte dans le processus.

Variables de charge musculo-squelettique

Conformément au raisonnement ci-dessus, nous appliquerons ici l'idée qu'il existe un ensemble de variables ergonomiques fondamentales liées à la charge musculo-squelettique qui doivent être prises en compte en priorité dans le processus de conception, afin d'éliminer le risque de troubles musculo-squelettiques liés au travail (WRMD). Ce type de trouble est un syndrome douloureux, localisé dans le système musculo-squelettique, qui se développe sur de longues périodes à la suite de sollicitations répétées sur une partie particulière du corps (Putz-Anderson 1988). Les variables essentielles sont (par exemple, Corlett 1988):

• demande de force musculaire

• demande de posture de travail

• demande de temps.

 

En ce qui concerne le force musculaire, l'établissement de critères peut être basé sur une combinaison de facteurs biomécaniques, physiologiques et psychologiques. Il s'agit d'une variable qui est opérationnalisée par la mesure des demandes de force de sortie, en termes de masse manipulée ou de force requise pour, par exemple, le fonctionnement des poignées. De plus, les charges de pointe liées à des travaux très dynamiques peuvent devoir être prises en compte.

Position de travail les exigences peuvent être évaluées en cartographiant (a) les situations où les structures articulaires sont étirées au-delà de l'amplitude naturelle des mouvements, et (b) certaines situations particulièrement gênantes, telles que les postures à genoux, en torsion ou voûtées, ou le travail avec la main tenue au-dessus de l'épaule niveau.

Exigences de temps peut être évalué sur la base de la cartographie (a) du travail à cycle court et répétitif et (b) du travail statique. Il convient de noter que l'évaluation statique du travail peut ne pas concerner exclusivement le maintien d'une posture de travail ou la production d'une force de sortie constante sur de longues périodes de temps ; du point de vue des muscles stabilisateurs, notamment de l'articulation de l'épaule, un travail apparemment dynamique peut avoir un caractère statique. Il peut donc être nécessaire d'envisager de longues périodes de mobilisation articulaire.

L'acceptabilité d'une situation repose bien sûr en pratique sur les exigences de la partie du corps la plus sollicitée.

Il est important de noter que ces variables ne doivent pas être considérées une par une mais conjointement. Par exemple, des demandes de force élevées peuvent être acceptables si elles ne se produisent qu'occasionnellement ; soulever le bras au-dessus du niveau de l'épaule de temps en temps n'est normalement pas un facteur de risque. Mais des combinaisons entre ces variables de base doivent être envisagées. Cela tend à rendre l'établissement de critères difficile et complexe.

Dans le Équation NIOSH révisée pour la conception et l'évaluation des tâches de manutention manuelle (Waters et al. 1993), ce problème est résolu en concevant une équation pour les limites de poids recommandées qui prend en compte les facteurs médiateurs suivants : distance horizontale, hauteur de levage verticale, asymétrie de levage, couplage de la poignée et fréquence de levage. De cette façon, la limite de charge acceptable de 23 kilogrammes basée sur des critères biomécaniques, physiologiques et psychologiques dans des conditions idéales, peut être sensiblement modifiée en tenant compte des spécificités de la situation de travail. L'équation NIOSH fournit une base pour l'évaluation du travail et des lieux de travail impliquant des tâches de levage. Cependant, il existe de sérieuses limitations quant à la facilité d'utilisation de l'équation NIOSH : par exemple, seuls les ascenseurs à deux mains peuvent être analysés ; les preuves scientifiques pour l'analyse des ascenseurs à une main ne sont toujours pas concluantes. Cela illustre le problème de l'application des preuves scientifiques exclusivement comme base pour la conception du travail et du lieu de travail : dans la pratique, les preuves scientifiques doivent être fusionnées avec les opinions éclairées de personnes qui ont une expérience directe ou indirecte du type de travail considéré.

Le modèle cubique

L'évaluation ergonomique des lieux de travail, compte tenu de l'ensemble complexe de variables à prendre en compte, est dans une large mesure un problème de communication. Sur la base de la discussion sur les priorités décrite ci-dessus, un modèle de cube pour l'évaluation ergonomique des lieux de travail a été développé (Kadefors 1993). Ici, l'objectif premier était de développer un outil didactique à des fins de communication, basé sur l'hypothèse que la force de sortie, la posture et les mesures de temps dans une grande majorité de situations constituent des variables de base interdépendantes et prioritaires.

Pour chacune des variables de base, il est reconnu que les demandes peuvent être regroupées en fonction de la gravité. Ici, il est proposé qu'un tel regroupement puisse être fait en trois classes : (1) faibles exigences(2) exigences moyennes ou (3) exigences élevées. Les niveaux de demande peuvent être fixés soit en utilisant les preuves scientifiques disponibles, soit en adoptant une approche consensuelle avec un panel d'utilisateurs. Ces deux alternatives ne sont bien entendu pas exclusives l'une de l'autre, et pourraient bien entraîner des résultats similaires, mais probablement avec des degrés de généralité différents.

Comme indiqué ci-dessus, les combinaisons des variables de base déterminent dans une large mesure le niveau de risque en ce qui concerne le développement de troubles musculo-squelettiques et de troubles traumatiques cumulatifs. Par exemple, des exigences de temps élevées peuvent rendre une situation de travail inacceptable dans les cas où il existe également des exigences de niveau au moins moyen en ce qui concerne la force et la posture. Il est essentiel dans la conception et l'évaluation des lieux de travail que les variables les plus importantes soient prises en compte conjointement. Voici un modèle cubique à de telles fins d'évaluation est proposé. Les variables de base - force, posture et temps - constituent les trois axes du cube. Pour chaque combinaison de demandes, un sous-cube peut être défini ; au total, le modèle intègre 27 sous-cubes de ce type (voir figure 1).

Figure 1. Le « modèle cubique » pour l'évaluation ergonomique. Chaque cube représente une combinaison d'exigences relatives à la force, à la posture et au temps. Léger : combinaison acceptable ; gris : acceptable sous condition ; noir : inacceptable

Un aspect essentiel du modèle est le degré d'acceptabilité des combinaisons de demande. Dans le modèle, un schéma de classification en trois zones est proposé pour l'acceptabilité : (1) la situation est acceptable, (2) la situation est acceptable sous condition ou (3) la situation est inacceptable. À des fins didactiques, chaque sous-cube peut recevoir une certaine texture ou couleur (par exemple, vert-jaune-rouge). Encore une fois, l'évaluation peut être basée sur l'utilisateur ou sur des preuves scientifiques. La zone conditionnellement acceptable (jaune) signifie qu'« il existe un risque de maladie ou de blessure qui ne peut être négligé, pour l'ensemble ou une partie de la population d'opérateurs en question » (CEN 1994).

Pour développer cette approche, il est utile de considérer un cas : l'évaluation de la charge sur l'épaule dans la manutention à une main d'allure modérée. C'est un bon exemple, car dans ce type de situation, ce sont normalement les structures de l'épaule qui sont les plus sollicitées.

En ce qui concerne la variable force, la classification peut être basée dans ce cas sur la masse manipulée. Ici, faible demande de force est identifié comme des niveaux inférieurs à 10 % de la capacité maximale de levage volontaire (MVLC), qui équivaut à environ 1.6 kg dans une zone de travail optimale. Demande de force élevée nécessite plus de 30 % de MVLC, soit environ 4.8 kg. Demande de force moyenne se situe entre ces limites. Faible contrainte posturale c'est quand le haut du bras est proche du thorax. Contrainte posturale élevée c'est quand l'abduction ou la flexion humérale dépasse 45°. Sollicitation posturale moyenne lorsque l'angle d'abduction/flexion est compris entre 15° et 45°. Faible demande de temps c'est lorsque la manutention occupe moins d'une heure par jour de travail intermittent, ou en continu pendant moins de 10 minutes par jour. Demande de temps élevée est lorsque la manipulation a lieu pendant plus de quatre heures par jour de travail, ou en continu pendant plus de 30 minutes (de manière continue ou répétitive). Demande de temps moyen est lorsque l'exposition se situe entre ces limites.

Dans la figure 1, des degrés d'acceptabilité ont été attribués à des combinaisons d'exigences. Par exemple, on voit que des exigences de temps élevées ne peuvent être combinées qu'avec de faibles exigences combinées de force et de posture. Passer de l'inacceptable à l'acceptable peut être entrepris en réduisant les exigences dans l'une ou l'autre dimension, mais la réduction des exigences de temps est le moyen le plus efficace dans de nombreux cas. En d'autres termes, dans certains cas, la conception du lieu de travail doit être modifiée, dans d'autres cas, il peut être plus efficace de modifier l'organisation du travail.

L'utilisation d'un panel de consensus avec un ensemble d'utilisateurs pour la définition des niveaux de demande et la classification du degré d'acceptabilité peut améliorer considérablement le processus de conception du poste de travail, comme indiqué ci-dessous.

Variables supplémentaires

En plus des variables de base examinées ci-dessus, un ensemble de variables et de facteurs caractérisant le poste de travail d'un point de vue ergonomique doit être pris en compte, en fonction des conditions particulières de la situation à analyser. Ils comprennent:

• précautions pour réduire les risques d'accidents

• facteurs environnementaux spécifiques tels que le bruit, l'éclairage et la ventilation

• exposition aux facteurs climatiques

• exposition aux vibrations (provenant d'outils portatifs ou de tout le corps)

• facilité à répondre aux exigences de productivité et de qualité.

 

Dans une large mesure, ces facteurs peuvent être considérés un par un ; par conséquent, l'approche de la liste de contrôle peut être utile. Grandjean (1988) dans son manuel couvre les aspects essentiels qui doivent généralement être pris en compte dans ce contexte. Konz (1990) dans ses lignes directrices prévoit pour l'organisation et la conception des postes de travail un ensemble de questions principales axées sur l'interface travailleur-machine dans les systèmes de fabrication.

Dans le processus de conception suivi ici, la liste de contrôle doit être lue conjointement avec les exigences spécifiées par l'utilisateur.

Un exemple de conception de poste de travail : soudage manuel

À titre d'exemple illustratif (hypothétique), le processus de conception menant à la mise en place d'un poste de soudage manuel (Sundin et al. 1994) est décrit ici. Le soudage est une activité associant fréquemment de fortes exigences de force musculaire à de fortes exigences de précision manuelle. L'œuvre a un caractère statique. Le soudeur fait souvent de la soudure exclusivement. L'environnement de travail de soudage est généralement hostile, avec une combinaison d'exposition à des niveaux de bruit élevés, de fumée de soudage et de rayonnement optique.

La tâche consistait à concevoir un poste de travail pour le soudage manuel MIG (gaz inerte métallique) d'objets de taille moyenne (jusqu'à 300 kg) dans un environnement d'atelier. Le poste de travail devait être flexible car il y avait une variété d'objets à fabriquer. Les exigences de productivité et de qualité étaient élevées.

Un processus QFD a été réalisé afin de fournir un ensemble de demandes de postes de travail en termes d'utilisateurs. Des soudeurs, des ingénieurs de production et des concepteurs de produits ont été impliqués. Les demandes des utilisateurs, qui ne sont pas répertoriées ici, couvraient un large éventail d'aspects, notamment l'ergonomie, la sécurité, la productivité et la qualité.

En utilisant l'approche du modèle cubique, le panel a identifié, par consensus, les limites entre charge élevée, modérée et faible :

1. Variable forcée. Une masse manipulée inférieure à 1 kg est qualifiée de faible charge, tandis qu'une masse supérieure à 3 kg est considérée comme une charge élevée.
2. Variable de contrainte posturale. Les positions de travail impliquant une tension élevée sont celles impliquant les bras surélevés, les positions tordues ou profondément fléchies vers l'avant et les positions à genoux, et comprennent également les situations où le poignet est maintenu en flexion/extension ou déviation extrême. Une faible tension se produit lorsque la posture est debout ou assis et lorsque les mains se trouvent dans des zones de travail optimales.
3. Variable de temps. Moins de 10 % du temps de travail consacré au soudage est considéré comme à faible demande, tandis que plus de 40 % du temps de travail total est qualifié de forte demande. Les demandes moyennes se produisent lorsque la variable se situe entre les limites indiquées ci-dessus ou lorsque la situation n'est pas claire.

 

Il ressortait clairement de l'évaluation à l'aide du modèle de cube (figure 1) que des exigences de temps élevées ne pouvaient être acceptées s'il y avait des exigences simultanées élevées ou modérées en termes de force et de contrainte posturale. Afin de réduire ces exigences, la manutention mécanisée d'objets et la suspension d'outils ont été jugées nécessaires. Un consensus s'est développé autour de cette conclusion. À l'aide d'un simple programme de conception assistée par ordinateur (CAO) (ROOMER), une bibliothèque d'équipements a été créée. Divers aménagements de poste de travail pourraient être élaborés très facilement et modifiés en interaction étroite avec les utilisateurs. Cette approche de conception présente des avantages significatifs par rapport au simple examen des plans. Il donne à l'utilisateur une vision immédiate de ce à quoi pourrait ressembler le lieu de travail prévu.

Figure 2. Une version CAO d'un poste de travail pour le soudage manuel, obtenue lors du processus de conception

La figure 2 montre le poste de travail de soudage obtenu à l'aide du système CAO. C'est un poste de travail qui réduit les exigences de force et de posture, et qui répond à la quasi-totalité des exigences résiduelles des utilisateurs.

 

 

 

 

 

Figure 3. Le poste de soudage mis en place

Sur la base des résultats des premières étapes du processus de conception, un poste de soudage (figure 3) a été mis en place. Les atouts de ce lieu de travail comprennent :

1. Le travail dans la zone optimisée est facilité grâce à un dispositif informatisé de manutention des objets à souder. Il y a un palan aérien pour le transport. En alternative, un dispositif de levage équilibré est fourni pour faciliter la manipulation des objets.
2. Le pistolet de soudage et la rectifieuse sont suspendus, ce qui réduit les demandes de force. Ils peuvent être positionnés n'importe où autour de l'objet à souder. Une chaise de soudage est fournie.
3. Tous les médias viennent d'en haut, ce qui signifie qu'il n'y a pas de câbles au sol.
4. Le poste de travail dispose d'un éclairage à trois niveaux : général, lieu de travail et processus. L'éclairage du lieu de travail provient de rampes au-dessus des éléments muraux. L'éclairage de process est intégré dans le bras d'évacuation des fumées de soudage.
5. Le poste de travail dispose d'une ventilation à trois niveaux : ventilation générale par déplacement, ventilation du poste de travail par bras mobile et ventilation intégrée dans la torche de soudage MIG. La ventilation du poste de travail est contrôlée à partir du pistolet de soudage.
6. Il y a des éléments muraux absorbant le bruit sur trois côtés du lieu de travail. Un rideau de soudure transparent recouvre le quatrième mur. Cela permet au soudeur de se tenir informé de ce qui se passe dans l'environnement de l'atelier.

 

Dans une situation de conception réelle, des compromis de diverses natures peuvent devoir être faits, en raison de contraintes économiques, d'espace et autres. Il convient de noter, cependant, que les soudeurs agréés sont difficiles à trouver pour l'industrie du soudage dans le monde et qu'ils représentent un investissement considérable. Presque aucun soudeur ne prend sa retraite normale en tant que soudeur actif. Garder le soudeur qualifié au travail est bénéfique pour toutes les parties concernées : soudeur, entreprise et société. Par exemple, il existe de très bonnes raisons pour lesquelles les équipements de manipulation et de positionnement d'objets devraient faire partie intégrante de nombreux postes de travail de soudage.

Données pour la conception des postes de travail

Afin d'être en mesure de concevoir correctement un lieu de travail, de vastes ensembles d'informations de base peuvent être nécessaires. Ces informations comprennent des données anthropométriques sur les catégories d'utilisateurs, la force de levage et d'autres données sur la capacité de force de sortie des populations masculines et féminines, les spécifications de ce qui constitue les zones de travail optimales, etc. Dans le présent article, des références à certains documents clés sont données.

Le traitement le plus complet de pratiquement tous les aspects de la conception du travail et des postes de travail est probablement encore le manuel de Grandjean (1988). Des informations sur un large éventail d'aspects anthropométriques pertinents pour la conception des postes de travail sont présentées par Pheasant (1986). De grandes quantités de données biomécaniques et anthropométriques sont fournies par Chaffin et Andersson (1984). Konz (1990) a présenté un guide pratique sur la conception des postes de travail, comprenant de nombreuses règles empiriques utiles. Les critères d'évaluation du membre supérieur, notamment en référence aux troubles traumatiques cumulatifs, ont été présentés par Putz-Anderson (1988). Un modèle d'évaluation pour le travail avec des outils à main a été proposé par Sperling et al. (1993). En ce qui concerne le levage manuel, Waters et ses collaborateurs ont développé l'équation révisée du NIOSH, résumant les connaissances scientifiques existantes sur le sujet (Waters et al. 1993). La spécification de l'anthropométrie fonctionnelle et des zones de travail optimales a été présentée, par exemple, par Rebiffé, Zayana et Tarrière (1969) et Das et Grady (1983a, 1983b). Mital et Karwowski (1991) ont édité un ouvrage utile passant en revue divers aspects relatifs notamment à la conception des postes de travail industriels.

La grande quantité de données nécessaires pour concevoir correctement les postes de travail, en tenant compte de tous les aspects pertinents, rendra nécessaire l'utilisation des technologies de l'information modernes par les ingénieurs de production et autres personnes responsables. Il est probable que divers types de systèmes d'aide à la décision seront disponibles dans un proche avenir, par exemple sous la forme de systèmes basés sur la connaissance ou experts. Des rapports sur de tels développements ont été donnés, par exemple, par DeGreve et Ayoub (1987), Laurig et Rombach (1989) et Pham et Onder (1992). Cependant, il est extrêmement difficile de concevoir un système permettant à l'utilisateur final d'accéder facilement à toutes les données pertinentes nécessaires dans une situation de conception spécifique.

 

Retour