國際標準化組織 (ISO) 是一個世界範圍的國家標準機構聯合會，截至 120 年，目前由 1996 個國家的國家標準機構組成。ISO 的目標是促進世界標準的發展，以促進國際標準的製定。交換商品和服務，並在知識、科學、技術和經濟活動領域發展相互合作。 ISO 技術工作的結果作為國際標准出版。

ISO 的範圍不限於任何特定分支； 它涵蓋除電氣和電子工程標準之外的所有標準化領域，電氣和電子工程標準由國際電工委員會 (IEC) 負責。

ISO 將生產者、用戶（包括消費者）、政府和科學界的利益聚集在一起制定國際標準。

ISO 的工作是通過大約 2,800 個技術機構開展的。 來自世界各地的 100,000 多名專家參與了這項工作，迄今為止，已經出版了 10,000 多項國際標準，代表約 188,000 頁的英文和法文簡明參考數據。

起源和成員

國際標準化始於大約 90 年前的電工領域。 雖然在 1930 年代曾嘗試在其他技術領域制定國際標準，但直到 ISO 成立後，一個致力於整體標準化的國際組織才應運而生。

1946 年在倫敦召開會議後，來自 25 個國家的代表決定創建一個新的國際組織，“其目標是促進工業標準的國際協調和統一”。 新組織 ISO 於 23 年 1947 月 XNUMX 日開始正式運作。

A 會員團體 ISO 是“本國標準化最具代表性”的國家機構。 因此，每個國家只有一個這樣的機構被接受為 ISO 的成員。 成員機構有權參與 ISO 的任何技術委員會並行使全部投票權，有資格成為理事會成員並在大會中佔有席位。 到 1995 年 83 月，成員團體的數量為 70 個。超過 XNUMX% 的 ISO 成員團體是政府機構或根據公法成立的組織。 其餘的與各自國家的公共行政部門有密切聯繫。

A 通訊員 通常是發展中國家的組織，還沒有自己的國家標準機構。 通訊員不積極參與技術工作，但對技術工作有充分的了解。 通常，通信會員在幾年後成為會員團體。 目前幾乎所有通訊員都是政府機構。 到 1995 年 24 月，通訊員人數為 XNUMX 人。

第三類， 訂戶 已為經濟規模較小的國家設立了成員資格。 這些訂戶會員支付的會員費有所減少，但仍使他們能夠與國際標準化保持聯繫。 到 1995 年 XNUMX 月，訂閱會員人數為 XNUMX 人。

出版物中提供了每個 ISO 成員機構的基本數據 ISO 會員資格.

技術工作

ISO 的技術工作是通過技術委員會 (TC) 進行的。 成立技術委員會的決定由技術管理委員會做出，技術管理委員會還批准委員會的範圍。 在此範圍內，委員會確定自己的工作計劃。

技術委員會可以反過來創建小組委員會 (SC) 和工作組 (WG) 來涵蓋工作的不同方面。 每個技術委員會或小組委員會都有一個秘書處分配給一個 ISO 成員機構。 1995年底共有185個技術委員會、611個分會和2,022個工作組。

將一個新的技術活動領域引入 ISO 工作計劃的提議通常來自一個成員團體，但也可能來自其他一些國際組織。 由於資源有限，必須確定優先順序。 因此，所有新提案都提交給 ISO 成員機構審議。 如果被接受，新工作將被提交給適當的現有技術委員會，或者將創建一個新委員會。

對授權技術委員會的主題感興趣的每個成員團體都有權派代表參加該委員會。 詳細的議事規則載於 ISO/IEC 指令.

國際標準

國際標準是 ISO 成員團體之間達成協議的結果。 它可以直接使用，也可以通過納入不同國家的國家標準來實施。

邁向國際標準的重要第一步採取委員會草案 (CD) 的形式，這是一份在技術委員會內分發供研究的文件。 該文件必須經過多個階段才能被接受為國際標準。 該程序旨在確保最終結果為盡可能多的國家所接受。 當技術委員會最終達成一致意見時，提案草案將作為國際標準草案（DIS）送交中央秘書處註冊； 然後將 DIS 分發給所有成員機構進行投票。 在許多國家/地區，DIS 可供公眾查詢，從而確保進行最廣泛的磋商。 如果 75% 的投票贊成 DIS，則接受進一步處理作為國際標準最終草案 (FDIS)，該草案將分發給所有成員機構以供 ISO 正式採用。 同樣，必須有 75% 的選票支持 FDIS 才能發布國際標準。 通常，基本技術問題在技術委員會層面得到解決。 然而，成員團體的投票程序保證不會忽視任何重要的反對意見。

大部分工作是通過通信完成的，只有在完全有理由的情況下才會召開會議。 每年分發大約 10,000 份工作文件。 大多數標準需要定期修訂。 有幾個因素共同導致標準過時：技術發展、新方法和新材料以及新的質量和安全要求。 考慮到這些因素，ISO 制定了所有 ISO 標準應每五年審查一次的一般規則。 有時需要提前修訂標準。

所有已發布的 ISO 標準的完整列表在 國際標準化組織目錄.

ISO 在職業安全領域的工作

每一個 ISO 國際標準都是在考慮安全的情況下制定的； 安全係數是ISO工作的一個組成部分。

ISO 已發布的 10,000 多項國際標準涵蓋廣泛，從航空航天、飛機和農業到建築、防火測試、容器、醫療設備、採礦設備、計算機語言、環境、人身安全、人體工程學、殺蟲劑、核能等等。

許多國際標準很容易被認為在預防職業風險方面很重要：例如，用於表示電離輻射或放射性物質的基本符號 (ISO 361)、安全顏色和標誌 (ISO 3864) 以及針對介質規定的工業安全頭盔 (ISO 3873)採礦、採石、造船、結構工程和林業等領域的防護。 其他國際標準不易確定為直接相關，但對預防職業事故和疾病具有同等影響； 一個例子是 ISO 2631， 人體暴露於全身振動的評估，分為三部分，根據振動頻率、加速度大小和暴露時間的不同水平，並根據振動方向，對“降低舒適度邊界”、“疲勞降低熟練度邊界”和“暴露極限”進行分級相對於人體公認的軸線。 與所有其他標準一樣，該標準根據研究和經驗不斷更新，並涉及自卸車、拖拉機、挖掘機和許多其他車輛和工地等運輸方式。

表 1 中列出的 ISO 技術委員會在安全、事故和疾病預防方面的工作最為突出。

表 1. 最關注職業事故和職業病預防的 ISO 技術委員會

這些技術委員會和其他機構已經制定或正在製定與建築工地、工廠、碼頭、農業和林業、核設施、材料處理以及個人防護服和設備等領域的職業風險相關的國際標準。

建築領域是 ISO 工作中對事故和疾病預防的高度關注的一個非常明顯的例子。 在處理建築或建築材料某些方面的 50 多個 ISO 技術委員會中，有十個處理工作環境問題。 建築領域的物理因素包括人身安全、振動和衝擊、噪聲、廠房和設備、土方機械、起重機和起重設備以及人體工程學等方面。 化學因素包括空氣質量、油漆和清漆、焊接工人的保護以及防護服和設備。

ISO TC 127（土方機械) 成立了一個小組委員會專門處理所有當前基本類型土方機械的安全要求和人為因素，例如拖拉機、裝載機、翻斗車、拖拉機鏟運機、挖掘機和平地機。 通過台階、梯子、人行道和平台安全進入駕駛室的標準已經存在，並且駕駛室的尺寸已經為大型和小型操作員確定，坐著或站著，穿著或不穿北極服裝，視情況而定。

不同操作員的坐姿和座椅的尺寸和形狀也是國際標準的主題。 坐姿現在與舒適區域相關，並且可以觸及手和腳控制裝置，並且已經準備好標準，以根據形狀、大小和位置的確定來確定土方機械操作員可用的視野因機器部件受阻而導致的不可見區域。

為防止機器在意外翻倒時壓傷操作員，已開發並標準化了翻車保護結構 (ROPS)。 拆除過程中落下的石塊、樹木和建築物的一部分可能很危險，因此防落物保護結構 (FOPS) 已經標準化，以最大限度地減少對操作員造成傷害的可能性。

ISO 7000， 設備用圖形符號——索引和概要, 提供了數百個國際公認的圖形符號的概要，這些符號將放置在任何類型的設備或設備部件上，以指導處理設備的人員使用和操作。

ISO 在建築領域的工作既密集又廣泛，就像 ISO 涵蓋的其他領域一樣。 （ISO 的範圍包括除國際電工委員會負責的電工領域和世界衛生組織負責的醫藥產品以外的大部分工業、農業和海事活動。）

在工廠車間，國際標準具有特殊的意義，因為求職者從一個國家遷移到另一個國家，而且往往從事他們不會說或讀不懂當地語言的工作。 易於識別的符合國際標準的機械控製圖形符號在這里和建築行業一樣重要； 腳和手控制裝置的標準化位置以及運動部件防護裝置的國際標準也是如此。

壓縮機的 ISO 安全規範涵蓋了廣泛的安全和環境因素，例如防止油吸入和控制有毒油抑製劑、防止油焦點火和曲軸箱爆炸以及安全閥和安全閥的使用.

連續機械搬運設備的安全性是近 40 項國際標準的主題。 它們涵蓋了不同類型設備的安全和安全規範等方面，例如帶式輸送機、振動給料機、高架鍊式輸送機、液壓輸送機、氣動搬運設備以及滾筒和螺旋輸送機。

在農業和林業領域，ISO 制定了保護工人的重要國際標準。 農用拖拉機安全帶固定裝置是一項眾所周知的標準的主題，該標準的實施使製造商的進出口貿易更加容易，取代了有關該主題的過多國家標準和法規。 ISO 標準甚至為農用拖拉機和機器的操作員手冊和技術出版物提供了規則，使它們易於閱讀和理解。

在碼頭上，工人受到國際標準的保護，這些標準確定了起重機和移動式起重機在運行中的穩定性，並確定了風荷載對起重機結構的影響。 其他標準包括指示器和安全裝置，它們將在操作員判斷錯誤的情況下運行。 還有一些指標包括風力計、過電壓信號器和質量、斜率和迴轉指示器以及“自動切斷”，例如起重限制器、起重能力限制器和松繩停止器。 制定和準備的標準不僅應協助操作員的工作，而且應通過激發所有在起重機下方和周圍移動的工程人員的信心來改善工作環境。 一項相關的國際標準提供了與磨損、腐蝕、變形和鋼絲股斷裂有關的報廢標準，旨在指導起重機和起重設備維護和檢查的合格人員。 正在製定的新標準包括停用錨固裝置、維護、狀態監測、安全使用和安全標誌。

許多國際標準涵蓋了核設施內或附近工作人員和其他人的安全，並且該領域的工作仍在繼續。 涵蓋的主題包括曝光計和劑量計的測試方法、內容物洩漏和輻射洩漏的測試以及空氣中放射性物質採樣的一般原則。

防護服和設備的國際標準由 ISO TC 94 負責。除了工業安全頭盔標準外，它還制定了個人護目鏡的標準化詞彙表，建立了護目鏡紅外濾光片的使用和透射率要求，以及對使用者和負責服裝使用者的防熱防火的一般建議。

諸如此類通過全球合作制定的 ISO 國際標準的製定和使用無疑提高了工作場所的質量。

上一頁

本文涉及職業健康活動實踐中出現的倫理問題，包括職業健康研究，關於處理個人僱員的信息，不是在實用性或效率方面，而是指什麼可能被認為是正確的或錯誤。 它沒有提供一個通用的公式來決定處理信息或處理機密問題的做法是否在道德上是合理的或可辯護的。 它描述了自治、仁慈、非惡意和公平的基石倫理原則及其對這些人權問題的影響。

倫理分析中使用的基本原則可用於檢查其他類型信息的生成、傳播和利用中的倫理影響，例如，職業健康研究的實施。 由於本文是概述，因此不會詳細討論具體的應用程序。

<span class="notranslate">EventXtra 6大解決方案</span>

在勞動力市場、企業或工作場所，健康問題首先涉及自由生活和從事經濟活動的人。 他們可能是健康的或經歷過健康障礙，這些障礙的起因、表現和後果或多或少與工作和工作場所條件有關。 此外，範圍廣泛的專業人員和具有不同角色和職責的人可能會參與涉及工作場所個人或團體的健康問題，例如：

• 雇主及其代表

• 工會及其代表

• 衛生專業人員

• 社會保障和保險管理人員

• 研究人員

• 媒體代表。

職業健康實踐或科學中出現的信息以及需要知道的問題涉及所有這些群體及其相互作用。 這意味著關於人權、個體工人的權利和雇主的需要或整個社會的需要的信息公開或保密的問題範圍很廣。 它也可能具有很高的複雜性。 實際上，它是職業健康倫理學的一個核心重要領域。

基本考慮因素

這篇文章的基本假設是人們有隱私權的需要和初步證據。 這意味著對社會生活的各個方面以及個人與外部世界的關係進行隱瞞和披露、了解和不知情的需要和權利。 同樣，一個集體或一個社會需要了解一些關於公民個人的事情。 至於其他的事情，可能就沒有這樣的需要了。 在工作場所或企業層面，生產力和健康問題涉及雇主和僱員，無論是集體還是個人。 也有涉及公共利益的情況，由政府機構或其他聲稱有合法知情需要的機構代表。

隨之而來的問題是，如何協調這些需求，滿足什麼條件，企業或社會的知情需求才能合法地凌駕於個人隱私權之上。 在這個和解過程中需要解決道德衝突。 如果企業或雇主的知情需求與保護員工隱私的需求不相容，則必須決定哪種需求或知情權最重要。 道德衝突源於這樣一個事實，即雇主通常有責任對職業健康危害採取預防措施。 為履行這一責任，雇主需要有關工作條件和僱員健康的信息。 員工可能希望對有關他們自己的某些類型的信息保密或保密，即使在接受預防措施的需要時也是如此。

道德觀

職業健康領域的倫理問題和衝突可以使用兩種經典的倫理範式——結果主義倫理學或義務論倫理學來處理。 結果主義倫理學關注其後果的好壞、有害或有益。 例如，以社區中最大多數人的利益最大化原則表達的社會抱負是結果主義倫理學的反映。 道義倫理學的顯著特徵是將某些行為或人類行為視為強制性的，例如始終說真話的原則——誠實原則——無論其後果如何。 道義論者認為道德原則是絕對的，並且它們強加給我們服從它們的絕對義務。 這兩種基本道德哲學範式，單獨或結合起來，都可以用於對人類活動或行為的倫理評估。

人權

在討論職業健康倫理、倫理原則對人際關係的影響以及工作場所的須知問題時，有必要澄清主要的基本原則。 這些可以在國際人權文件以及國際組織通過的決定產生的建議和指南中找到。 它們也反映在職業道德和行為準則中。

個人和社會人權都在醫療保健中發揮作用。 生命權、人身完整權和隱私權具有特別重要的意義。 這些權利包括在：

• 1948年聯合國通過的《世界人權宣言》

• 歐洲保護人權和基本自由公約（歐洲委員會 1950 年）

• 1966 年聯合國公民權利和政治權利國際公約

與職業健康服務人員特別相關的是世界醫學協會制定和通過的行為守則。 這些都是：

• 國際醫學倫理守則 （1949-1968）和 日內瓦宣言 （1948-1968）

• 赫爾辛基宣言：在涉及人類受試者的生物醫學研究中指導醫生的建議 (1964–1975–1983)

原則上，個人人權與經濟狀況無關。 他們的基礎在於自決權，這涉及到人的自治和人的自由。

道德原則

自治原則側重於個人的自決權。 根據這一原則，所有人類都有道德義務尊重自決的人權，只要它不侵犯他人決定自己對與自己有關的事情採取行動的權利。 這一原則對職業健康實踐的一個重要影響是將某些類型的個人信息視為機密的道德責任。

第二個原則，關懷原則，是兩個倫理原則——非傷害原則和善行原則的結合。 第一條為所有人規定了不造成人類痛苦的道德義務。 行善原則是行善的義務。 它規定所有人都有道德義務預防和消除痛苦或傷害，並在某種程度上促進福祉。 這在職業健康實踐中的一個實際後果是有義務以系統的方式尋求識別工作場所的健康風險，或因工作場所條件而擾亂健康或生活質量的情況，並採取預防或補救措施在發現此類風險或風險因素的任何地方採取行動。 有益原則也可以作為職業健康研究的基礎。

公平原則意味著所有人都有道德義務以公正的方式尊重彼此的權利，並以特別關注社區或集體中最弱勢的成員的方式促進負擔和利益的分配. 這一原則的重要實際後果在於有義務尊重所有相關人員的自決權，這意味著應優先考慮工作場所或勞動力市場中最脆弱或最容易受到影響的群體或個人對工作場所的健康風險。

在考慮這三項原則時，有必要再次強調，在衛生服務中，自治原則隨著時間的推移在很大程度上取代了仁慈，成為醫學倫理的首要原則。 這實際上構成了希波克拉底傳統悠久歷史中最激進的重新定位之一。 自治作為一種社會政治、法律和道德概念的出現，對醫學倫理產生了深遠的影響。 它將決策的中心從醫生轉移到患者身上，從而以革命性的方式重新定位了整個醫患關係。 這一趨勢對整個職業健康領域具有明顯的影響。 在衛生服務和生物醫學研究中，它與一系列影響勞動力市場和勞資關係的因素有關。 其中應該提到的是許多國家對工人參與決策過程的參與方法的關注、公共教育的擴展和進步、多種類型的民權運動的出現以及生產技術和工作組織中迅速加速的技術變革。

這些趨勢支持誠信概念的出現，作為一種重要的價值，與自主性密切相關。 道德意義上的誠信意味著整體的道德價值，將所有人構成為人，以自身為目的，獨立於所有功能，並要求尊重他們的尊嚴和道德價值。

自主性和完整性的概念是相關的，因為完整性表達了與人的尊嚴等同的基本價值。 自治的概念更確切地說表達了旨在維護和促進這種完整性的行動自由原則。 這些概念之間的一個重要區別在於完整性的價值不分度數。 它可能完好無損，也可能遭到侵犯，甚至丟失。 自治是有程度的，而且是可變的。 從這個意義上說，自治可以或多或少地受到限制，或者相反，可以擴大。

隱私和保密

尊重個人隱私和機密性遵循自主原則。 洩露或發布可用於識別或暴露某人的信息可能會侵犯隱私和機密性，這些信息可能會受到他人不受歡迎甚至敵對的反應或回應。 這意味著需要保護此類信息不被傳播。 另一方面，如果信息對於發現或預防工作場所的健康風險至關重要，則需要保護個別員工的健康，有時甚至需要保護接觸相同信息的更大集體員工的健康工作場所風險。

重要的是要檢查保護個人信息的需要與保護員工集體健康和改善工作條件的需要是否兼容。 這是一個權衡個人需求與集體利益的問題。 因此，自治原則和善行原則之間可能會出現衝突。 在這種情況下，有必要研究誰應該被授權知道什麼以及為了什麼目的的問題。

探索這兩個方面很重要。 如果來自員工個人的信息可用於改善工作條件以造福整個集體，則有充分的道德理由深入研究該案例。

必須找到程序來拒絕未經授權訪問信息和將信息用於事先聲明和同意以外的目的。

倫理分析

在倫理分析中，必須逐步識別、澄清和解決倫理衝突。 如前所述，工作場所或勞動力市場中各種類型的既得利益者以及各種行為者都可以將自己表現為道德利益或利益相關者。 因此，第一個基本步驟是確定主要參與方並描述他們的合理利益，並確定潛在和明顯的利益衝突。 一個重要的先決條件是讓不同利益相關者之間的這種利益衝突變得可見並得到解釋，而不是被否認。 同樣重要的是要承認這樣的衝突很普遍。 在每一場倫理衝突中，都有一個或幾個代理人和一個或幾個與代理人或代理人所採取的行動有關的主體。

第二步是確定自主、仁慈、非惡意和公平的相關倫理原則。 第三步包括確定那些涉及問題或職業健康問題或受其影響的個人或機構的道德優勢或收益和成本或劣勢。 表達式 道德收益 or 倫理成本 在這裡被賦予了相當廣泛的含義。 任何可以合理判斷為有益或從道德角度產生積極影響的事物都是收益。 任何可能以負面方式影響群體的事情都以類似的方式成為道德成本。

這些基本的倫理原則（自治、仁慈和公平）和相關的分析步驟既適用於專業職業衛生工作日常實踐中的信息處理，也適用於科學信息的處理和交流。 從這個角度來看，可以根據上述主要理由分析醫療記錄或職業健康研究項目結果的機密性。

例如，此類信息可能涉及工作中疑似或潛在的健康危害，並且可能具有不同的質量和實用價值。 顯然，使用此類信息涉及道德問題。

需要強調的是，這種道德分析模型主要是為了構建複雜的關係模式，涉及個體僱員、作為集體的企業僱員以及工作場所和整個社區的既得利益。 基本上，在目前的情況下，它是一種教學練習。 它從根本上是基於這樣的假設，從某些方面來看，道德哲學中被認為是有爭議的，即道德衝突中的客觀和正確的解決方案根本不存在。 引用伯特蘭·羅素的話：

（我們）自己是價值的最終和無可辯駁的仲裁者，在價值世界中，自然只是其中的一部分。 因此，在這個世界上，我們比自然更偉大。 在價值觀的世界裡，自然本身是中性的，不善不惡，不值得讚美，也不值得責難。 是我們創造了價值，我們的願望賦予了價值。 在這個領域，我們是國王，如果我們向自然低頭，我們就會貶低王權。 由我們來決定美好的生活，而不是自然——即使是擬人化為上帝的自然也不行 (Russell 1979)。

這是另一種說法，正如本文前面提到的，道德原則的權威是由個人或群體決定的，他們可能同意也可能不同意在智力或情感上可以接受的內容。

這意味著在解決倫理衝突和問題時，所涉及的不同利益之間的對話具有重要意義。 必須為所有相關人員創造一種可能性，讓他們能夠在相互尊重的情況下與其他相關人員交換意見。 如果將道德衝突沒有客觀正確的解決方案作為生活事實接受，那麼並不意味著道德定位的定義完全基於主觀和無原則的思考。 重要的是要記住，與機密性和完整性相關的問題可能由不同的團體或個人處理，其出發點基於廣泛不同的規範和價值觀。 因此，倫理分析的重要步驟之一是設計相關個人和集體利益之間的接觸程序，以及啟動以就處理或轉移達成一致或不一致而告終的流程的步驟。敏感的信息。

最後，強調倫理分析是檢查實踐和可選行動策略的工具。 它不提供關於什麼是對或錯的藍圖答案，也沒有提供從道德角度來看什麼被認為可以接受或不可以接受的答案。 它為涉及自治、善意、惡意和公平等基本倫理原則的情況下的決策提供了一個框架。

職業健康倫理與信息

職業健康實踐和科學中出現的倫理問題和困境源於對個人信息的收集、存儲、分析和使用。 此類過程可以例行或臨時進行，目的是改善員工的健康和生活質量或工作場所的工作條件。 這些本身就是對所有職業衛生工作具有根本重要性的動機。 但是，如果將這些信息用於僱用或安排工作任務，則該信息也可能用於選擇性做法，甚至具有歧視性。 因此，從健康記錄或人事檔案中收集的信息原則上有可能以不可接受或被視為違反基本道德原則的方式被用來對付個人。

這些信息可能包括來自就業前體檢或定期篩查或健康監測計劃的數據和觀察記錄。 此類計劃或例程通常由雇主發起。 他們也可能受到法律要求的激勵。 它還可能包括在有關人員發起的醫療諮詢中收集的信息。 與職業健康領域特別相關的一個數據來源是工作場所暴露的生物監測。

在職業健康實踐和職業健康研究中，收集、記錄並最終在不同程度上使用了許多不同類型的數據和觀察結果。 這些信息可能涉及過去的健康狀況和與健康相關的行為，例如因病缺勤。 它還可能包括對症狀的觀察和臨床檢查的結果或多種實驗室檢查的結果。 後一類信息可能涉及功能能力、肌肉力量、體力、認知或智力，或者可能包括對各方面表現的判斷。 在健康範圍的另一端，信息還可能包含關於健康缺陷的信息； 障礙； 極端的生活方式； 使用酒精、藥物和其他有毒物質； 等等。 即使許多此類信息本身相對瑣碎或無害，但將它們組合起來並隨著時間的推移不斷收集它們，可能會提供對一個人的特徵的非常詳細和全面的描述。

信息可以以各種形式記錄和存儲。 手動記錄在包含個人信息的文件中最為常見。 計算機數據庫也可以與信息載體一起使用，例如磁帶和軟盤。 由於這種計算機化人事檔案的存儲容量通常是巨大的，數據庫本身就構成了對個人完整性的潛在威脅。 此類數據庫、登記冊和檔案中的信息在不那麼謹慎的人手中可能構成權力工具，可能會損害有關人員的利益。

定義什麼類型的信息是敏感信息和什麼不是敏感信息超出了本文的範圍。 在這種情況下，也無意給出個人誠信概念的操作性定義，或提供關於哪些信息在基本道德原則方面被視為或多或少敏感的判斷藍圖。 這根本不可能。 信息在這方面的敏感性取決於上下文並取決於許多因素。 重要的考慮在於應用基本的道德原則來處理如何、由誰以及在什麼情況下處理這些數據和信息的問題。

風險分析和研究信息

在解釋倫理分析的原則時，重點放在個人記錄（例如健康記錄和人事檔案）中的健康信息和與健康相關的信息上。 然而，在職業健康的實踐和科學中，還有其他類型的信息可能在其生成、處理和使用過程中涉及倫理考慮，甚至與倫理原則發生衝突。 然而，通常可以使用自治、仁慈和公平的倫理原則作為出發點來分析此類信息。 例如，這適用於危害評估和風險分析。 例如，在故意向員工隱瞞有關工作中健康危害的相關信息的情況下，預計道德分析將清楚地證明所有三項基本道德原則都被違反了。 無論信息是否被所涉及的利益相關方之一判斷為機密信息，這都適用。 當涉及的信息不確定、不充分甚至不准確時，困難就出現了。 關於證據的強度，也可能會出現截然不同的判斷。 然而，這並沒有改變所涉及的倫理問題的基本結構。

在職業健康研究中，將過去、現在或未來研究項目的信息傳達給員工是很常見的情況。 如果研究涉及員工作為研究對象，而沒有解釋項目的動機和全部影響，也沒有徵得所有相關人員的適當知情同意，那麼倫理分析將表明自治、仁慈和公平的基本原則已被違反。

顯然，主題的技術性和復雜性可能會導致研究人員與其他相關人員之間的實際溝通困難。 這本身並不會改變分析的結構和所涉及的倫理問題。

保障措施

有多種行政保障措施可用於保護敏感信息。 常用方法有：

1.   保密和保密. 醫療記錄的內容和其他標記為健康信息的項目在法律上可能被視為機密或機密。 需要注意的是，並非此類文件的所有內容都必然具有敏感性質。 它們還包含可以自由交流而不會對任何人造成傷害的信息項。
另一方面是選定的專業團體的成員有義務對向他們提供的機密信息保密。 在可稱為受託人關係類型的磋商中可能就是這種情況。 例如，這可能適用於健康信息或醫患關係中處理的其他信息。 此類信息可能受到立法、集體談判協議或專業守則的保護。
然而，應該指出的是，健康信息的概念——正如健康的概念——沒有實際操作的定義。 這意味著該術語可能有不同的解釋。

2.   信息訪問權限. 例如，此要求可能適用於在個人公民的健康記錄或社會保障檔案中尋找信息的研究人員。

3.   知情同意作為數據收集和訪問包含個人信息記錄的條件. 知情同意原則意味著相關人員共同決定的權利，是許多國家在有關收集和訪問個人信息的所有問題上的法律慣例。
知情同意的原則越來越被認為在處理個人信息方面很重要。 這意味著有關主體有表面上的權利來決定哪些信息是可以接受的或允許收集的，出於什麼目的，由誰，使用什麼方法，在什麼條件下以及使用哪些行政或技術措施來防止未經授權或不需要的訪問.

4.   保護計算機化信息的技術保障措施. 例如，這可能涉及引入編碼和加密例程，以防止未經授權訪問包含個人信息的記錄，或者——如果訪問是合法的——防止在數據庫中識別個人身份（保護匿名）。 然而，應該注意的是，匿名，即對姓名和其他身份信息（例如社會安全號碼）進行編碼或隱藏，可能無法提供可靠的身份識別保護。 個人檔案中包含的其他信息通常可能足以識別個人身份。

5.   法律法規，包括禁止、授權和控制建立和運行包含人事檔案或記錄的計算機化數據源.

6.   職業道德規範. 專業機構和組織可以職業道德守則的形式採用職業行為中的道德標準原則。 許多國家的國家層面和國際層面都存在此類文件。 為了進一步參考，建議使用以下國際文件：

• 國際職業衛生專業人員道德守則，國際職業衛生委員會於 1992 年通過

• 道德準則, 被國際流行病學協會採納

• 流行病學研究倫理審查國際指南, 由國際醫學科學組織理事會 (CIOMS) 通過

在結束本節時，應強調規劃或建立數據收集實踐的基本原則是避免在沒有仔細考慮動機和職業健康相關性的情況下收集數據。 收集不用於員工或相關人員的利益（包括健康利益）的信息所固有的道德風險是顯而易見的。 原則上，在計劃收集和處理員工信息時，手頭的選項和策略可以在自主、仁慈和公平方面進行倫理分析。

計算機化人事檔案

計算機技術的發展為雇主創造了收集、存儲和處理與員工在工作場所的行為和功能相關的許多不同方面的信息的可能性。 近年來，此類先進計算機系統的使用顯著增加，並引發了對侵犯個人完整性風險的擔憂。 可以合理預測，此類風險在未來將更加普遍。 越來越需要使用數據保護和各種措施來防止違反完整性。

同時，顯而易見的是，新技術為企業或公共部門的生產帶來了顯著效益，並為改善工作組織或消除單調、短週期的工作任務等問題提供了手段。 根本問題是如何在使用計算機技術的好處與保護僱員的合法權利和需要免受侵犯其個人完整性之間取得合理的平衡。

歐洲委員會於 1981 年通過了一項關於醫學數據庫的建議（第 R 81-1 號）和一項關於醫學數據庫的公約 個人數據自動處理方面的個人保護. 歐盟理事會在指令 (95/46/EC) 中——關於在處理個人數據和此類數據的自由流動方面保護個人 處理了這些問題。 應該注意的是，在許多國家/地區，對計算機化個人數據實施此類規定被視為勞資關係問題。

結論

涉及職業健康信息處理的實際情況涉及職業健康專業人員和許多其他人的判斷。 在許多背景和文化不同的情況下，職業健康實踐中會出現關於什麼是對或錯，或或多或少可以接受的問題。 倫理分析是一種提供判斷和決策基礎的工具，通過使用倫理原則和價值觀來幫助評估和選擇不同的行動方案。

上一頁

存在理由和歷史視角

ISSA 的目標是在國際層面開展合作，主要通過其技術和行政改進來捍衛、促進和發展全世界的社會保障。 今天，社會風險的預防被認為是社會保障的一個組成部分。

ISSA 有一個早期的先行者，即國際社會保險常設委員會 (CPIAS)，該委員會最初關注事故風險，並於 1891 年將其範圍擴大到一般社會保險。 1927年，第十屆國際勞工大會通過了第24號公約，即疾病保險（工業）公約和第25號公約，即疾病保險（農業）公約。 國際社會保障協會是在國際勞工局的倡議下於此時成立的，目的是獲得許多歐洲國家專家的支持，以批准這些文書。 直到 1947 年，該組織才被稱為國際疾病保險基金和互惠協會會議 (CIMAS)。

當 CIMAS 的先驅們將預防概念納入其製憲會議通過的基本政策原則時，他們就已經有了預防的概念。 然而，直到 1954 年，該協會才通過建立職業風險預防常設委員會，積極參與職業安全與健康活動。 應當指出，在這方面，國際社會保障協會的作用是對國際勞工組織的補充。 國際社會保障協會的專家不僅有助於製定國際勞工組織的公約和建議，而且還被要求執行這些公約和建議。

雖然預防計劃顯然在職業安全與健康領域最為普遍，但在過去二十年中，預防在社會保障的其他部門也變得越來越重要，特別是在疾病保險和最近的失業保險方面，從國際社會保障協會常設委員會的活動中可以看出。 在過去的十年中，旨在預防工傷事故和職業病的活動在現代工業化社會發生了相當大的變化，下文將詳細闡述協會的“預防理念”。

結構和成員

ISSA 是一個由服務、機構或機構組成的國際組織，管理一個或多個社會保障或互惠協會的分支機構。 它在國際勞工組織日內瓦總部設有辦事處。

該協會有兩類會員——會員資格，對於政府部門，中央機構和國家社會保障機構聯合會或其國家級分支機構之一，以及 準會員資格，向與協會宗旨相符，但不具備成為附屬會員資格的國家級非營利性機構，如科研、安全衛生機構等開放。

1995 年，國際社會保障協會在 240 個國家擁有 117 多個附屬成員組織，在 95 個國家擁有 35 個準成員機構，全球 338 個國家的成員總數約為 127 個。 200 多家成員機構直接參與工傷事故和職業病保險和/或事故預防和安全與健康促進工作。

圖 1. 國際社會保障協會 (ISSA) 的結構

從組織結構圖（圖 1）可以看出，ISSA 的所有活動均由大會指導，大會由成員機構任命的代表組成，有時被稱為世界社會保障議會。 理事會由每個擁有附屬成員機構的國家派出一名代表組成，在協會三年一度的大會期間定期舉行會議。 主席團與理事會一起執行大會作出的決定，每年舉行兩次會議，由 30 名當選成員和常設委員會主席組成。

中文學習活動

該協會有三個主要計劃：

1. 區域活動. 這些旨在滿足世界各地成員機構的特殊需求。 為此，ISSA 分別在阿比讓、布宜諾斯艾利斯、馬尼拉和巴黎設有非洲、美洲、亞洲和太平洋以及歐洲區域辦事處。
2. 研究和文件. 通過通訊員網絡，從國家和跨國研究的角度監測和分析世界範圍內社會保障的發展和趨勢。 該協會擁有世界上最大的社會保障圖書館，並與國際勞工組織社會保障部合作，及時提供社會保障信息。
3. 技術活動. 十個常設委員會和一個研究小組各自處理社會保障的特定分支或方面。 他們調查特定部門的問題，例如與健康保險、養老保險、失業保險、家庭保護、康復、組織和方法、精算和統計問題有關的問題。

就業事故和職業病保險常設委員會和職業風險預防常設委員會及其 11 個事故預防國際分會在促進安全和健康方面特別重要。

預防職業風險常設委員會

兩個不同且互補的方面（即與預防相關的促進活動和技術活動）屬於該委員會的職權範圍，該委員會與其諮詢委員會一起監測世界範圍內的發展並對所有問題領域進行調查和研究。

該委員會負責在國際層面開展以下類型的職業風險預防活動：

• 交流信息和經驗
• 組織國際會議和世界大會
• 在預防職業風險領域開展調查和促進研究
• 協調 ISSA 國際職業風險預防分會的活動
• 與國際勞工組織和積極預防職業風險的其他機構合作
• 適合委員會宗旨的其他措施。

世界大會

自 1955 年以來，國際勞工組織和國際勞工組織與東道國的國際勞工組織成員機構和國際勞工組織成員合作，組織了三年一次的職業安全與健康世界大會。 很難量化世界大會在預防職業風險的不同發展階段與過去 25 年的社會、經濟和工業進步相吻合的程度，或者它們在多大程度上導致或鼓勵這種發展。 然而，毫無疑問，與近期研究及其在不同國家的實際應用相關的思想和信息交流，無論是在國家層面還是在行業內，都使這些大會的大量參與者認識到引入了許多變化。 這反過來又使他們能夠為他們的特定活動領域做出更大的貢獻。

最近四屆世界大會分別在渥太華赫爾（1983 年）、斯德哥爾摩（1987 年）、漢堡（1990 年）、新德里（1993 年）和馬德里（1996 年）舉行。 1999年，地點是巴西。

ISSA 國際預防分會

自 1960 年代末以來，根據職業風險預防常設委員會及其諮詢委員會的建議，國際社會保障協會主席團設立了 11 個國際職業風險預防科。 其中八個涉及工業和農業各部門的事故預防，三個分別涉及信息技術、職業安全與健康領域的研究以及事故預防的教育和培訓。

每個 ISSA 國際分會都由常設委員會諮詢委員會的主席和秘書長代表，常設委員會就與委員會及其國際分會活動有關的基本問題向委員會主席團提供建議。 一個具體的例子是預防概念（下面單獨討論）。

國際分會在財務上是自主的，具有分散的結構和自己的成員，包括正式成員、準成員和通訊成員。 正式會員資格向國際社會保障協會成員機構和其他非營利組織開放； 從事與科的職權範圍相符的活動的營利實體可以被接納為準成員，個人專家可以申請成為相應的成員。 這些部門的秘書處由專門從事各自領域的國際社會保障協會成員機構在不同國家提供。

每個部門都是其主管領域內的信息交換所。 所有部門組織國際研討會、圓桌會議和專家會議，其會議記錄和報告發表在 ISSA 預防系列 1000 中。這些部門目前有大約 45 個國際組成的工作組致力於特定主題，例如，從建築業移民工人的安全建議或基於人體工程學原理的機器分類清單，以安全使用生物製劑。 這些工作組的調查結果作為技術手冊在 ISSA 預防系列 2000 中出版。大多數書籍以英文、法文和德文提供，有些還以西班牙文和其他語言提供。 此類出版物可直接從有關科室的秘書處訂購。

特別感興趣的是在世界大會期間舉行的國際電影和視頻節，電力科的一個工作組為此設立了一個信息交換所。 提交給這些電影節的所有作品都以四種語言列在目錄中，該目錄可從本節免費獲得。

以下是對每個 ISSA 國際分會的簡要說明。

ISSA 國際研究部。

該科提供全球當前和計劃中的研究項目的最新信息。 兩個數據庫允許快速有效地訪問這些信息。 “研究概念”工作組促進必要的理論基礎，以有效確保比過去更多的研究進一步服務於該領域和研究成果的更實際實施。

ISSA 國際信息部。

信息部分提供有關有效信息技術的信息。 “安全與健康期刊”工作組向安全專家通報接觸其受眾的最有效方式。 該科就“安全廣告”提供專家建議。

ISSA 國際採礦業分會。

該科處理煤礦地下工作的典型風險（黑暗、灰塵、高溫、氣體、爆炸、塌方），並關注礦山救援隊的培訓。

ISSA 國際化學工業分會.

儘管新物質會帶來新風險，但化學工業製定了高安全標準，並已被證明具有示範作用。 化學部門努力確保這些安全標準超越國界，就像（如果不是超過）風險一樣。

ISSA 國際鋼鐵工業分會。

必須降低這一重要活動部門的高事故率。 針對最常見的危險和事故原因制定安全策略。 該科的工作組主要關注新技術和危險工作物質的替代品。

ISSA 國際電力部。

“無形”的能量會產生許多無形的風險。 該科製定了實際事故預防建議、電器和系統監管控制原則，並在發生電氣事故時輔之以有效的急救措施。 該科設有一個安全、健康和環境領域的電影和錄像資料交換所。

ISSA 國際建築業分會。

建築行業極高的事故風險要求能夠應對建築工地工作環境不斷變化的安全策略。 該科的目標不僅是解決個別問題，而且要提高建築行業整體運營的安全和事故預防，尤其是通過加強在同一地點工作的不同行業之間的合作。

國際社會保障協會國際農業部.

農業機械化和農業化學物質的使用是世界性的問題。 該科提倡根據技術革命進行快速的社會技術發展，同時努力確保食品生產不會危及生命。

ISSA 國際機器安全部。

該科處理與機器、器具、儀器和系統有關的系統安全和事故預防。 安全設備的標準化、人體工程學問題、降噪、安全開關和防止粉塵爆炸是該科工作組的重點。

ISSA 國際教育培訓部.

技術進步正在生活的各個領域擴大； 但同時也帶來了新的風險。 事故發生的主要原因是缺乏安全領域的教育和培訓。 安全必須成為人類生活各個領域行為的一個組成部分。 該科處理預防教育和培訓的教學方面，旨在採用全球預防方法，利用在工作場所預防中獲得的經驗，促進生活各個領域的安全。

ISSA 國際衛生服務部。

該科努力通過國際合作克服衛生部門的安全缺陷。 衛生部門具有典型的職業風險，這些風險在某些方面與其他活動領域有很大不同——例如，直接接觸疾病、藥物風險，特別是氣體麻醉劑、消毒劑和傳染性廢物。

ISSA 預防概念“全球安全”

ISSA 主席團於 1994 年 XNUMX 月採納了這一概念，標題為“ISSA 預防概念‘全球安全’——社會政策的黃金之路”。

由於每 100 起致命事故中只有 XNUMX 起是工傷事故，所有其他事故都發生在交通、家庭、運動或學校期間，因此該概念力求在其他領域有意義地利用在預防中獲得的經驗工作的世界。

從保護健康是人類的一項基本使命並因此是社會保障的中心目標這一觀點出發，該概念要求預防、康復和補償相互關聯，並要求保護完整的環境。 重點將放在規劃、組織和實施階段的人為因素以及在幼儿期開始預防教育的必要性。 將努力解決所有那些通過自己的活動可以為個人提供更好的保護以免受危害的人。 其中包括立法者和標準制定者、社會夥伴、負責開發、規劃、設計和製造產品和服務的人員，學校課程規劃者和教師，以及公共信息工作的信息專家、職業健康醫師、監督和諮詢機構、社會和私人保險的負責官員、國際組織、專業和其他組織的決策者和項目經理等等——最後但同樣重要的是，父母和孩子。

徹底促進工作場所和其他地方的安全與健康需要三種措施——技術措施、行為改變措施和組織措施。 為此，ISSA 的預防概念定義了三個級別的干預：

1. 通過大眾媒體、報紙、小冊子、海報等向公眾宣傳和提高對安全和健康問題的認識
2. 通過具有乘數效應的代理人尋求改變態度和行為，並使用針對特定目標群體的媒體和技術，例如教育電影和其他教育材料，從而實現廣泛而深入的影響
3. 旨在通過諮詢或針對特定主題的小冊子等具體措施對直接面臨風險的群體產生深入影響。

實施該概念的第一步是對預防活動進行盤點，以確定區域需求和缺陷。 還將製定現有支持設施和材料的清單。 此外，國際社會保障協會將加強其信息和研究活動及其會議計劃，加強與活躍在預防領域的國際組織的合作，並將其項目納入其自身的活動中。

總之，成功的唯一可靠途徑在於預防、康復和補償服務之間的合作； 企業預防工作的積極經驗要向非職業領域推廣； 必須更多地考慮人為因素。

相關报告

ISSA 發行各種定期和非定期出版物、研究、調查、通訊和公告； 有關它們的更多信息包含在 ISSA 出版物目錄中，可在以下地址免費訂購：ISSA, Case postale 1, CH-1211 Geneva 22, Switzerland。

除了主辦國國家組委會出版的職業安全與健康世界大會論文集外，國際分會出版的出版物列於 ISSA 預防系列 1000 和 2000, 也可在上述地址購買。

上一頁

雖然職業健康服務在全世界變得越來越普遍，但發展和維持這些活動的資源往往跟不上不斷增長的需求。 與此同時，私人生活和工作生活的界限一直在變化，引發了職業健康可以或應該合法包含哪些內容的問題。 篩查藥物或 HIV 血清陽性或為個人問題提供諮詢的工作場所項目是私人生活和工作生活之間界限模糊的明顯表現。

從公共衛生的角度來看，為什麼不應將健康行為劃分為生活方式因素、工作場所因素和更廣泛的環境因素，這是有充分理由的。 雖然消除藥物濫用和其他有害活動的目標值得稱讚，但在工作場所如何解決這些問題存在道德風險。 還必須確保針對此類活動的措施不會取代其他健康保護措施。 本文的目的是專門研究工作場所健康保護和健康促進中的倫理問題。

保健

工人的個人和集體保護

雖然道德行為對醫療保健的各個方面都是必不可少的，但道德行為的定義和促進在職業健康環境中往往更為複雜。 初級保健臨床醫生必須優先考慮患者個體的需求，而社區衛生專業人員必須優先考慮集體的健康需求。 另一方面，職業衛生專業人員對患者個人和集體——工人、勞動力和廣大公眾都有責任。 有時，這種多重義務會帶來相互衝突的責任。

在大多數國家，工人享有不受工作場所危害的不可否認的合法權利，職業健康計劃的重點應該恰恰是解決這一權利。 與保護工人免受不安全條件影響相關的倫理問題通常與這樣一個事實有關，即雇主的經濟利益，或至少是被認為的經濟利益，會阻礙開展保護工人健康所需的活動。 然而，職業衛生專業人員必須採取的道德立場是明確的。 正如在 國際職業衛生專業人員道德守則 （轉載於本章）：“職業健康專業人員必須始終優先考慮工人的健康和安全。”

職業健康專業人員，無論是僱員還是顧問，經常面臨在工人健康保護的道德實踐方面做出妥協的壓力。 當出現法律問題時，或者當員工或專業人員本人認為沒有提供健康保護措施時，員工甚至可能會要求專業人員作為反對組織的倡導者。

為了盡量減少這種現實生活中的衝突，有必要建立社會期望、市場激勵和基礎設施機制，以抵消雇主在提供工人健康保護措施方面實際或感知到的經濟劣勢。 這些可能包括要求安全實踐的明確規定，對違反這些標準的行為處以高額罰款； 這反過來又需要適當的合規和執法基礎設施。 它還可能包括旨在促進預防措施的工人賠償金制度。 只有當社會因素、規範、期望和立法反映出工作場所健康保護的重要性時，倫理實踐才能真正蓬勃發展。

免受他人不安全條件和行為影響的權利

有時，另一個與健康保護有關的倫理問題出現：即個別工人可能對工作場所造成危害的情況。 為了與職業衛生專業人員的多重責任保持一致，必須始終考慮保護集體成員（勞動力和公眾）免受他人行為侵害的權利。 在許多司法管轄區，“適合工作”的定義不僅是工人完成工作的能力，而且是在不對同事或公眾造成不當風險的情況下完成工作。 在沒有科學證據證實健康狀況會損害工人安全工作能力的說法時，以健康狀況為由拒絕某人工作（即宣布該工人不適合工作）是不道德的。 然而，有時臨床判斷表明一名工人可能會對他人造成危害，即使支持宣布不適合的科學文件薄弱甚至完全缺乏。 例如，允許患有未確診的頭暈發作的工人駕駛起重機的後果可能非常嚴重。 事實上，允許個人在這些情況下承擔特殊責任可能是不道德的。

平衡個人權利與集體權利的需要並非職業健康所獨有。 在大多數司法管轄區，法律要求健康從業者向公共衛生當局報告諸如性傳播疾病、肺結核或虐待兒童等情況，即使這需要違反所涉個人的保密規定。 雖然在形成此類意見時通常沒有具體的指導方針來幫助職業健康從業者，但道德原則要求從業者結合他或她的最佳專業判斷，盡可能全面地利用科學文獻。 因此，在為具有特殊職責的工作進行體檢和其他檢查時，必須將公共衛生和安全考慮與對個體工人的關注結合起來。 事實上，如果要將篩查藥物和酒精作為一項合法的職業健康活動來證明其合理性，那麼只有在此基礎上才能證明其合理性。 這 國際職業衛生專業人員道德守則 狀態：

如果工人的健康狀況和所執行任務的性質可能危及他人的安全，則必須將這種情況清楚地告知工人。 在特別危險的情況下，還必須告知管理人員，如果國家法規有此要求，還必須告知主管當局保護他人的必要措施。

對個人的強調往往會忽視甚至忽視專業人員對社會整體利益甚至特定集體利益的義務。 例如，當個人的行為對自己或他人構成危險時，專業人士在什麼時候應該代表集體行事並凌駕於個人權利之上？ 此類決定可能會對與受損工人一起工作的員工援助計劃 (EAP) 提供者產生重要影響。 必須清楚地理解警告可能使用受損人員服務的同事或客戶的義務，而不是保護該人員機密的義務。 正如上文所討論的，專業人士不能躲在保密或保護個人權利的背後。

健康促進計劃

假設和爭論

工作場所生活方式改變促進活動的一般假設是：

(l) 員工在鍛煉、飲食、吸煙和壓力管理方面的日常生活方式決定對他們現在和未來的健康、生活質量和工作績效有直接影響，以及 (2) 公司贊助的積極生活方式改變計劃由全職人員管理，但自願並向所有員工開放，將激勵員工做出積極的生活方式改變，足以影響健康和生活質量（Nathan 1985）。

雇主可以在多大程度上嘗試改變不直接影響他人或員工工作表現的行為，例如下班時間吸毒或超重等狀況。 在健康促進活動中，企業致力於改革員工生活方式中那些有害或被認為有害健康的方面。 換句話說，雇主可能希望成為社會變革的推動者。 雇主甚至可以爭取成為那些被認為對健康有利或不利的條件的健康檢查員，並實施紀律處分以保持員工的健康。 有些有特定的限制，禁止員工超過設定的體重。 激勵措施已經到位，減少了對關心自己身體（尤其是通過鍛煉）的員工的保險或其他福利。 政策可用於鼓勵某些子群體，即吸煙者，放棄對他們的健康有害的做法。

許多組織爭辯說，他們無意指導員工的個人生活，而是試圖影響員工採取明智的行動。 然而，一些人質疑雇主是否應該干預被認為是私人行為的領域。 反對者認為，此類活動是對雇主權力的濫用。 被拒絕的不是健康提議的合法性，而是它們背後的動機，這似乎是家長式的和精英主義的。 如果雇主不改變導致健康不良的組織因素，並且主要動機似乎是成本控制，健康促進計劃也可能被認為是虛偽的。

成本控制是主要動力

基於工作場所的健康服務環境的一個核心特徵是組織的“主要”業務不是提供醫療保健，儘管為員工提供的服務可能被視為對實現組織目標的重要貢獻，例如高效運營和成本控制。 在大多數情況下，健康促進 EAP 和康復服務是由尋求實現組織目標的雇主提供的，即提高工作效率，或降低保險和工人賠償成本。 雖然企業言論強調了 EAP 背後的人道主義動機，但主要的理由和推動力通常涉及組織對與心理健康問題以及酒精和藥物濫用相關的成本、曠工和生產力損失的擔憂。 這些目標與健康從業者的傳統目標有很大不同，因為它們考慮了組織的目標以及患者的需求。

當雇主直接支付服務費用，並且在工作場所提供服務時，提供服務的專業人員必須考慮到雇主的組織目標和相關工作場所的特定文化。 可以根據“底線影響”來製定計劃； 面對成本控制的現實，可能需要在醫療服務目標上做出妥協。 專業人員推薦的行動選擇可能會受到這些考慮因素的影響，有時會出現道德困境，即如何平衡對個人工人最好的做法與對組織最具成本效益的做法。 如果專業人士的主要職責是管理式醫療並明確規定要控製成本，那麼衝突可能會加劇。 因此，在管理式醫療方法中必須非常謹慎，以確保醫療保健目標不會因限製或降低成本的努力而受到損害。

哪些員工有權獲得 EAP 服務，應該考慮哪些類型的問題，該計劃應該擴展到家庭成員還是退休人員？ 許多決定似乎不是基於改善健康的既定意圖，而是基於福利範圍的限制。 沒有福利保險的兼職員工往往無法獲得 EAP 服務，因此組織不必支付額外費用。 然而，兼職員工也可能會遇到影響績效和生產力的問題。

在優質護理和降低成本之間的權衡中，誰應該決定需要多少質量和價格——使用服務但不對付款或價格負責的患者，或不負責的 EAP 看門人支付賬單，但誰的工作可能取決於治療的成功？ 應由提供者或保險公司（最終付款人）做出決定嗎？

同樣，誰應該決定員工何時可以犧牲？ 而且，如果保險和治療費用決定了這樣的決定，那麼什麼時候解僱員工（例如，因為精神疾病）然後招聘和培訓新員工更具成本效益？ 當然有必要更多地討論職業衛生專業人員在處理此類決定中的作用。

自願還是強制？

客戶忠誠度不明確所造成的道德問題在 EAP 中立即顯現出來。 大多數 EAP 專業人員會從他們的臨床培訓中爭辯說，他們的合法重點是他們所倡導的個人。 這個概念取決於自願主義的概念。 也就是說，客戶自願尋求幫助並同意這種關係，這種關係只有在他或她的積極參與下才能維持。 即使推薦是由主管或管理人員進行的，也有人認為參與基本上仍然是自願的。 類似的論點也適用於健康促進活動。

EAP 從業者認為客戶是按照自己的自由意志行事的這種論點在實踐中常常站不住腳。 參與完全自願的想法在很大程度上是一種幻想。 客戶對選擇的看法有時遠比宣稱的要少，監管推薦很可能基於對抗和脅迫。 大多數所謂的自我推薦也是如此，這些自我推薦是在強大的其他人給出強烈建議之後發生的。 雖然語言是一種選擇，但很明顯，選擇確實是有限的，只有一種正確的方法可以繼續。

當醫療保健費用由雇主或通過雇主的保險支付時，公共生活和私人生活之間的界限變得不那麼明顯，進一步增加了脅迫的可能性。 當前的計劃意識形態是一種自願主義。 但在工作環境中，任何活動都可以是完全自願的嗎？

官僚體制不是民主體制，組織環境中任何所謂的自願行為都可能受到挑戰。 與社區環境不同，雇主與大多數僱員有相當長期的合同關係，在許多情況下，這種關係是動態的，有加薪、晉升以及公開和秘密降職的可能性。 這可能會導致有意或無意的印象，即參與特定的積極預防計劃是規範和預期的（Roman 1981）。

健康教育也必須對自願主義的主張持謹慎態度，因為這未能認識到在工作場所對塑造行為具有巨大潛力的微妙力量。 事實上，健康促進活動得到了相當大的積極宣傳，而且還免費提供，這可能導致人們認為參與不僅得到管理層的支持，而且非常希望得到管理層的參與。 除了與健康相關的獎勵之外，還可能期望獲得參與獎勵。 參與可能被視為晉升或至少保持個人在組織中的形象所必需的。

管理層也可能存在微妙的欺騙行為，將促進健康活動作為其對員工福祉的真誠關注的一部分，同時掩蓋了與成本控制預期相關的真正擔憂。 為吸煙者或超重員工支付更高的保險費等公開激勵可能會增加參與度，但同時也是強制性的。

個人和集體風險因素

基於工作的健康促進以個人生活方式作為乾預單位的壓倒性關注扭曲了社會行為背後的複雜性。 社會因素，如種族主義、性別歧視和階級偏見，通常被只關注改變個人習慣的項目所忽視。 這種方法將行為斷章取義，並假設“個人習慣是離散的並且可以獨立修改，並且個人可以自願選擇改變這種行為”（Coriel、Levin 和 Jaco 1986）。

考慮到社會因素的影響，人們對改變健康風險的真正控製程度是多少？ 當然，行為風險因素確實存在，但也必須考慮社會結構、環境、遺傳或簡單機會的影響。 個人並不僅僅對疾病的發展負責，但這正是許多工作場所健康促進工作所假設的。

誇大個人責任的健康促進計劃會導致道德化。

例如，雖然個人責任無疑是吸煙的一個因素，但也涉及社會影響，如階級、壓力、教育和廣告。 認為只有個別因素是因果關係有助於指責受害者。 吸煙、超重、高血壓等的員工會因為他們的狀況而受到指責，儘管有時是含蓄的。 這免除了組織和社會對問題的任何責任。 員工可能會因為這種情況而受到指責，也可能因為沒有採取行動而受到指責。

將責任完全分配給個人的傾向忽略了大量的科學數據。 有證據表明，工作的生理後遺症可能會對健康產生影響，這種影響會在工作日結束後繼續存在。 已廣泛證明，組織因素（例如參與決策、社會互動和支持、工作節奏、工作超負荷等）與健康結果（尤其是心血管疾病）之間存在聯繫。 對組織干預的影響，而不是個人行為改變或除了個人行為改變之外，是非常清楚的。 儘管如此，大多數健康促進計劃旨在改變個人行為，但很少考慮此類組織因素。

當人們認識到大多數健康促進、健康和 EAP 計劃的專業人員都是沒有職業健康背景的臨床醫生時，對個人的關注就不足為奇了。 即使臨床醫生確實確定了令人擔憂的工作場所因素，他們也很少能夠推薦或執行以組織為導向的干預措施。

轉移對健康保護的注意力

很少有健康計劃提議對企業文化進行干預或包括工作組織的改變，例如壓力管理方式、無聊的工作內容或噪音水平。 通過忽視工作環境對健康結果的貢獻，壓力管理等流行項目可能會對健康產生負面影響。 例如，通過專注於減輕個人壓力而不是改變壓力大的工作條件，工作場所的健康促進可能正在幫助工人適應不健康的環境，並從長遠來看增加疾病的發生。 此外，所進行的研究並未為臨床方法提供太多支持。 例如，在一項研究中，個人壓力管理計劃對兒茶酚胺產生的影響小於薪酬系統的操縱（Ganster 等人，1982 年）。

此外，Pearlin 和 Schooler (1978) 發現，雖然各種解決問題的應對措施在一個人的個人和家庭生活中是有效的，但這種應對方式在處理與工作相關的壓力源時效果不佳。 其他研究進一步表明，如果在工作場所應用一些個人應對行為，實際上會增加痛苦（Parasuramen 和 Cleek 1984）。

健康計劃的倡導者通常對職業健康的傳統關注不感興趣，並且有意或無意地將注意力從工作場所的危害上轉移開。 由於健康計劃通常忽略職業病或危險工作條件的風險，健康保護倡導者擔心將員工健康問題個性化是一些公司轉移注意力的權宜之計，以轉移對工作場所結構和內容的代價高昂但風險降低的變化的注意力或工作。

保密

雇主有時認為他們有權獲得有關接受專業人員服務的工人的臨床信息。 然而，專業人員受到職業道德和維持工人信任的實際需要的約束。 如果涉及法律程序，或者如果手頭的問題被情緒化的問題所包圍，例如艾滋病導致的殘疾，這個問題就會變得特別麻煩。

專業人士還可能涉及與雇主的商業慣例和運營相關的機密問題。 如果相關行業競爭激烈，雇主可能希望對組織計劃、重組和裁員等信息保密。 在業務實踐可能對員工健康產生影響的情況下，專業人員如何在不危及組織的專有或競爭秘密的情況下防止此類不利影響的發生？

Roman 和 Blum (1987) 認為保密可以保護從業者免受廣泛審查。 許多人以客戶機密為由反對質量審查或同行案例審查，這可能會揭示從業者超出了專業培訓或專業知識的範圍。 鑑於諮詢師有影響客戶健康和福祉的權力，這是一個重要的道德考慮。 問題是需要為客戶清楚地確定乾預的性質，即它能做什麼或不能做什麼。

以個人而非工作系統為重點的計劃收集的信息的機密性可能不利於工人的工作保障。 健康促進信息可能被濫用來影響員工的健康保險狀況或人事問題。 當匯總數據可用時，可能很難確保此類數據不會被用於識別個別員工，尤其是在小型工作組中。

當 EAP 的臨床使用模式引起對特定工作單位或地點的注意時，從業者一直不願意將其引起管理層的注意。 有時，引用現實中的保密問題掩蓋了由於擔心管理層不會接受對其行為或組織實踐的負面反饋而無法提出合理的干預建議。 不幸的是，臨床醫生有時缺乏研究和流行病學技能，無法提供可靠的數據來支持他們的觀察。

其他問題涉及各種不同利益集團對信息的濫用。 保險公司、雇主、工會、客戶團體和衛生專業人員可能會濫用在健康促進活動過程中收集的集體和個人信息。

在處理賠償或保險索賠的法律或行政訴訟中，有些人可能會使用數據拒絕向員工或其倖存者提供服務或保險。 計劃的參與者可能認為此類計劃提供的“保密保證”是不可侵犯的。 計劃需要明確告知員工，在某些情況下（即法律或行政調查），計劃收集的個人信息可能會提供給其他方。

匯總數據可能會被濫用，從而將負擔從一方轉移到另一方。 獲取此類信息可能並不公平，因為集體信息可能僅供組織代表使用，而不是那些尋求利益的個人。 在發布有關員工的數據時，重點關注個人生活方式對某種情況的貢獻，組織可能能夠限制有關同樣造成問題的公司做法的信息。

收集關於條件模式或工作相關因素的流行病學數據不應以方便雇主、保險公司、賠償系統或客戶利用的方式進行。

與其他專業或服務標準衝突

專業標準和價值觀可能與特定組織中已有的實踐相衝突。 在處理其他障礙或殘疾時，職業酒精中毒計劃使用的對抗方法可能沒有成效或與專業價值觀相衝突，但在這種情況下工作的專業人員可能會被迫參與使用此類方法。

還必須考慮與外部提供者的道德關係。 雖然 EAP 已明確闡明從業者需要避免轉診至與他們密切相關的治療服務，但健康促進提供者並未堅決確定他們與外部服務提供者的關係，這些服務可能對員工進行個人生活方式諮詢具有吸引力。 EAP 與特定提供者之間的安排導致根據提供者的經濟優勢而不是客戶的臨床需求轉診治療，這存在明顯的利益衝突。

也存在讓不合格的個人參與健康促進的誘惑。 EAP 從業者通常沒有接受過健康教育技術、生理學或健身指導方面的培訓，無法提供此類活動。 當計劃由管理層提供和管理並且成本是首要考慮因素時，審查技能和專業知識以及投資於最合格的專業人員的動力就會減少，因為這將改變成本效益結果。

使用點來提供服務引起了其他問題。 研究表明，來自同事的社會支持可以緩解某些工作壓力源對健康的影響。 許多項目通過使用同伴輔導員或自助支持小組來利用社會支持的積極影響。 然而，雖然同伴在一定程度上可以作為補充，但並不能消除對合格衛生專業人員的需求。 同齡人需要有一個強有力的入職培訓計劃，其中包括關於道德實踐的內容，以及不超過個人限製或資格的內容，無論是公開還是通過虛假陳述。

藥物篩选和測試

藥物檢測已成為法規和法律解釋的泥潭，尚未被證明是治療或預防的有效途徑。 國家研究所最近的報告（O'Brien 1993）得出的結論是，藥物測試對酒精和藥物濫用沒有強大的威懾作用。 進一步的證據表明，它對工作績效沒有顯著影響。

藥檢呈陽性可能會揭示員工的生活方式，但無法揭示他或她的損傷程度或工作能力。

藥物測試一直被視為楔子的薄邊，雇主用它來趕走除了最無懈可擊的員工——超級復原力的人以外的所有人。 問題是組織能走多遠？ 是否可以測試強迫行為（例如賭博）或精神障礙（例如抑鬱症）？

還有一個問題是，組織可能會使用篩選來識別不良特徵（例如，易患心髒病或背部受傷）並根據此信息做出人事決定。 目前這種做法似乎僅限於健康保險範圍，但試圖降低成本的管理層能抵制多久？

政府推動的藥物篩查實踐，以及未來篩查缺陷基因的可能性，以及將所有高成本員工排除在健康保險範圍之外的可能性，都推進了舊的假設，即工人的特徵，而不是工作，可以解釋殘疾和功能障礙； 這成為讓工人承擔社會和經濟成本的理由。 這再次導致一種觀點，即基於個人而非工作的因素成為健康促進活動的焦點。

被客戶剝削

有時，專業人士可能很清楚，工人正試圖不正當地利用雇主或其保險公司或工人賠償提供的服務系統。 問題可能包括明顯不切實際的康復要求或為了經濟利益而公然裝病。 應對此類行為並根據需要採取行動的適當方法必須與其他臨床現實相平衡，例如對殘疾的心理反應。

推廣效果存疑的活動

儘管對工作場所健康促進有廣泛的主張，但可用於評估它們的科學數據是有限的。 整個行業沒有解決促進沒有強大科學支持的活動或選擇從事產生更多收入的服務而不是專注於具有明顯影響的服務的道德問題。

具有諷刺意味的是，出售的產品幾乎沒有確鑿的證據表明成本降低、缺勤率下降、醫療保健支出減少、員工流動率下降或生產力提高。 研究設計不佳，很少有對照組或長期隨訪。 少數符合科學嚴謹標準的項目幾乎沒有提供積極投資回報的證據。

還有一些證據表明，工作場所健康促進活動的參與者往往是相對健康的個體：

總體而言，與未參加者相比，參加者可能不吸煙，更關心健康問題，認為自己更健康，對身體活動（尤其是有氧運動）更感興趣。 還有一些證據表明，參與者可能會使用較少的醫療服務，並且比非參與者更年輕（Conrad 1987）。

處於危險中的個人可能沒有使用醫療服務。

即使有證據支持特定活動並且所有專業人員都同意後續服務的必要性，但實際上並不總是提供服務。 一般來說，EAP 專注於發現新病例，而很少花時間進行工作場所預防。 後續服務要么不存在，要么僅限於重返工作崗位後的一兩次訪問。 由於酗酒和吸毒案件可能會長期復發，EAP 似乎並沒有將精力投入到持續護理上，因為提供這種護理的成本非常高，而是強調能夠產生新收入的活動。

以保險為目的的健康檢查和福利的確定

正如影響健康的私人生活和工作因素之間的界限變得越來越模糊一樣，適合與不適合或健康與生病之間的區別也越來越模糊。 因此，人們越來越認識到，隨著工作場所的變化和健康促進活動的開展，工人即使有他或她疾病或殘疾，可以容納。 事實上，“根據工人的身心健康狀況調整工作以適應工人的能力”已載入國際勞工組織 1985 年職業健康服務公約（第 161 號）。

將健康保護措施與健康促進活動聯繫起來在解決有特殊健康需求的工人方面尤為重要。 正如索引患者可能反映出群體中的病態一樣，具有特殊健康需求的工人可能反映出整個勞動力的需求。 改變工作場所以適應此類工人通常會改善工作場所，從而使所有工人受益。 為有特殊健康需求的工人提供治療和健康促進可以通過包含保險或工人補償福利來降低組織的成本； 更重要的是，這是合乎道德的行事方式。

認識到受傷工人的及時康復和住宿是“好事”，許多雇主引入了早期干預、康復和重返修改後的工作計劃。 有時，這些計劃是通過工人賠償委員會提供的，他們已經意識到，如果福利制度提供的是維持“病態角色”的激勵，而不是對身體、心理和職業的激勵，那麼雇主和工人個人都會遭受損失復原。

結論

國際職業衛生專業人員道德守則 （轉載於本章）提供了指南，以確保健康促進活動不會轉移對健康保護措施的注意力，並促進此類活動中的道德實踐。 該守則規定：

職業衛生專業人員可以通過不同方式為公共衛生做出貢獻，特別是通過他們在健康教育、健康促進和健康檢查方面的活動。 在參與這些計劃時，職業衛生專業人員必須尋求……雇主和工人參與其設計和實施。 他們還必須保護工人個人健康數據的機密性。

最後，有必要重申，職業健康的道德實踐可以通過解決必須旨在促進個人和集體利益的工作場所和社會基礎設施來得到最好的促進。 因此，壓力管理、健康促進和 EAP，直到現在幾乎完全集中在個人身上，必須解決工作場所的製度因素。 還必須確保此類活動不會取代健康保護措施。

上一頁