橫幅管理政策

兒童類

17. 殘疾與工作

17. 殘疾與工作 (10)

橫幅3

 

17. 殘疾與工作

章節編輯: 威利·莫姆和羅伯特·蘭塞姆


 

目錄

人物

殘疾:概念和定義
威利·莫姆和奧托·蓋克

案例研究:法國殘疾人的法律分類
Marie-Louise Cros-Courtial 和 Marc Vericel

社會政策和人權:殘疾的概念
卡爾拉斯金

有利於殘疾人的國際勞工標準和國家就業立法
Willi Momm 和 Masaaki Iuchi

職業康復和就業支持服務
歐文塞弗里德

工作場所的殘疾管理:概述和未來趨勢
唐納德·E·史瑞

康復和噪聲性聽力損失
雷蒙赫圖

權利和義務:雇主的觀點
蘇珊·斯科特-帕克

     案例研究:最佳實踐示例

權利和義務:工人的觀點
Angela Traiforos 和 Debra A. Perry

人物

指向縮略圖以查看圖片標題,單擊以查看文章上下文中的圖片。

DSB050T1DSB150F1DSB150F2DSB090T1DSB090T2DSB090T3DSB090T4

查看項目...
18. 教育和培訓

18. 教育培訓 (9)

橫幅3

 

18. 教育和培訓

章節編輯: 史蒂文赫克


目錄

數字和表格

簡介與概述
史蒂文赫克

培訓原則
戈登·阿瑟利和迪麗絲·羅伯遜

工人教育和培訓
羅賓·貝克和尼娜·沃勒斯坦

客戶案例

評估健康和安全培訓:化學工人危險廢物工人教育案例研究
Thomas H. McQuiston、Paula Coleman、Nina Wallerstein、AC Marcus、JS Morawetz、David W. Ortlieb 和 Steven Hecker

環境教育和培訓:美國危險材料工人教育狀況
Glenn Paulson、Michelle Madelien、Susan Sink 和 Steven Hecker

工人教育和環境改善
愛德華·科恩-羅森塔爾

管理人員安全衛生培訓
約翰拉奇

健康與安全專業人員培訓
潘偉安

學習和培訓的新方法:國際勞工組織-非洲安全與健康項目的案例研究

Antero Vahapassi 和 Merri Weinger

 

單擊下面的鏈接以在文章上下文中查看表格。

1. 教學方法圖

人物

指向縮略圖以查看圖片標題,單擊以查看文章上下文中的圖片。

EDU040F1EDU040F2EDU050T1EDU050F1EDU050F2EDU050F3EDU050T2EDU050T3EDU060T1EDU060T3EDU070F1EDU070F2

查看項目...
19. 道德問題

19. 倫理問題 (10)

橫幅3

 

19. 道德問題

章節編輯:  喬治·H·科佩


目錄

準則和準則
科林·L·索斯科尼

負責任的科學:職業健康中的倫理標準和道德行為
Richard A. Lemen 和 Phillip W. Strine

職業健康與安全研究中的倫理問題
Paul W. Brandt-Rauf 和 Sherry I. Brandt-Rauf

職場倫理:道德判斷框架
謝爾頓·塞繆爾斯

工作環境的監控
勞倫斯·D·科恩賴希

     道德行為準則和解釋性指南

倫理問題:信息和保密
彼得·JM·韋斯特霍爾姆

健康保護與健康促進倫理
D. Wayne Corneil 和 Annalee Yassi

案例研究:工作場所的毒品和酒精——道德考量
Behrouz Shahandeh 和羅伯特丈夫

國際職業衛生專業人員道德守則
國際職業衛生委員會

查看項目...
21.勞動關係與人力資源管理

21.勞動關係與人力資源管理(12)

橫幅3

 

21.勞動關係與人力資源管理

章節編輯:  安妮特雷比科克


目錄

數字和表格

勞動關係與人力資源管理:概述
安妮特雷比科克

結社權和代表權
布林克賴頓

集體談判和安全與健康
邁克爾·賴特

     案例研究:伯利恆鋼鐵公司與美國鋼鐵工人聯合會之間的勞動協議

國家級三方和雙邊健康與安全合作
羅伯特丈夫

工人參與形式
尾崎宗人和安妮·特雷比科克

     案例分析: 丹麥:工人參與健康和安全
     安妮特雷比科克

健康與安全的諮詢和信息
馬可·比亞吉

培訓的勞資關係方面
梅爾道爾

勞動監察的勞動關係方面
瑪麗亞·盧斯·維加·魯伊斯

關於健康和安全問題的集體糾紛
肖娜湖奧爾尼

關於健康和安全問題的個人糾紛
安妮特雷比科克

單擊下面的鏈接以在文章上下文中查看表格。

1. 實踐活動-健康與安全培訓

人物

指向縮略圖以查看圖片標題,單擊以查看文章上下文中的圖片。

瑞爾010F1瑞爾010F2瑞爾060F1


點擊返回頁面頂部

查看項目...
22. 資源:信息和 OSH

22. 資源:信息和 OSH (5)

橫幅3

 

22. 資源:信息和 OSH

章節編輯:  尤卡塔卡拉

 


 

目錄

數字和表格

信息:行動的先決條件
尤卡塔卡拉

查找和使用信息
PK Abeytunga、Emmert Clevenstine、Vivian Morgan 和 Sheila Pantry

信息管理
戈登阿瑟利

案例研究:馬來西亞農藥毒性信息服務
DA Razak、AA Latiff、MIA Majid 和 R. Awang

案例研究:泰國成功的信息體驗
猜育·查瓦立尼提古

單擊下面的鏈接以在文章上下文中查看表格。

1. 部分職業健康與安全核心期刊
2. 標準搜索表單
3. 職業健康與安全所需的信息

人物

指向縮略圖以查看圖片標題,單擊以查看文章上下文中的圖片。

INF010T1INF020F1INF040F2INF040F3

查看項目...
23. 資源、制度、結構和法律

23. 資源、制度、結構和法律 (20)

橫幅3

 

23. 資源、制度、結構和法律

章節編輯:  Rachael F. Taylor 和 Simon Pickvance


 

目錄 

數字和表格

制度、結構和法律資源:簡介
西蒙皮克萬斯

勞動監察
沃爾夫岡·馮·里希特霍芬

與職業安全與健康有關的民事和刑事責任
費利斯·摩根斯坦(改編)

職業健康是一項人權
伊莉絲·利維·費尚斯

社區層面

社區組織
西蒙皮克萬斯

知情權:社區組織的作用
卡羅琳尼德曼

COSH 運動和知情權
喬爾舒夫羅

地區和國家的例子

職業健康與安全:歐盟
弗蘭克·賴特

中國工人福利保障立法
蘇志

案例研究:俄羅斯的暴露標準
尼古拉·F·伊茲梅羅夫

國際政府和非政府組織

職業衛生國際合作:國際組織的作用
喬治·H·科佩

聯合國和專門機構

     聯合國組織的聯繫信息

國際勞工組織

喬治·R·克利施   

     案例研究:國際勞工組織公約——執行程序
     安妮特雷比科克

國際標準化組織(ISO)
勞倫斯·D·艾歇爾

國際社會保障協會(ISSA)
迪克·J·梅爾滕斯

     國際社會保障協會國際分會的地址

國際職業健康委員會 (ICOH)
傑里傑亞拉特南

國際勞動監察協會 (IALI)
大衛雪球

單擊下面的鏈接以在文章上下文中查看表格。

1. 俄羅斯與美國標準的基礎
2. ISO 職業健康安全技術委員會
3. 自 1906 年以來三年一度的大會場地
4. ICOH 委員會和工作組,1996 年

人物

指向縮略圖以查看圖片標題,單擊以查看文章上下文中的圖片。

ISL047F1ISL140F1ISL080F1ISL102F1


點擊返回頁面頂部

查看項目...
24. 工作和工人

24. 工作與工人 (6)

橫幅3

 

24. 工作和工人

章節編輯:  Jeanne Mager Stellman 和 Leon J. Warshaw 


 

目錄 

人物

工作和工人
弗雷達·L·帕蒂爾

不斷變化的範式和政策
弗雷達·L·帕蒂爾

工作場所的健康、安全和公平
瓊·貝爾廷

不穩定的就業和童工
萊昂·沃肖

市場和勞動力的轉變
帕特·阿姆斯特朗

全球化技術和工作的抽取/轉型
希瑟·孟席斯

人物 

指向縮略圖以查看圖片標題,單擊以查看文章上下文中的圖片。

WOR060F1

查看項目...
25. 工傷賠償制度

25. 工傷賠償制度 (1)

橫幅3

 

25. 工傷賠償制度

章節編輯: 特倫斯·G·伊森


 

目錄 

概述
特倫斯·G·伊森

第一部分:工傷賠償

覆蓋    
組織、行政和審判
福利資格
殘疾的多種原因
繼發性殘疾    
可賠償損失    
多重殘疾    
反對索賠    
雇主不當行為    
醫療救助    
貨幣支付    
康復與護理    
繼續就業的義務    
財務    
替代責任    
健康與安全    
對第三方的索賠    
社會保險和社會保障

第二部分:其他系統

事故賠償    
病假工資    
殘疾保險    
雇主責任

查看項目...
26. 工人賠償制度專題

26. 工傷賠償制度專題 (6)

橫幅3

 

26. 話題在 工傷賠償制度

章節編輯:  Paule Rey 和 Michel Lesage


 

目錄 


與工作有關的疾病和職業病:國際勞工組織國際清單
米歇爾·勒薩奇

工傷賠償:趨勢與展望
保爾雷伊

德國意外保險制度中的預防、康復和賠償
Dieter Greiner 和 Andreas Kranig

以色列的工傷保險和賠償
海姆查永

日本工傷賠償
小木一孝和鈴木晴子

國家案例研究:瑞典
彼得韋斯特霍爾姆

 

單擊下面的鏈接以在文章上下文中查看表格。

1. 擬議的國際勞工組織職業病清單
2. 在以色列領取福利的人
3. 日本的保費率
4. 日本的企業、工人和成本
5. 日本各行業的福利支付

查看項目...

在許多國家,工人、雇主和政府在製定和實施國家或地區層面的職業健康和安全措施方面的合作很普遍。 利益集團和技術專家也參與這一過程並不罕見。 這種合作得到高度發展,並已通過建立協商和協作組織在許多國家實現制度化。 這些組織通常被所有勞動力市場參與者廣泛接受,因為似乎普遍認為工作中的健康和安全是一個共同關心的主題,而社會夥伴、政府和其他利益相關方之間的對話極為重要。

為促進這種合作而建立的機構在形式上有很大差異。 一種方法是臨時或永久性地建立諮詢組織,就職業安全和健康政策問題向政府提供建議。 政府通常沒有義務遵循所提供的建議,但在實踐中它們很難被忽視,並且在製定政府政策時經常被考慮在內。

另一種方法是讓社會夥伴和其他利益相關方在已建立的公共機構中積極與政府合作,以實施職業安全與健康政策。 非政府行為者參與負責工作中健康和安全問題的公共機構通常是通過雇主組織和工人組織的代表,以及在某些情況下,其他方面,在相關公共機構的董事會中的代表,儘管有時參與會擴展到管理甚至項目級別。 在大多數情況下,這些人是由政府根據各方的推薦提名的,儘管在某些情況下,工人和雇主組織有權直接提名他們的代表加入這些合作機構。 國家級(或地區、州或省級)的機構通常輔以行業、企業和工廠級別的結構或安排。

關於政策和標準制定的建議

可能最常見的合作形式涉及建立諮詢組織,就政策和標準制定提供建議。 這方面的例子可以從涉及相對較少資源支出的適度方法到涉及更多資源的更制度化方法之間變化。 美國是採用更為有限的方法的國家的一個例子。 在聯邦一級,根據 1970 年《職業安全與健康法》成立的國家職業安全與健康諮詢委員會是主要的常設諮詢委員會。 根據該法,該委員會由管理層、勞工、職業安全和健康專業人員以及公眾的代表組成,一名公眾擔任主席。 該委員會向勞工部部長和衛生與公共服務部部長提出建議。 然而實際上,這個委員會並沒有經常開會。 委員會成員沒有報酬,勞工部長已從其預算中提供一名執行秘書和其他所需的支持服務。 因此,維持這個委員會存在的成本非常低,儘管現在預算限制甚至使這種支持受到質疑。 1971 年 11612 月,根據第 XNUMX 號行政命令成立了一個具有類似性質的常設委員會,聯邦職業安全與健康諮詢委員會,就與聯邦工人的安全與健康有關的事項向勞工部長提供建議。

1970 年的《職業安全與健康法》還規定建立特設諮詢委員會以協助標準制定職能。 這些諮詢委員會由勞工部部長任命,由不超過 15 名成員組成,其中包括一名或多名由衛生與公共服務部部長指定的人員。 每個標準制定委員會都應包括同等數量的工人組織和雇主組織代表。 勞工部長還可以任命一名或多名州健康和安全機構的代表,以及技術專家,例如,專業組織的技術人員或職業健康或安全專業人士的代表,或國家認可的標準-生產組織。 此類標準制定委員會已得到廣泛使用,這些委員會有時會存在數年以完成分配給它們的工作。 會議可以很頻繁,這取決於要執行的任務的性質。 雖然委員會成員通常沒有報酬,但他們通常會報銷合理的差旅費,並且過去也由勞工部支付這些委員會活動的支持服務費用。 委員會已經成立,以推薦有關農業、石棉粉塵、致癌物質、焦爐排放、皮膚危害、危險材料標籤、熱應激、海運碼頭設施、噪音、岸外作業安全與健康、船廠就業標準和鋼鐵安裝規則的標準,除其他事項外。

其他類似性質的特設諮詢委員會已根據屬於勞工部長權力的類似立法成立。 例如,根據 1977 年《聯邦礦山安全與健康法》成立了一些標準制定委員會。然而,建立此類標準制定委員會的成本相對適中,其特點是行政管理成本相對較低成本、基礎設施薄弱、外部各方無償自願參與以及委員會在完成任務後解散。

然而,在其他國家可以找到更詳細的製度化協商形式。 例如,在荷蘭,最傑出的組織是工作環境委員會,它是根據 1990 年《工作環境委員會法》成立的。自己的倡議,對擬議的新法案和法令發表評論,並可以提出自己的新政策或立法建議。 理事會還就工作環境問題研究提供資助的可取性、豁免的發放、政府指導的製定和勞動監察局的政策發表了意見。 該委員會由八名來自中央雇主組織的代表、八名來自中央工人組織的代表和七名來自政府機構的代表組成。 但是,只有工人組織和雇主組織的代表才有投票權,理事會主席是獨立的。 理事會每月召開一次會議。 此外,理事會有大約 15 個不同的工作委員會來處理具體問題,此外,當主題事項合理時,還會為詳細主題設立特設工作組。 在工作委員會和工作組中,外部專家發揮著重要作用,這些工作組織編寫報告和文件,在理事會會議上進行討論,並經常構成隨後採取立場的基礎。 委員會的建議是全面的並已公佈。 雖然各方通常會努力達成共識,但當雇主和工人代表無法找到共同點時,可以向社會事務和就業部長表達不同的意見。 超過 100 人參與理事會及其附屬機構的工作,因此得到大量財政和行政資源的支持。

荷蘭還存在其他不太知名的諮詢組織,以解決更具體的職業安全和健康問題。 其中包括建築施工工作環境基金會、農業保健基金會、危險物質災害預防委員會以及勞動監察和執法政策委員會。

擁有雙邊、三方或多方性質的協商組織以就職業安全與衛生政策和標準提出建議的其他國家的例子包括:加拿大(立法改革和標準制定特設委員會——聯邦一級;工作場所衛生行動論壇和安全——阿爾伯塔;工作場所有害物質聯合指導委員會——安大略;背部受傷預防諮詢委員會——紐芬蘭;職業健康與安全委員會——愛德華王子島;工作場所安全與健康諮詢委員會——曼尼托巴;職業健康與安全委員會– 薩斯喀徹溫省;伐木安全論壇 – 不列顛哥倫比亞省); 丹麥(工作環境委員會); 法國(職業風險預防中央委員會和國家農業職業健康與安全委員會); 意大利(預防工作事故和職業健康常設諮詢委員會); 德國(聯邦職業安全與健康研究所顧問委員會); 和西班牙(國家職業安全與健康研究所總理事會)。

政策執行

許多國家都有雙邊、三方或多方組織,這些組織也積極參與政策實施。 這些協作組織通常是公共機構,在政策制定和政策實施方面吸收了雇主組織和工人組織的代表,在某些情況下還吸收了其他人或利益集團的代表。 這些協作組織通常比諮詢委員會、理事會或委員會大得多,負責執行政府政策,經常管理大量預算資源,並且通常擁有大量人員。

此類組織的一個例子是英國的健康與安全委員會。 該委員會是根據 1974 年《健康與安全法》的規定成立的。其職責是確保採取適當措施確保工作人員的健康、安全和福利; 保護公眾免受工作帶來的健康和安全風險; 控制爆炸品、高度易燃材料和其他危險物品的儲存和使用; 控制工作場所排放有毒或令人反感的物質。 它對負責教育和就業的國務大臣負責,但也對其他國務大臣負責,包括貿易和工業大臣、運輸大臣、環境大臣和農業大臣。 該委員會有 XNUMX 人,均由負責教育和就業的國務大臣任命。 它由一名主席、三名在與主要中央雇主組織協商後任命的成員、三名在與主要中央工人組織協商後任命的成員以及兩名在與地方當局協會協商後任命的成員組成。

該委員會得到了一些附屬組織的協助(圖 1)。 其中最重要的是健康與安全執行委員會,這是一個獨特的法定機構,由委員會任命的三人管理機構組成,並得到教育和就業國務卿的批准。 健康與安全執行官負責執行委員會的實質性工作,包括根據 1974 年健康與安全法執行健康與安全標準以及委員會授予它的其他職能。 地方當局還對某些健康和安全立法執行執法職能。 此外,委員會還得到一些諮詢委員會的協助,這些委員會根據委員會的性質,可以分為兩方、三方或多方。 這些諮詢委員會按主題和行業組織。 以下每個主題都有諮詢委員會:有毒物質、危險病原體、危險物質、基因改造、職業健康、環境釋放、核裝置和電離輻射。 還有以下行業的諮詢委員會:農業、陶瓷、建築、教育、鑄造、衛生、石油、紙和紙板、印刷、鐵路、橡膠、棉花和紡織品。 主題委員會往往有 12 至 18 名成員和一名主席,並且具有多方性質,通常包括技術專家以及中央工人和雇主組織、政府和其他利益集團的代表。 然而,行業委員會往往是兩方制的,大約有 12 名成員來自中央工人組織和雇主組織,人數相等,主席來自政府。 委員會和健康與安全執行官可支配的資源是巨大的。 例如,1993 年這些組織共有大約 4,538 名工作人員和 211.8 億英鎊的預算。

圖 1. 英國的健康與安全:主要機構

瑞爾060F1

該領域合作組織的其他例子可以在加拿大找到。 在聯邦一級,加拿大職業健康與安全中心是加拿大有關該主題的主要信息資源。 該中心還促進工作場所的健康和安全,促進建立高標準的職業健康和安全,並協助制定減少或消除職業危害的計劃和政策。 該中心於 1978 年根據議會法案成立,擁有一個三方管理機構,以確保其在職業健康和安全問題上的公正性,包括作為一個公正的信息來源。 其管理委員會由一名主席和 12 名州長組成——其中四名代表聯邦、省和地區政府; 四代表勞動; 和四個代表雇主。 該中心管理著大量的人力和財力資源,其 1993 年的總支出約為 8.3 萬加元。

一些省份也有合作組織。 在魁北克,兩個著名的組織是職業健康與安全委員會和職業健康與安全研究所。 該委員會有兩個職能。 首先是製定和實施職業健康和安全政策,包括標準的製定和執行; 為實施預防方案、參與機制和保健服務提供支持; 提供培訓、信息和研究服務。 第二個是向在工作中受傷的工人提供補償,並為此目的管理一個雇主必須繳納的保險基金。 該委員會於 1981 年依法成立,接替 1931 年成立的職業事故委員會,擁有一個由七名工人代表、七名雇主代表和一名主席組成的兩方董事會。 工人組織和雇主組織的代表是從最具代表性的勞工組織和雇主組織提供的名單中選出的。 該委員會管理著龐大的人力和財力資源,到 1992 年底的支出為 2,151.7 億加元,僱用了 3,013 名正式員工和 652 名臨時員工。

魁北克職業健康與安全研究所成立於 1980 年,其使命是通過科學研究促進工作場所危險源的識別和消除,以及幫助遭受工傷的工人重新適應環境。 該研究所的董事會與職業健康與安全委員會的董事會相同,儘管它是一個獨立機構。 研究所還有一個具有諮詢職能的科學委員會,由四名工人組織代表、四名雇主組織代表、六名科學技術界代表和研究所總幹事組成。 1992 年,該研究所的開支為 17.9 萬加元,僱員約有 126 人。

1990 年根據職業健康與安全法修正案成立的安大略省工作場所健康與安全局也負責制定和實施政策以及管理安大略省的職業健康與安全計劃。 該組織的管理機構由一個由 18 人組成的兩方委員會組成,各有 64.9 名來自工人組織和雇主組織的代表。 在這些代表中,一名勞工代表和一名管理層代表擔任聯合首席執行官。 該組織的資源是巨大的——1992 年的總支出達 XNUMX 萬加元。

一個在職業安全與健康領域具有悠久合作組織傳統的國家瑞典於 1992 年決定拒絕這種組織形式,隨後轉而使用諮詢組織。 應該補充的是,該決定不僅限於職業安全與健康,還包括工人和雇主組織代表在國家一級發揮決策作用的所有類型的合作組織。 這一變化的推動力來自主要雇主組織,該組織單方面決定退出參與協作性公共機構。 中央雇主組織認為,利益集團不應該在管理公共機構方面承擔政治責任,但政府和議會應該承擔這種政治作用和責任; 雇主組織的作用是代表其成員的利益,如果雇主組織在此類機構的理事會中有代表,則該角色可能與為公共機構的利益服務的職責相衝突; 這種參與削弱了民主和公共機構的發展。 儘管工人組織在這些問題上與雇主組織意見不一致,但政府得出結論認為沒有主要雇主組織代表的合作機構是不切實際的,並決定由工人組織和雇主組織以及其他組織代表只有諮詢機構的利益集團。 因此,職業安全與健康領域的組織,如國家職業安全與健康委員會、國家職業健康研究所和工作生活基金,這些組織以前在三方或多方理事會方面具有協作性, 進行了重組。

雖然在大多數國家協作組織比諮詢組織更為罕見,後者相當普遍,但瑞典拒絕協作機構的案例,至少在職業安全和健康領域,似乎是一個孤立的案例。 儘管英國在 1980 年代和 1990 年代歷屆保守派政府解散了一些主要處理經濟政策、培訓和就業問題的協作機構,但健康與安全委員會並未受到影響。 一些人提出,這是因為職業安全與健康是雇主組織和工人組織以及政府和其他利益相關方共同關注的問題,因此各方都有強烈的興趣在這兩項政策上達成共識制定和實施。 此外,在加拿大,此類協作機構已在聯邦層面和一些省份建立,正是因為協作方法被認為更有利於在勞動力市場各方之間達成共識,並且因為職業安全和健康法律的管理看起來更對受其影響的人公正和公平。

然而,在更廣泛的層面上,有兩個國家諮詢機構也關注職業安全和健康問題,作為其解決具有國家重要性的所有重要社會和經濟問題的更一般任務的一部分。 在荷蘭,勞工基金會成立於 1945 年 1950 月,是一個由同等數量的中央雇主組織和工人組織(包括農民)代表共同管理的兩方組織,作為政府的諮詢機構發揮著重要作用。 儘管歷史上它的主要職能涉及工資政策問題,但它也表達了對其他工作條件的看法。 另一個重要的國家諮詢機構是社會和經濟委員會,它於 15 年根據《法定貿易協會法》成立。 三方委員會由 15 名中央雇主組織代表、15 名中央工人組織代表和 XNUMX 名獨立專家組成。 雇主和工人代表由其組織任命,獨立專家由政府任命。 在任命時,官方還試圖在主要政黨之間取得平衡。 該委員會獨立於政府,由對雇主徵收的強制性稅款提供資金。 該委員會有數百萬美元的預算和自己的秘書處。 理事會通常每月召開一次會議,並得到一些常設委員會和臨時委員會的協助,這些委員會通常也是在三方基礎上組成的。 法律要求政府向理事會提交所有社會和經濟立法提案,徵求其意見,任何勞動立法——包括有關職業安全和健康的提案——都要提交給理事會。

需要補充的是,一些國家要求員工超過一定數量的企業應當或可以設立工作場所健康安全委員會。 這些委員會本質上是雙方的,包括雇主和工人的代表。 這些委員會的職能通常是調查並提出所有積極促進為確保企業內盡可能最佳的健康和安全條件而採取的措施的方式和方法,其作用可以包括促進和監測企業內的健康和安全條件。企業確保遵守適用的法律法規等。 這些聯合委員會通常具有諮詢性質。 例如,工作場所健康和安全委員會在比利時、加拿大、法國、德國、荷蘭和西班牙是法律要求的。

 

上一頁

週二,二月15 2011:17 51

工人參與形式

這句話 工人參與 泛指工人參與決策的各種形式,通常是在企業層面。 它們補充了可能存在於工業或部門層面和國家層面的其他形式,例如三方合作機構。 工人參與安排的類型因其職能和權力而大不相同,從非正式的個人僱員建議計劃到工人代表與管理層共同決定某些事項。 用於鼓勵員工參與的機制千差萬別,此處無法對其進行全面審查。 下文回顧了最近引起人們興趣的主要形式,特別是在工作組織領域; 除此之外,還可以加上前南斯拉夫工人自我管理的歷史例子。 今天特別重要的是,聯合安全與健康委員會被視為工人在更大的勞資關係背景下參與的一種特殊形式。

工人參與的想法出現在歐洲,那裡的集體談判通常在分支機構或行業層面進行; 這通常會在企業或工廠一級留下員工代表的缺口,由工作委員會、工作委員會、企業委員會等機構填補。 許多發展中國家也採取了立法舉措,以期建立工作委員會或類似結構(例如,巴基斯坦、泰國、津巴布韋)作為促進勞資合作的手段。 這些機構與工會和集體談判的關係一直是大量立法和談判的主題。 這反映在 1971 年國際勞工組織工人代表公約(第 135 號)的條款中,其中規定,如果工會代表和民選代表同時存在於同一企業中,則應採取措施確保這些代表的存在不得用於破壞工會的地位(第 5 條)。

直接參與

工人可以自己直接或通過他們的代表(工會或當選的員工代表)間接參與決策。 自 1980 年代以來,工人直接參與的現象越來越普遍,如果術語 參與 被理解為對他們的工作或如何開展工作施加任何影響。 因此,工人可以“參與”與工作相關的決策,而不僅僅是在工作場所存在諸如質量圈等機構的情況下。 因此,簡單的工作豐富化練習可能是促進工人直接參與的一種形式。

直接參與可能以個人為基礎——例如,通過建議計劃或“豐富的”工作。 它也可以以小組為基礎——例如,在質量圈或類似的小組活動中。 團隊合作本身構成了一種基於群體的直接參與形式。 直接參與可以融入日常工作的決策中,也可以發生在日常工作之外,例如在跨越慣常使用的小組結構的自願質量圈中。 直接參與也可以是“協商的”或“審議的”; 歐洲改善生活和工作條件基金會的研究對這一特定方面進行了一些詳細的探討(Regalia 和 Gill 1996)。 通過協商參與,鼓勵並使員工能夠作為個人或團體成員發表他們的觀點,但管理層接受或拒絕他們的建議。 另一方面,協商參與將一些傳統的管理責任置於員工手中,例如在團隊合作或半自治工作組的情況下,其中一些權力已下放給員工。

工作委員會和類似結構; 共同決定

術語 工作委員會 描述了員工代表的安排,通常是在工廠級別,儘管它們也存在於更高級別(公司、公司集團、行業、歐盟)。 與工會的關係通常由立法界定或由集體協議明確,但這些機構之間的緊張關係有時仍然存在。 在第 94 號指令的推動下,許多歐洲國家(例如比利時、丹麥、法國、德國和荷蘭)廣泛使用工作委員會,有時稱為工人委員會、合作委員會或其他名稱。 45 年關於歐洲工作委員會的 1994/EC 可以預期在該地區為大型企業傳播。 一些中歐和東歐國家,例如匈牙利和波蘭,已經制定了鼓勵成立工作委員會的立法。 它們也存在於非洲、亞洲和拉丁美洲的一些國家; 例如,南非後種族隔離勞動法改革的一部分包括建立一種工作委員會形式和工會結構。

德國的例子最好地說明了勞資委員會的可能權力,儘管在某些方面它是一個獨特的案例。 Weiss (1992) 將該國的工作委員會描述為機構內員工利益的製度化代表形式。 勞資委員會享有一定的信息權、諮詢權(與所有國家一樣)和共同決策權(更為罕見)。 作為影響最深遠的參與形式,共同決定包括參與工作中的健康和安全安排,以及在機構發生重大變化時正式採用利益協調和“社會計劃”,例如作為工廠關閉。 共同決定權還延伸至員工選拔和評估指南、在職培訓以及影響個別工人的措施,如定級、調動和解僱。 德國勞資委員會有權在企業層面締結勞資協議,並可在其認為協議未被履行的情況下發起投訴。 強制性集體共同決定的領域包括事故預防和健康保護、工作規則、工作時間、與績效掛鉤的工資標準的確定、支付方式、假期的一般原則等。 在這些問題上,未經勞資委員會同意,雇主不能採取行動。 勞資委員會也有權採取主動,可以將事項提交企業級仲裁委員會執行。 正如 Weiss (1992) 所描述的那樣,勞資委員會的作用是“在雇主就‘是否’做出決定後參與‘如何’”。 協商權使勞資委員會有機會參與雇主的決定,但不協商不會使決定無效。 需要協商的主題包括防止解僱、防止技術危險、培訓和社會計劃的準備。

勞資委員會必須遵守與雇主合作的原則和和平義務(不得停工); 它還必須與現有的工會和適當的雇主組織合作。 勞資委員會有義務公正地開展業務,不考慮僱員的種族、宗教或信仰、國籍、出身、政治或工會活動、性別或年齡。 雇主為勞資委員會提供設施、資助並對其行為負責。

在德國,工作委員會分別為體力勞動者和非體力勞動者選舉產生。 舉行特別工作委員會選舉; 雖然事實上這些代表和工會官員之間沒有法律聯繫,但他們往往是重合的。 在奧地利和德國,殘疾工人、青年工人和實習生有特殊代表權。 勞資委員會成員不會因此獲得報酬,但會報銷必要的費用。 成員在任期屆滿後保證保留其薪酬水平和職位等級,並享有免於解僱的特殊保護。 他們有權解除工作以​​開展勞資委員會事務和參加培訓。 這種保護符合《工人代表公約》(第 135 號),該公約要求工人代表在一項承諾中享有有效保護,免受任何損害他們的行為,包括解僱,基於他們作為工人的地位或活動代表(第 1 條)。

許多國家的工作委員會計劃並不那麼雄心勃勃,它提供了信息和諮詢權。 尤其是在工會很少出現在車間層面的地方,人們對引入工作委員會或工人委員會作為工人在工作場所層面發表意見的一種方式非常感興趣。

質量圈和全面質量管理

1980 世紀 1970 年代初期,一些西歐國家(如英國和法國)和美國的大量企業迅速引入了質量圈和其他類似的團體活動。 他們建立在 1996 年代初期開始的“工作生活質量”(QWL) 或“工作人性化”計劃的基礎上。 它們在其他一些西方國家(例如德國)的傳播要晚得多,並且在聯合項目組是處理工作組織的主要方式的國家(例如瑞典)中似乎仍然非常有限。 他們相信日本以低成本生產創新和高質量產品的能力與該國的人力資源管理方式有關; 質量圈是日本人力資源管理中最明顯、最容易移植的特徵。 質量圈通常會產生兩種效果:一種是提高質量和生產力,另一種是培養工人參與工作相關決策的意識,從而提高工作滿意度和改善勞資關係。 在日本,重點更多地放在第一個方面,而在歐洲和北美則更多地放在第二個方面。 結構上也存在差異:日本的圈子領導人通常由管理層任命,而德國則通常由選舉產生。 今天,QWL 計劃的重點更多地放在提高生產力和競爭力上(Ozaki XNUMX)。

在 1980 世紀 XNUMX 年代廣泛試驗質量圈的一些國家,例如法國和英國,人們對它們在產生預期結果方面的相對低效感到失望。 許多圈子在創建幾年後就消失了; 許多其他的方案存在於紙面上,但實際上已經奄奄一息。 失敗歸因於許多因素——他們傾向於在正常的指揮線中製造混亂、對成員的非管理控制、圈子在不考慮管理優先級的情況下確定自己的議程、中層缺乏熱情或敵意管理、高層管理人員缺乏持久承諾以及將範圍限制在與工作相關的次要問題上。

意識到這些缺點導致了“全面質量管理”(TQM)理論的形成。 TQM 的某些原則對員工參與有影響:所有員工都將參與改進業務的過程,質量責任將分配給實際上控制其工作質量的人員。 因此,全面質量管理鼓勵工作擴大和豐富,從而形成半自治的工作組。 它還通過例如使用臨時的、多功能的或跨部門的項目團隊來促進公司的橫向協調。

聯合項目組

建立聯合項目組以研究通過管理人員和工人的共同努力引入技術或組織變革的最佳方式的做法是一些國家勞動關係的傳統特徵,例如瑞典。 聯合項目組通常由經理、工作場所工會代表和車間工人組成,通常由外部專家提供協助。 管理層和有關工會經常就新技術、工作組織、培訓和工作環境四個問題分別成立聯合項目組。 瑞典的聯合項目組模式是車間工人在已建立的集體勞動關係框架內直接參與的一個顯著例子。 該系統也存在於其他國家,例如德國和日本。

半自主小組工作和團隊合作

半自主小組工作和團隊工作都是車間工人在線直接參與工作相關決策的形式,不同於上述聯合項目小組工作是一種離線參與形式。 兩種參與形式的主要區別在於團隊或小組成員在組織工作時享有的自主權程度。 半自主小組工作在斯堪的納維亞半島被廣泛使用,儘管最近又回到了更傳統的方法; 歐洲其他地方也進行過試驗。

雖然半自主小組工作的實驗普遍減少,但團隊合作正在整個西方國家迅速傳播。 團隊享有的自主權程度因公司而異。 團隊結構也不同。 在許多國家,團隊負責人通常由管理層任命,但在少數國家(例如德國),他們通常由同事選舉產生。 通常,團隊的創建伴隨著一線主管角色的重大變化; 他們傾向於在為團隊成員提供建議以及縱向和橫向溝通方面承擔更大的責任,但失去了監督角色。 雇主對團隊合作表現出越來越大的興趣,因為它有助於提高工人的技能並擴大工人的任務範圍,從而使生產過程具有更大的靈活性。 然而,它有時會被工人批評為通過用同事的壓力代替管理控制來誘導他們“自願”更加努力地工作的一種手段。

監事會的員工代表; 員工 持股

一些評論員將員工所有權或公司董事會代表的形式作為工人參與的表現形式。 在德國和斯堪的納維亞國家等國家,工人通過將工人代表納入監事會而在企業層面以上間接參與。 這涉及將工人代表納入傳統的公司董事會結構,他們在董事會中佔少數(儘管有時,如在德國,人數眾多)。 這並不一定意味著參與公司的積極管理,工人代表與其他董事會成員具有同等地位。 這意味著他們要把公司的利益放在首位,並與其他董事會成員一樣承擔保密義務。 然而,在董事會任職可能會提供獲取更多信息的途徑,許多工會已尋求讓工人代表進入董事會的權利。 這種現象現在出現在東歐、西歐和北美,但在其他地方仍然很少見。

工人參與的另一種表現形式是作為有限責任公司或公司的股份所有者。 有時,工人能夠湊夠足夠的資金來購買一家否則就會倒閉的公司。 這些情況背後的基本原理是,在財務上認同一家公司的員工會為公司的成功更加努力地工作。 重要的變量是參與的形式(投資回報權或控制權)、參與程度(回報的數量和時間)以及財務參與背後的原因。 無論如何,這些做法主要是歐洲和北美保留的。 但是,如果將合作企業視為這種現象的一部分,那麼工人在其工作中成為利益相關者的概念在全世界範圍內更為普遍。 研究員工對公司或公司股份的所有權是否以及在何種程度上對工作場所的安全和健康記錄產生影響將是一件很有趣的事情。

健康與安全委員會和代表

在健康和安全委員會以及健康和安全代表的發展中可以看到工人參與的一種特殊形式(丹麥的工人參與, 另見“案例研究:丹麥”). 許多國家的立法規定設立此類委員會和此類代表(例如,比利時、加拿大的幾個省、丹麥、法國、荷蘭、瑞典)。 規模較小的公司,定義各不相同,通常被排除在此類強制措施之外,但它們與較大的單位一樣,通常會主動設立健康和安全委員會。 此外,許多集體談判協議導致此類委員會的成立和健康與安全代表的指定(例如,在加拿大和美國)。

通常,集體談判協議將加強賦予工人安全和健康代表的立法保障權力。 委員會和代表在與工會和工作委員會的關係、選舉或任命、職責和職能及其影響方面各不相同。 作為工人參與健康和安全專業領域的一種形式,此類委員會和代表可以成為改善工作條件和勞資關係氛圍的促進因素。 當它們成為管理層安全和健康計劃的一個組成部分、能夠獲得足夠的信息、讓普通員工參與到他們的活動中以幫助確保連續性並得到有效的政府勞動監察的支持時,它們就取得了最大的成功。 在雇主提供職業健康服務或擁有安全專家的地方,與他們建立富有成效的關係也可以促進聯合健康與安全委員會的成功。 例如,最近在英國進行的一項工作場所調查發現,“與那些由管理層單獨決定健康和安全安排的機構相比,聯合協商委員會和所有員工代表均由工會任命,工傷事故大大減少了”(Reilly、Paci 和霍爾 1995)。 他們還報告了以其他方式任命員工代表的聯合諮詢委員會的重要作用。 然而,一些研究還表明,聯合健康與安全委員會沒有達到人們對他們的期望。 對此提出的原因各不相同:管理層的支持不足、參與者沒有充分了解或培訓、工人代表不夠有力等等。

工人的健康和安全代表可以由管理層任命(如在許多沒有工會的工作場所)、由工會指定(如在英國)或由企業或更高級別的工人直接選舉(如在丹麥)。 勞資健康與安全聯合委員會中的工人代表將採用平行系統,該委員會雖然是兩方的,但雙方的代表權並不總是相等的。 工人代表的一般機構通常由健康和安全的特別代表結構補充(如在西班牙)。 所選擇的機制往往反映了一個國家存在的其他勞資關係機構:例如,在法國,健康、安全和工作條件聯合委員會的僱員成員由工作委員會和員工代表選出的代表任命; 在德國,由勞資委員會指定的成員將是聯合健康與安全委員會的成員。 荷蘭的工作委員會可以將其權力委託給安全、健康和福利委員會。 工會代表與健康和安全代表之間的緊密聯繫,如果不是同一性,通常被認為是可取的(如在魁北克(加拿大)、愛爾蘭、挪威和瑞典),但在工會密度低的地方,這有可能剝奪大量工人在健康和安全方面享有代表權。 關於聯合健康和安全委員會可能導致更多工人參與到其他領域的猜測在很大程度上仍然沒有根據。

工人的健康與安全代表通常享有以下權利:獲得有關健康與安全和新技術引進的信息,就這些事項進行諮詢,參與監測工作場所條件,陪同檢查員(有時稱為“walkaround right”),參與事故調查並就改善工作條件向管理層提出建議。 在一些國家,他們的權力不止於此,還包括參與共同決策、啟動檢查和事故調查以及審查管理層向政府提交的報告的權利。 最重要的是,一些工人的健康和安全代表有權下令關閉迫在眉睫的危險操作(也稱為“紅色標記”,用於現場放置的標記),如丹麥、芬蘭、挪威和瑞典. 在某些情況下,例如在法國和加拿大的一些省份,他們直接參與健康和安全法規的執行。 在雇主對健康、安全或工作條件做出任何重大改變之前,有時需要事先徵求聯合委員會的意見(如在法國和荷蘭)。 在比利時,公司間的健康服務由一個聯合委員會控制。 在意大利,委員會的作用包括促進預防,在希臘,經雇主同意,委員會可以徵求專家對健康和安全問題的意見。

工人的健康和安全代表在履行職責時必然享有免遭歧視或報復的保護。 他們有權至少享受一段時間的帶薪休假,並擁有必要的手段(其定義經常爭論不休)來履行他們的職責。 此外,有些人在任職期間特別免受經濟裁員(裁員)的影響,或者得到額外的解僱保護(如比利時)。 通常,工人健康和安全代表有權接受專門培訓(如在丹麥)。

工人健康與安全代表和聯合委員會的影響當然不僅取決於立法或集體談判協議中規定的權利和義務,還取決於它們在實踐中的行使方式。 這反過來又受到影響工人參與的因素的影響。 此類代表和聯合委員會不能替代政府對健康和安全標準的有效執行,也不能替代通過集體談判可以實現的目標。 然而,“大多數觀察家認為,[強制聯合健康和安全]委員會提供了比檢查員或民事責任計劃更有效的安全和健康監管制度”(Kaufman 和 Kleiner 1993)。 無論如何,趨勢肯定是工人更多地參與健康和安全事務,至少在涉及大型企業的集體協議和立法方面是這樣。 在作為有效機構運作的地方,聯合健康和安全委員會可以成為發現問題和提高危險意識的寶貴工具,從而有可能減少工作中受傷、疾病和死亡的發生率。 然而,它們的有效性取決於特定勞資關係系統中的大量變量以及工作場所健康和安全所採取的戰略方法。

評估

Schregle (1994) 評論道:

實際上,這些工人參與計劃都沒有產生預期的效果。 這件事情是由很多原因導致的。 一是總的來說,工會和雇主對參與的看法並不相同。 雖然工人希望在權力分享的意義上對雇主的決策施加有形和具體的影響,但雇主堅持認為源自私有製的管理權或管理特權,以按照他們自己的標準經營企業,決策權,最多給予工人表達意見和立場的權利,對管理層沒有約束力。 所有這一切的結果是對協商、工人參與、工人參與管理、共同決定、共同管理等術語的混淆。

事實仍然是,在全球大多數工作場所,企業層面的有效員工參與很少。 第一層次的參與,實際上是參與的先決條件,是提供信息,然後是協商。 在歐洲,研究表明,在工人參與方面,1989 年健康與安全框架指令的實施程度存在很大差異; 在 1995 年歐洲工作委員會指令的推動下,它可能會重獲新生。 高度不參與也是其他地區的特點。 儘管如此,人們仍然對加強企業層面的工人參與機制抱有很高的期望。

傳統的工人參與促進工人與管理層合作的方法在健康和安全問題上並不令人滿意,其中將勞資關係歸類為衝突或合作並沒有特別推動辯論。 正如 Vogel (1994) 指出的那樣:

...工人參與的問題顯然不限於企業內外的製度化參與形式。 參與的基礎在於認識到不同的利益正在發揮作用,從而產生特定的理由……參與的基本合法性可以在公司之外的民主要求中找到,這種民主要求拒絕承認個人的自決權應該限制在政治代表規則之內,並將健康視為一種有目的的社會過程,個人和社區通過該過程製定自我實現和防禦的戰略。

最後,各種工人參與計劃的不同功能使得很難評估它們的比較影響。 然而,隨著集體談判覆蓋面的縮小,可能會更多地使用管理層主導的工人參與安排。

 

上一頁

週二,二月15 2011:17 58

健康與安全的諮詢和信息

工人參與健康和安全事務

根據國家法律和實踐,可以通過多種方式計劃工人參與工廠安全組織。 本文僅指諮詢和信息安排,不涉及員工參與的相關形式。 本章其他部分提供了與磋商和信息(例如,參與或啟動檢查、參與培訓活動)有些關聯的特定方面的額外內容。

雇主和僱員共同努力改善工作中的健康和安全的想法基於以下幾個原則:

  1. 工人可以通過發現和警告潛在危險以及發出迫在眉睫的危險通知來為預防工業事故做出貢獻。
  2. 讓員工參與可以教育和激勵他們合作促進安全。
  3. 工人的想法和經驗被視為對安全改進的有益貢獻。
  4. 人們有權參與影響其工作生活的決策,尤其是他們的健康和福祉。
  5. 工業雙方之間的合作對於改善工作條件至關重要,應該建立在平等夥伴關係的基礎上。

 

國際勞工組織 1981 年職業安全與健康公約(第 155 號)規定了這些原則。 第 20 條規定,在職業健康和安全領域,“管理層與工人和/或其代表在企業內的合作應是組織措施和其他措施的基本要素”。 國際勞工組織 1967 年企業建議書(第 129 號)第 2(1) 段中的通訊強調:

......雇主及其組織以及工人及其組織應該為了他們的共同利益,認識到企業內部相互理解和信任的氣氛的重要性,這種氣氛既有利於企業的效率,也有利於企業的願望工作人員。

其基本理念是,雇主和僱員對預防工業事故的自律制度有著共同的興趣; 實際上,與職業健康相比,他們對職業安全更感興趣,因為事故的職業根源更容易確定,因此更容易得到補償。 同樣出於這個原因,許多國家的安全代表歷來是工作場所的第一批員工代表,他們的權利和義務由法律或集體協議確定。 今天,在勞資關係和人力資源管理方面,社會夥伴可能沒有像在健康和安全問題上那樣願意合作的主題。 但在某些國家,工會沒有將足夠的資源投入到安全和健康工作中,使其成為談判或合同管理中的一個主要問題。

國際勞工組織立法中的信息和諮詢權 歐洲聯盟。

20 年國際勞工組織《預防重大工業事故公約》(第 1993 號)第 174 條規定了雇主向工人和/或其代表披露健康和安全問題信息並通過協商安排徵求他們意見的一般義務。 該規範規定“應通過適當的合作機制諮詢重大危險設施的工人及其代表,以確保安全的工作系統”。 更具體地說,工人及其代表有權:

(a) 被充分和適當地告知與主要危險設施相關的危險及其可能的後果; (b) 獲悉主管當局作出的任何命令、指示或建議; (c) 在準備和獲取以下文件時進行諮詢:(i) 安全報告,(ii) 應急計劃和程序,(iii) 事故報告。

由於這些信息和諮詢權,工人有權“與雇主討論他們認為可能導致重大事故的任何潛在危險”(第 20(f) 條)。

更廣泛地說,國際勞工組織第 155 號公約規定了有關職業安全和健康以及工作環境的規則,規定了企業層面的有效安排(無論是受法律或集體談判監管,還是留給當地/國內實踐),根據這些安排“(c) 工人代表……獲得關於雇主為確保職業安全和健康所採取的措施的充分信息,並且可以就此類信息諮詢他們的代表組織,前提是他們不洩露商業秘密”(第 19 條)。 同一規範還補充說,根據這些安排,工人或其代表必須“能夠就與其工作相關的職業安全和健康的所有方面進行調查並徵求雇主的意見”。 為此目的,“經雙方同意,可以從企業外部聘請技術顧問”。

國際勞工組織第 164 號建議書補充第 155 號公約(第 12 段)闡明,關於安全和健康問題的信息和諮詢權應授予各種參與機構:工人安全代表、工人安全和健康委員會、聯合安全和健康委員會。衛生委員會和其他工人代表。 該文本還陳述了影響信息/諮詢的性質和內容的重要原則。 這些做法首先應使上述專門形式的工人代表“能夠在企業層面就安全和健康問題做出決策”(第 12(e) 條)。

這些不僅僅是知情權和發言權:工人及其代表應“(a) 獲得有關安全和健康事項的充分信息,能夠檢查影響安全和健康的因素,並鼓勵就此問題提出措施”。 他們還應該“(b) 在設想重大的新安全和健康措施時以及在實施之前徵求他們的意見,並尋求工人對這些措施的支持”和“(c) ……在規劃工作變更時可能對工人產生安全或健康影響的流程、工作內容或工作組織”。

雇主應就可能對工人健康造成有害後果的項目、措施和決定,提前通知工人代表並徵求其意見的原則(國際勞工組織工作環境(空氣污染、噪音和振動)建議書,1977 年(第 156 號)第 21 段)反映了國際勞工組織第 3 號建議書第 129 段籠統表述的“有效溝通政策”的想法,該建議書規定“提供信息,協商發生在有關各方之間,然後才由管理層就重大利益事項作出決定”。 為了使這些做法有效,“應採取措施培訓有關人員使用通信方法”(第 6 段)。

其他國際法律文本確認了健康和安全領域勞動關係中的參與式方法。 框架指令 89/391/EEC 在這方面提供了一個有意義的例子,它介紹了採取措施鼓勵改善在歐盟國家工作的人員的安全和健康。 第 10 條規定雇主有義務採取適當措施,以便工人和/或其代表根據國家法律和/或慣例獲得所有必要的信息”,包括安全和健康風險、保護和預防措施(也適用於首次救援、消防和疏散工人以及在嚴重和迫在眉睫的危險情況下)。 該信息必須“以適當的形式提供給機構或企業中的臨時工和僱用工”。 此外,“在保護工人安全和健康方面具有特定職能的工人,或對工人安全和健康負有具體責任的工人代表”必須能夠獲得風險評估和保護措施、關於工人遭受的職業事故和疾病的報告以及保護和預防措施、檢查機構和負責安全與健康的機構提供的所有信息。

EC 指令第 11 條將協商和參與聯繫起來。 事實上,雇主有義務“諮詢工人和/或其代表,並允許他們參與有關工作安全和健康的所有問題的討論”。 這預設了“工人的協商、工人和/或其代表根據國家法律和/或慣例提出建議的權利[和]平衡的參與”。 該文件繼續規定:

在保護工人安全和健康方面具有特定職能的工人或對工人安全和健康負有具體責任的工人代表應根據國家法律和/或慣例,以平衡的方式參與,或提前和雇主規定的時間...

這些權利的目標是涵蓋可能對健康和安全產生重大影響的所有措施,包括指定執行某些措施所需的員工(急救、消防和疏散工人)以及規劃和組織適當的健康和安全措施。整個僱傭關係中的安全培訓(在僱用、工作調動、引入新工作設備、引入任何新技術時)。

選擇很明確:拒絕衝突,同意參與健康和安全勞資關係。 這就是EC框架指令的意義,它超越了信息權的簡單邏輯。 該系統基於真正的諮詢形式,因為它必須“提前和適時”進行——換句話說,不僅要在雇主通過決定之前進行,而且要盡快提出建議和意見關於他們。

該指令還使用了模棱兩可的表述“平衡參與”,這是一個可以有多種解釋的公式。 該概念比(或至少不同於)協商更廣泛,但未達到構成一種聯合決策形式的程度,這將阻止雇主採取未經工人或其代表批准的措施. 這似乎很明顯是一種超越單純協商的參與形式(否則標題為“協商和參與”的文章將是胡說八道),但不一定達到共同決策的程度。 這個概念有些模糊:它包含一系列多種形式的工人參與,這些形式在歐盟成員國之間差異很大。 在任何情況下,該指令都沒有規定提供特定形式的平衡參與的義務。

在 ILO 和 EC 的文本中,信息似乎是一個概念,管理層據此以書面形式或在會議上通知僱員代表機構。 協商是指通常成立聯合委員會,員工代表不僅可以聽取管理層的意見,還可以在出現不同意見時發表意見並期待管理層的解釋。 當然,這些概念不同於談判(在公司或公司間級別的聯合談判委員會中製定具有合同約束力的結果)和共同決定(員工擁有否決權,決策需要雙方同意)。

對於社區規模的企業及其團體,歐盟委員會 94 年 45 月 22 日第 1994/6/EC 號指令要求建立歐洲工作委員會或信息和諮詢程序。 這些信息“尤其涉及嚴重影響工人利益的跨國問題”(第 3(XNUMX) 條)。 時間會證明這是否用於安全和健康目的。

工人代表在風險評估和 改善工作環境:記錄保存

EC 框架指令第 11 條第 3 款也強調了協商的積極性質,該條規定,在該領域具有特定職能的工人或一般工人代表“可以呼籲雇主採取適當措施並服從他提出相關建議,通過這些建議可以減少工人面臨的所有風險和/或消除危險源”。

框架指令及其關於風險管理的規定,在明確雇主責任的同時,也有利於工人及其代表更多地參與有關健康和安全管理戰略的磋商。 雇主必須評估風險並在計劃或聲明中展示其風險控制管理系統。 在所有情況下,他們都應諮詢並讓工人和/或其代表參與這些系統的所有設計、實施和監控。 但不可否認的是,該指令在賦予勞動者相關參與權的同時,採取了“自我評估”的方式。 其他 EC 指令要求記錄測量和檢查的結果,並規定員工有權訪問這些記錄。

國際勞工組織第 164 號建議書(第 15(2) 段)還規定:

......應要求雇主保留主管當局認為必要的與職業安全和健康以及工作環境相關的記錄; 這些可能包括在工作過程中或與工作有關的所有應報告的職業事故和健康傷害的記錄,根據該領域的法律或法規獲得授權和豁免的記錄以及它們可能受制於的任何條件,與以下方面有關的證書監督企業中工人的健康以及有關接觸特定物質和試劑的數據。

雇主必須保留記錄,例如事故和職業病,或生物和環境監測的使用或存在情況,這是世界範圍內的一項普遍原則。

國家法律和慣例

相比之下,存在勞資關係制度(例如,意大利),其中成文法沒有規定工人代表在職業安全與健康方面的具體信息和諮詢權,儘管這種權利通常包含在集體協議中。 意大利立法賦予工人自己控制與預防事故和職業病有關的標準的實施的權利,以及開展研究和採取適當措施以保障工作健康和安全的權利。 在其他系統中(例如,在英國),為了獲得法律規定的健康和安全事項信息的披露,首先必須任命安全代表; 但這只有在企業中存在公認的工會的情況下才有可能。 在雇主拒絕或撤銷認可工會的必要地位的情況下,不能行使信息和諮詢權。

這些國家經驗提出了一個問題:工人有效參與健康和安全在多大程度上以採用法定安排為條件? 當然,一些法律支持似乎是有幫助的,立法的最佳數量可能是規定選舉工人代表具有足夠強大的權利,使他們能夠獨立於管理層運作,同時為參與不同部門和公司的組織安排存在一定差異。

一般來說,勞資關係制度依法規定,在健康和安全問題上應通知和諮詢工人代表。 當管理層和員工代表組成的聯合委員會成立時,他們享有相當大的權力。 例如在法國,健康、安全和工作條件委員會可能會提出預防措施:拒絕接受這些措施的雇主必須給出詳細的理由。 但經驗證據表明,有時安全代表似乎比聯合委員會更有效率,因為他們不太依賴合作關係的存在。

通過各種形式的代表參與,僱員普遍享有上文提到的國際勞工組織公約和建議書(加上歐共體指令,如果適用)所承認的權利,特別是在工業化自由市場經濟體中。 安全代表和/或工作委員會有權就與公司運營和改善工作條件有關的所有問題(包括健康和安全問題)獲得雇主的通知和諮詢。 他們有權查看雇主有法定義務保留的所有相關文件,並有權查看有關該主題的任何聲明和任何研究的結果。 如果需要,他們也可能擁有任何這些文件的副本。

信息和諮詢權的有效性

除了對健康和安全方面的信息和諮詢權的有效性產生強烈影響的具體方面(例如專家的使用、參與或發起檢查、保護免受傷害)之外,還有一些一般性因素必須在這個過程中加以考慮尊重。 首先,企業的規模:在小單位,控制的有效性正在減弱,工會和其他形式的工人代表幾乎不存在。 小型企業也最不可能執行法定要求。

其次,如果安全代表融入工作場所的正式工會組織,他們更有可能實現工作環境的預期改善。 第三,健康和安全方面的諮詢和信息安排反映了周圍勞資關係體系的衝突性(例如英國、意大利)或合作性(例如德國、斯堪的納維亞國家、日本)。 總的來說,勞資協作有利於信息公開和協商。

第四,管理主動性的作用不可低估。 當存在支持它們的管理文化時,法定權利、諮詢和信息的存在不僅有效。 雇主——通過他們對培訓的態度、他們對披露信息的承諾以及他們回答問題的速度——能夠創造一種對抗或合作的氣氛。 法律支持對於保證工人代表在該領域採取行動的完全獨立性至關重要,但信息/諮詢安排的成功很大程度上取決於行業雙方的自願選擇。

最後必須指出,在工作場所健康和安全方面成功代表工人的先決條件是公眾意識。 對於這種特殊形式的員工參與來說,工作中的人們認識到並重視這種需求是至關重要的。 有經驗證據表明,工人將健康和安全視為他們工作生活中最重要的問題之一。

 


 

國際勞工組織帶薪教育假公約的要點,
1974年(第140期)

標準的目的

在工作時間促進教育和培訓,並提供經濟權利。

義務

批准國應制定和實施一項旨在促進為各級培訓提供帶薪教育假的政策; 普通、社會和公民教育; 工會教育。

這一政策應考慮到國家的發展階段和特殊需要,並與有關就業、教育培訓和工作時間的一般政策相協調。

不得以種族、膚色、性別、宗教、政治觀點、民族血統或社會出身為由拒絕工人的帶薪教​​育假。

融資應定期且充足。

帶薪教育休假期間應被視為有效服務期間,以確立對社會福利和其他因僱傭關係而產生的權利的要求。

由章節編輯
(摘自國際勞工組織第 140 號公約,1974 年)。


 


信息使用保障

比較經驗表明,如果安全代表洩露任何與雇主的生產過程和其他職業機密有關的信息,通常會被視為洩密。 此外,他們有義務對提供給他們的雇主表示保密的任何信息使用自由裁量權。 國際勞工組織第 155 號公約承認這一點,規定企業級代表可以就職業健康和安全信息諮詢其代表組織,“前提是他們不洩露商業秘密”(第 19(c) 條)。

在一些制度中(例如希臘),工作委員會的僱員代表有義務不向第三方傳達所獲得的對企業具有根本重要性的信息,如果披露這些信息將損害企業的競爭力。 職工代表和用人單位應當共同決定哪些信息可以公開。 在其他制度下(例如,盧森堡),如果僱員代表不同意雇主將信息歸類為機密信息,他們可以將此事提交給監察部門作出決定。

在某些國家/地區,保密義務只是隱含的(例如,意大利)。 此外,如果在這方面沒有具體要求(例如,英國),僱員代表不能從雇主那裡收到有關個人健康的信息(除非得到他們的同意)、會損害國家安全的信息或會損害國家安全的信息雇主的承諾。 最後(例如,瑞典)保密義務可能不會阻止安全代表將收到的信息傳遞給其工會執行委員會,該委員會也有義務遵守保密規定。

 

上一頁

週二,二月15 2011:18 00

培訓的勞資關係方面

培訓系統應該是整體人力資源開發政策和計劃的組成部分。 這可能是在企業、行業或國家層面。 如果提供帶薪教育假(見方框),將大大有助於其實際實施。 如果此類安排未納入國家立法(例如法國和西班牙的勞動法),則應由雇主和工人代表協商休假以參加適當的職業安全和健康培訓,作為集體談判過程。


1974 年國際勞工組織帶薪教育假公約(第 140 號)要點

標準的目的

在工作時間促進教育和培訓,並提供經濟權利。

義務

批准國應制定和實施一項旨在促進為各級培訓提供帶薪教育假的政策; 普通、社會和公民教育; 工會教育。

這一政策應考慮到國家的發展階段和特殊需要,並與有關就業、教育培訓和工作時間的一般政策相協調。

不得以種族、膚色、性別、宗教、政治觀點、民族血統或社會出身為由拒絕工人的帶薪教​​育假。

融資應定期且充足。

帶薪教育休假期間應被視為有效服務期間,以確立對社會福利和其他因僱傭關係而產生的權利的要求。

章節編輯(摘自國際勞工組織第 140 號公約,1974 年)。


任何談判達成的培訓安排都將確定適當的主題事項以及行政、財務和組織安排。 職業安全與健康培訓應包括以下內容:

  • 健康和安全法律和執法手段
  • 雇主對健康和安全的態度
  • 工人對健康和安全的態度
  • 健康和安全問題以及改善健康和安全實踐的方法。

 

任何培訓方法的兩個關鍵組成部分是 內容 過程. 這些將取決於培訓活動的目標以及參與者和培訓者的願望。 這裡的總體目標是促進工作場所健康和安全的改善,因此內容應基於確定實現改善的實際方法。 這種方法需要對工人面臨的健康和安全問題進行評估。 一般而言,這些應包括:

  • 安全隱患,例如起重、搬運、機械、墜落、梯子
  • 健康危害和問題,例如眼睛疲勞、化學品、噪音、灰塵、疼痛、疼痛
  • 福利問題,例如洗滌設施、急救、住房。

 

這種方法論方法將允許通過描述問題和審查問題是如何被知道的、誰參與的、採取了什麼行動以及行動的結果來系統地處理問題。

這種方法的一個重要成果是識別“好”和“壞”的職業安全和健康實踐,這至少在理論上可以為雇主和工人採取共同行動提供基礎。 為了維持這種方法,需要解決重要的信息要求。 其中包括獲取有關健康和安全法律、標準和技術信息的文件,並確定解決危險/問題所需的進一步信息,例如其他工會和雇主制定的政策或協議以及替代解決方案和策略。

成功的培訓活動將需要使用主動學習方法,這些方法是通過借鑒參與者的經驗、技能、知識、態度和目標而開發的。 回顧經驗和知識,分析態度,並通過集體工作發展和提高技能。 作為此過程的一部分,鼓勵參與者將培訓活動的結果應用到他們的工作環境中。 這將培訓活動的重點放在實際成果和相關內容上。

培訓師和受訓者需要就過程和內容提出的問題是:我們獲得了什麼可以應用到我們的工作環境中? 培訓是否提高了我們的技能和知識? 它是否有助於我們在工作環境中更有效地運作?

培訓師應在 規劃、實施 評測 任何培訓計劃的階段和方法過程都鼓勵參與者在培訓活動過程中提出相同的要求。

這種方法通常被稱為“邊做邊學”,它廣泛吸收了參與者的經驗、態度、技能和知識。 培訓活動的目標應始終參考實際結果; 因此,培訓活動應該結合這種方法。 在職業安全和健康計劃中,這可能包括表 1 中列出的活動。

表 1. 實踐活動-健康與安全培訓

活動

相關技能

識別危害

批判性分析

分享信息

審核信息

解決問題

批判性分析

分享信息

集體工作

制定戰略

查找信息

使用資源

研究技能

重複使用信息

形成態度

批判性分析

重新評估態度

有效的論證和辯論

 

職業安全和健康培訓有可能提高工人和雇主對問題的認識,並為採取共同行動和就如何克服問題達成一致提供基礎。 實際上,良好的健康和安全實踐不僅可以改善工作環境和潛在的生產力收益,還可以鼓勵社會夥伴對勞動關係採取更積極的態度。

 

上一頁

週二,二月15 2011:18 01

勞動監察的勞動關係方面

勞動監察在勞動關係發展中的關鍵作用是毋庸置疑的; 事實上,勞動法的歷史就是勞動監察制度的歷史。 在第一個勞動監察機構成立之前,勞動法僅僅是目標的聲明,違反這些目標不會受到製裁。 當一個特定的機構負責確保遵守規則,從而通過法律制裁使法律生效時,真正的勞動法就產生了。

國家第一次嘗試建立勞動監察制度,主要是建立志願機構,這些機構無償保護在工業中就業的婦女和兒童,這是對經濟自由主義的特殊性質的回應。 經驗很快表明有必要建立一個真正能夠保護整個勞動人口的強制性機構。 1878 年,英國通過了第一部引入官方工廠監察員的法律,理由是有關任命名譽執法者的要求沒有得到忠實執行,因此保護措施也沒有得到實施。 法律賦予工廠檢查員以下基本權力:不受限制地進入工廠、自由詢問工人和雇主、要求出示文件以及解決糾紛和查明違法行為的能力。

各種規定的演變在隨後的幾年中重申了工廠檢查員作為行政官員的權力,分離並逐漸取消了他們作為法官的職能。 出現了這樣一種想法,即監察員既是有償公務員,也是勞資關係系統的參與者,是國家官員,確保政府通過他或她直接出現在工作場所來展現其人性化的一面。 考慮到這一目標,監察局轉變為製定和實施立法的基本機構; 事實上,它成為社會改革的根本支柱。

其活動的這種雙重概念(嚴格控制和對事實的積極觀察)揭示了法律機構內部監察活動的起源。 一方面,勞動監察部門根據必須適用的明確、具體的法律文本開展工作; 另一方面,其職能的正確表述和行使使它能夠通過直接行動來解釋法律條文。 檢查員不僅要了解法律條文,還要了解法律背後的精神,因此他或她必須對工作世界保持敏感,不僅要對規則而且要對技術和生產程序有深刻的了解. 因此,監察局是一個勞動政策機構,也是一個創造性的進步機構,進步是勞動法和勞動關係發展的根本。

勞動世界的演變繼續深化和加強了監察局作為勞動關係領域中心的獨立控制機構的作用。 以平行的方式,工作世界的修改和變化在作為工作場所的複雜微觀世界中產生了新的目標和內部關係形式。 檢查員和被檢查對象之間的家長式關係的最初概念很早就讓位於雇主和工人代表的更多參與行動,檢查員讓有關各方參與他或她的活動。 因此,許多國家的立法從一開始就將集體糾紛調解人的角色賦予了勞動監察員。

隨著國家監察員作用的鞏固,工會運動和專業組織的進步引起了工人自身對積極參與監察的更大興趣。 在工人進行各種嘗試將自己納入直接檢查行動(例如,試圖建立共產主義國家存在的工人檢查員)之後,檢查團的獨立和客觀地位受到青睞,最終轉變為國家機關由公務員組成。 然而,工人和雇主代表的參與態度並沒有在他們與新機構的接觸中消失:監察局除了是一個獨立的實體外,還轉變為參與者,在他們之間的對話中佔有特殊地位代表。

從這個角度來看,督察制度是隨著社會和經濟的發展而逐步發展的。 例如,XNUMX 世紀前 XNUMX 世紀國家的保護主義傾嚮導致勞動法發生重大修改,在已經註冊為檢查員的人員中增加了相當多的畢業生。 這些發展的一個直接後果是建立了真正的勞動行政管理部門。 同樣,二十世紀末新的工作組織形式的出現和市場力量對公共服務的壓力當然也影響了許多國家的勞動監察機構。

監察局最初被設想為一個法律控制機構,隨著時間的推移,它改變了自己的活動,並將自己轉變為一個有用的綜合機制,以響應新工作形式的技術需求。 勞動法也以這種方式發展,適應生產/服務的新需求,並納入技術性法規。 因此相關科學的出現:勞動社會學、人體工程學、職業安全與健康、勞動經濟學等等。 憑藉超越純法律領域的新重點和新觀點,監察員成為在工作場所真正應用規則的積極因素,不僅通過實施制裁,而且通過向雇主和工人代表提供建議。

通才與專家

國家法規本身採用了兩種不同的檢查組織方法:通才檢查機構(起源於歐洲大陸)和專家檢查機構(起源於英國)。 在不進入關於一個或另一個系統的優點的爭論的情況下,標題的術語揭示了兩個完全不同的觀點。 一方面,通才(也稱為單一)方法涉及由一個人在各種技術機構的協助下執行的檢查行動,假設單個檢查員的一般評價可以為解決方案提供更合乎邏輯和連貫的基礎各種勞動問題。 通才檢查員是仲裁者(在古羅馬使用的詞的意義上),在諮詢了相關專門機構後,試圖對特定工作場所帶來的困難和問題做出回應。 多面手督察直接處理勞動關係糾紛。 另一方面,專家檢查團通過使用卓越的技術檢查員採取直接行動,他們必須在更窄的範圍內解決特定問題。 以平行的方式,純粹的勞資關係問題由雙邊或有時是三方機制(雇主、工會、其他政府機構)處理,這些機制試圖通過它們之間的對話來解決衝突。

儘管這兩種趨勢之間存在差異,但匯合點在於檢查員仍然是法律的生動表達。 在通才檢查系統中,檢查員的中心位置使他或她能夠識別即時需求並相應地進行修改。 意大利的情況特別說明了這一點:法律授權檢查員發布執行規則以補充一般規定,或替代更具體的規定。 在專家檢查團的情況下,檢查員對問題和技術標準的深入了解使他或她能夠參考法律要求和危害預防評估可能的不合規情況,並提出替代解決方案以立即解決問題應用。

檢查的當前作用

監察員的核心作用意味著,除了他或她的監督職能外,監察員還經常成為支持勞動領域現有社會機構的支柱。 除了對有關工作條件和工人保護的法律要求的一般控制功能外,許多國家的監察員還監督與社會服務、外國工人的就業、職業培訓、社會保障等有關的其他要求的履行情況。 為了行之有效,勞動監察機構應具有國際勞工組織 1947 年勞動監察公約(第 81 號)所體現的特徵:足夠的人員配備水平、獨立性、充分的培訓和資源以及進行監察和實現解決問題所必需的權力找到問題了。

在許多國家,監察部門還負責解決勞資糾紛、應各方要求參與集體協議的談判、與社會經濟數據的收集和評估有關的活動、起草備忘錄和專家技術諮詢在他們的領域擔任勞工當局和其他純粹行政性質的職能。 這種任務的擴展和多樣性源於視察員作為具有特定技術知識的勞資關係專家的概念。 它還反映了企業運作框架的特殊願景,將監察局視為評估和解決勞動世界困難的理想機構。 然而,在某些情況下,這種多學科特徵會引發一個基本問題:分散。 可能有人會問,勞動監察員是否有義務承擔多重責任,是否不會冒著偏袒經濟或其他性質的活動而損害那些本應是其使命本質的活動的風險。

關於監察機關典型職能和優先職能確定的主要爭議涉及勞動爭議調解職能。 儘管監視和監督確實構成了檢查員的日常活動,但同樣可以肯定的是,工作場所是勞資衝突的中心,無論是個人的還是集體的。 因此出現了這樣一個問題,即監察員的所有控制和評估活動是否在某種程度上並不意味著對沖突本身採取“緩和”行動。 讓我們來看一個例子:建議應用有關噪音的法律要求的檢查員在許多情況下是在回應工人代表的投訴,他們認為高分貝水平會影響工作績效。 在向雇主提供建議時,檢查員提出了解決日常工作關係中產生的個人衝突的措施。 該解決方案可能會或可能不會被雇主採納,但不影響隨後在不遵守規定的情況下採取法律行動。 以類似的方式,檢查員訪問工作場所以檢查是否發生了反工會歧視行為的目的是診斷並在可能的情況下消除在這方面出現的內部差異。

在檢查員的日常活動中,預防和解決衝突在多大程度上不同? 答案並不明確。 構成勞動領域一部分的所有領域的緊密結合意味著監察機構不僅是法律的生動體現,而且還是勞動關係系統中的核心機構。 一個檢查整個勞動世界的監察機構將能夠協助確保更好的工作條件、安全的工作環境,並因此改善勞資關係。

 

上一頁

週二,二月15 2011:18 03

關於健康和安全問題的集體糾紛

近年來,關於職業健康和安全的立法、國際文書和一般文獻都強調了工人和雇主之間信息、協商和合作的重要性。 重點是避免爭端而不是解決爭端。 有觀點認為,在職安健方面,勞資雙方的利益趨於一致,更容易避免糾紛。 然而,爭議仍然存在。

僱傭關係受不同利益和優先事項以及不斷變化的關注點的影響,包括健康和安全方面的考慮。 因此存在分歧或衝突的可能性,這些分歧或衝突可能會升級為勞資糾紛。 儘管一般而言可能就健康和安全問題的重要性達成共識,但可能會在具體措施的必要性或其實施方面出現分歧,特別是在涉及額外時間或金錢或產量將減少的情況下。 在處理健康和安全問題時,幾乎沒有什麼是絕對的:例如,什麼是“可接受的”風險是相對的。 在許多問題上,在何處劃清界限尚待商榷,特別是因為複雜的情況可能必須通過有限的技術援助和缺乏確鑿的科學證據來解決。 此外,由於新技術的使用、醫學和科學研究、社會態度的變化等,人們對該領域的看法也在不斷變化。 因此,在這一領域出現分歧和爭議的可能性很大。

在勞資關係的所有領域,但也許特別是在健康和安全問題方面,公平有效地解決爭端至關重要。 由於爭端的一方讓另一方了解相關事實,爭端可能會在早期階段得到解決。 這可以正式或非正式地進行。 爭議也可以通過內部投訴程序處理,通常涉及更高級別的管理層。 可能需要和解或調解來促進爭議的解決,或者法院或仲裁員可能會強制執行解決方案。 在健康和安全領域,勞動監察員也可能在爭端解決中發揮重要作用。 一些糾紛可能導致停工,在健康和安全問題的情況下,根據法律可能會或可能不會被視為罷工。

爭議類別

在健康和安全考慮的範圍內,可能會出現各種類型的爭議。 儘管類別可能並不總是顯而易見的,但為爭議提供特定定義對於確定將適用的解決機制通常很重要。 一般而言,爭議可分為個人爭議或集體爭議,這取決於爭議由誰發起或有權發起。 一般來說,個人糾紛是指涉及單個工人的糾紛,而集體糾紛涉及通常由工會代表的一群工人。 進一步區分權利糾紛和利益糾紛。 權利糾紛(也稱為法律糾紛)涉及根據法律或僱傭合同或集體協議中規定的現有條款應用或解釋權利。 另一方面,利益糾紛是關於權利或義務的產生或已經存在的權利或義務的變更的糾紛。 利益糾紛主要與集體談判有關。

有時將爭議定義為集體或個人將決定解決程序; 然而,通常是相關類別之間的相互作用——集體權利糾紛、集體利益糾紛和個人權利糾紛通常被區別對待。 本文只針對前兩類,但需要注意的是,集體糾紛過程中的某些階段會與個人訴求重合。

爭議是否被視為集體爭議或個人爭議可能取決於法律是否允許工會就相關問題提出爭議。 為了獲得就健康和安全及其他問題進行談判​​的權力,在許多國家/地區,工會需要在公共當局註冊或被認可為代表一定比例的相關員工。 在一些國家,這些先決條件也適用於提出權利爭議的權力。 在其他情況下,雇主必須自​​願同意與工會打交道,工會才能代表僱員行事。

當影響整個工作場所的健康和安全義務存在爭議時,工會可能能夠啟動解決集體權利糾紛的程序:例如,如果集體協議或立法中有規定噪音水平是不超過一定限度,對機械採取特別預防措施,或提供個人防護設備,而雇主不遵守這些規定。 集體權利糾紛也可能發生,例如,雇主未按照法律或集體協議的要求與健康與安全委員會或代表協商或提供信息。 由於其固有的集體性質,在某些國家/地區,涉嫌違反集體協議可能被視為集體糾紛,特別是如果它涉及普遍適用的條款(例如安全和健康條款)的實施,即使實際上只有一名工人立即並直接受到雇主違約行為的影響。 如果工會代表所有受影響的工人行事,並且由於違約而有權這樣做,則可以認為違反法律規定是集體的。

關於健康和安全問題的集體利益糾紛也可能有多種形式。 此類糾紛可能產生於工會與雇主之間就健康與安全委員會的組成或職責、新技術的引入、處理有害物質的具體措施、環境控制等進行的談判。 談判可能涉及有關健康和安全或具體改進或限制的一般性原則聲明。 當雙方在談判中陷入僵局時,處理爭議被視為集體談判自由的延伸。 在 1981 年集體談判公約(第 154 號)中,國際勞工組織指出了建立解決勞資糾紛的機構和程序作為促進集體談判過程的一部分的重要性(第 5(2)(e) 條) .

申訴程序

術語 申訴程序 通常用於表示集體協議中規定的內部程序,以解決有關集體協議的適用或解釋的爭議(權利爭議)。 然而,即使沒有工會或集體協議來解決工人的問題和投訴,也經常建立類似的程序,因為它們被認為是比訴訟更公平、成本更低的爭端解決方式 (McCabe 1994)。 集體協議通常規定投訴將通過涉及組織內越來越高級別的多階段程序來處理。 例如,關於健康和安全問題的爭議可能首先提交給直接主管。 如果在第一階段沒有解決,主管和健康與安全代表可能會進行調查,調查結果將提交給經理或健康與安全委員會。 如果爭議仍未解決,高層管理人員可能會介入。 在啟動外部程序之前,可能需要完成幾個階段。 該協議可能會繼續規定第三方以檢查、調解和仲裁的形式進行干預,這將在下面進行更詳細的討論。

國際勞工組織 130 年通過的申訴審查建議書(第 1967 號)強調了權利糾紛申訴程序的重要性,無論是個人還是集體。 它指出,企業中的工人組織或工人代表應與雇主合作,制定和實施企業內的申訴程序。 敦促採用快速、簡單和非正式的程序。 如果企業內的程序已用盡而未達成雙方都能接受的解決方案,建議書繼續規定最終解決程序,包括由雇主組織和工人組織聯合審查案件、調解或仲裁以及訴諸勞工法院或其他司法機關。

和解與調解

集體協議或法律可能要求在調用進一步的爭端解決程序之前將集體糾紛提交調解或調解。 即使不需要將爭議提交調解,當事人也可以自願請調解人或調解人,即公正的第三方,協助他們減少分歧並最終達成協議。 在一些勞資關係體系中,至少在理論上,調解和調解之間存在區別,但在實踐中很難劃清界限。 調解員的作用是重新打開溝通渠道(如果溝通渠道已被打破),以幫助各方找到共同點,以便達成協議並可能做出事實調查結果。 然而,調解人並不提出解決爭端的正式建議(儘管在實踐中很少採用這種被動角色)。 另一方面,預計調解員將提出和解條款,但各方仍然可以自由接受或拒絕這些提議。 在許多國家,和解與調停之間並沒有真正的區別,調解人和調解人都試圖協助爭端各方找到解決方案,使用當時最合適的策略,有時保持被動,有時提出解決方案.

調解是使用最廣泛的程序之一,被認為是解決利益糾紛最有效的程序之一。 在集體談判過程中,調解可以看作是在中立方的協助下繼續談判。 在越來越多的國家,調解也被用於解決權利糾紛的初始階段。 政府可以提供調解服務,也可以設立一個獨立機構來提供此類服務。 在一些國家,勞動監察員參與調解。

國際勞工組織通過 1951 年自願調解和仲裁建議書(第 92 號),主張“提供免費和迅速的自願調解機制,以協助預防和解決雇主與工人之間的勞資糾紛”(第 1 段和第 3 段)。 調解在確保有效行使集體談判權方面的作用體現在《歐洲社會憲章》(10 年 1961 月 6 日,第 3(XNUMX)條)中。

仲裁

仲裁涉及中立的第三方的干預,該第三方雖然不是既定司法機構的成員,但有權作出決定。 在一些國家,幾乎所有因集體協議的適用或解釋而產生的權利爭議都通過具有約束力的仲裁來解決,有時會在強制性但不成功的調解階段之後進行。 在許多國家,仲裁是一種自願程序,而在其他國家,它是強制性的。 如果將仲裁作為解決利益糾紛的一種方法,它通常僅限於公共服務或基本服務。 但在一些國家,特別是發展中國家,利益糾紛仲裁的適用更為普遍。

1951 年自願調解和仲裁建議書(第 92 號)涉及仲裁。 與調解一樣,建議本身也關注自願提交仲裁的爭議,並規定在這種情況下,當事方應在訴訟期間放棄罷工或鎖定,並應接受仲裁裁決。 《歐洲社會憲章》(同上)也強調了提交仲裁的自願性質。 如果當事方之一或公共當局可以啟動仲裁程序,則仲裁被視為強制性的。 國際勞工組織公約和建議書實施專家委員會指出,在利益糾紛的情況下,強制仲裁通常違反 1949 年組織權利和集體談判公約(第 98 號)的原則,因為它損害了談判雙方的自主權(ILO 1994b)。 對當事人具有約束力的最終裁決,如果當事人未自願將爭議提交仲裁,也可能被視為不合理地限制罷工權。 專家委員會指出,“這樣的禁令嚴重限制了工會促進和捍衛其成員利益的手段,以及他們組織活動和製定計劃的權利,並且不符合第第 3 號公約 [結社自由和保護組織權利公約,87 年] 第 1948 條。 (同上,第 153 段)

勞動行政部門

大多數國家的勞動行政部門有多種職責,其中最重要的職責之一是檢查工作場所以確保遵守就業法,特別是健康和安全法。 檢查員不需要勞資糾紛就可以進行干預。 但是,如果爭議指控違反法律或協議,他們可能在實現解決方面發揮重要作用。

在爭端解決中,勞動行政當局通常在健康和安全問題上比在其他領域發揮更積極的作用。 檢查員在糾紛中的作用可能在涉及健康和安全、一般勞動法、工人賠償或特定行業的集體協議或立法中定義。 在某些國家/地區,健康與安全代表或委員會有權向勞工監察員或其他公共勞工或健康與安全官員投訴雇主。 如果有人指控未遵守健康和安全規定,可能會要求檢查員進行干預。 勞動行政當局也可能因其在國家工人賠償計劃下的權限而被要求進行干預。

檢查員可能有權發布改進、禁止或停工令,徵收罰款或處罰,甚至提起訴訟。 根據違規行為的性質、後果的嚴重性、對可能後果的事先了解以及違規行為是否重複發生,可能會提起民事或刑事訴訟。 檢查員的決定通常可以在向上級公職人員、專門的勞工或健康與安全機構或法院上訴時進行複審。 不同行業(如採礦業)可能存在單獨的行政和上訴機制。

國際勞工組織於 81 年通過的《勞動監察建議書》(第 1947 號)鼓勵勞動監察官員與工人和雇主代表之間的合作。 89 年通過的關於健康和安全的歐盟框架指令第 391/1989/EEC 號規定,如果工人及其代表對工作場所採取的措施不滿意,他們有權向負責工作中健康和安全保護的當局提出上訴雇主將確保工作中的安全和健康。 根據該指令,工人代表將有機會在主管當局的視察訪問期間提交意見(第 11(6) 條)。

普通法庭和勞工法庭

由於權利糾紛涉及已經存在的權利或義務,其解決的一般原則是最終由法院或仲裁員解決,而不是通過罷工等工業行動。 一些國家讓普通法院來處理所有權利糾紛,無論其勞動關係的性質如何。 但是,在許多國家/地區,勞動法庭(在某些國家/地區稱為“工業法庭”)或專門法庭將處理權利糾紛。 他們可以處理一般性的權利糾紛,也可以只處理某些類型的糾紛,例如不正當紀律處分或解僱的索賠。 設立此類專門司法機構的主要原因是需要快速、廉價和非正式的程序以及勞動事務方面的專門能力。 在處理就業時,普通法院系統所涉及的延誤和費用被認為是不可接受的,這是一個對一個人的生活至關重要的領域,而且往往涉及即使在糾紛解決後也必須繼續的關係。 集體權利糾紛的管轄權可分為普通法庭和勞動法庭:例如,在一些國家,勞動法庭有權裁決的唯一集體糾紛是那些因涉嫌違反集體協議而引起的集體糾紛,留下違反法律的行為普通法院的規定。

工人和雇主的代表以及獨立法官通常在勞動法庭或法庭上任職。 也存在僅由工人和雇主代表組成的勞工法庭。 這種兩方或三方組成旨在確保成員具有勞資關係事務方面的專業知識,因此,將根據實際情況研究和處理相關問題。 這種組合還有助於使決策具有可信度和說服力。 工人代表和雇主代表在決定爭端結果方面可以有平等的發言權,或者他們可能有權僅以顧問身份行事。 在其他國家,不隸屬於行業任何一方的法官解決集體權利糾紛。

在一些國家,勞動法庭既處理集體權利糾紛,也處理利益糾紛。 正如上文關於仲裁的討論,如果對利益糾紛進行強制裁決,集體談判的自願性質就會受到損害。

停工

出於各種原因,可能會發生協調一致的停工。 最常見的是,它被理解為一旦集體談判過程陷入僵局,就迫使雇主同意條款和條件的一種形式。 在大多數國家/地區,這被視為罷工,通常被視為工人及其組織促進和保護其利益的合法手段。

根據《經濟、社會和文化權利國際公約》(16 年 1966 月 8 日,第 1(XNUMX)(d)條),罷工權被明確承認為一項普遍權利。 歐洲社會憲章 (, 第 6(4) 條)將罷工權與集體談判權聯繫起來,並規定工人和雇主有權在利益衝突的情況下採取集體行動,但須遵守集體協議產生的義務。 美洲國家組織憲章(30 年 1948 月 43 日,第 1948(c) 條)將罷工權與集體談判權一起定義為結社自由的一個組成部分。 國際勞工組織公約和建議書實施專家委員會和理事會結社自由委員會承認罷工權源於《結社自由和組織權利公約》中規定的結社自由一般原則, 87 年(第 1994 號),儘管公約文本中並未具體提及罷工權。 專家委員會指出,“全面禁止罷工構成對工會促進和捍衛其成員利益的機會……以及工會組織活動的權利的相當大的限制”(國際勞工組織147b,第 XNUMX 段)。

在一些國家,罷工權是工會的權利,因此未經工會組織或授權的罷工被視為“非官方”和非法的。 然而,在其他國家,罷工權是個人的權利,儘管它通常由一個團體行使,在這種情況下,“官方”和“非官方”罷工之間的區別意義不大。

即使在原則上承認罷工權的地方,某些類別的工人也可能被排除在外,例如警察或武裝部隊成員,或高級公務員。 該權利也可能受到某些程序限制,例如要求提前通知或投票支持罷工。 在許多國家/地區,當集體協議生效時,各方有義務絕對或就協議中規定的問題避免罷工或鎖定。 這種“和平義務”往往在立法或集體協議中有具體規定,也可能通過司法解釋加以暗示。 在許多國家,基本服務的罷工權受到嚴格限制,甚至被禁止。 如果適用的服務僅限於中斷會危及全部或部分人口的生命、人身安全或健康的服務,則該限制在國際勞工組織的原則下是允許的。 (國際勞工組織 1994b,第 159 段。)

在健康和安全問題的爭議領域,必須區分與談判某些權利有關的爭議(例如,確定安全代表在執行一般健康和安全政策中的確切職能)和與此相關的爭議到迫在眉睫的危險情況。 當存在或被認為存在危險情況時,立法或集體協議通常賦予工人停止工作的權利。 這通常表現為直接處於風險中的工人或工人的個人權利。 存在多種用於證明停工合理性的公式。 誠實地相信存在危險可能就足夠了,或者可能需要顯示客觀危險。 關於誰處於危險之中,如果工人立即受到威脅,他們可能會停止工作,或者權利可能更廣泛,包括對他人造成危險。 集體停工聲援(同情罷工)並未被規定普遍設想(因此可能被視為非法),但事實上它們確實發生了。 停止工作的權力也可以授予工作場所健康和安全代表。 然後可能會暫停工作,等待勞動行政當局做出最終決定。

1981 年《職業安全與健康公約》(第 155 號)規定,工人不應因離開他們認為對其生命或健康構成迫在眉睫的嚴重危險的工作環境而遭受不當後果(第 13 條)。 歐盟 8 年框架指令第 4 條第 1989 款也有類似規定,其中提到“嚴重、緊迫和不可避免的危險”。 健康和安全立法通常包含因迫在眉睫的危險而停止工作的權利。 在一些國家,這項權利體現在勞動立法中,並被視為不構成罷工的停工; 因此,不需要滿足罷工的程序先決條件,也沒有違反和平義務。 同樣,如果雇主根據停工令或有理由相信存在危險情況而關閉工作場所,通常不會被視為導致停工。

 

上一頁

週二,二月15 2011:18 04

關於健康和安全問題的個人糾紛

爭議類型

個人糾紛是由於個體工人與其雇主在僱傭關係的某個方面發生分歧而產生的。 個人糾紛是“權利糾紛”的例證,即關於適用法律或現有協議條款的糾紛,無論是集體談判協議還是個人書面或口頭僱傭合同。 因此,在支付的工資數額或支付方式、工作時間表、工作條件、休假權利等方面可能存在爭議。 在健康和安全領域,可能會出現個人糾紛,涉及個人防護設備的使用、為執行危險工作支付額外費用(危險津貼——一種現在不贊成消除危險的做法)、拒絕執行以下工作:構成迫在眉睫的危險和遵守健康和安全規則。

個人糾紛可能由工人投訴以維護他或她認為的權利,或對雇主施加的紀律處分或解僱作出反應而發起。 如果糾紛涉及代表個體工人的類似訴求,或者如果個體糾紛引起了工會的重要原則,個體糾紛也可能導致集體行動,並且在尋求新權利的情況下導致利益糾紛. 例如,拒絕從事他或她認為過於危險的工作的單身工人可能會受到雇主的紀律處分甚至解僱; 如果工會發現這項工作對其他工人構成持續的危險,它可能會採取集體行動來解決這個問題,包括停工(即合法罷工或自發罷工)。 這樣一來,個人糾紛就可能引發集體糾紛。 同樣,工會也可能看到一個原則性問題,如果不承認,將導致其提出新的要求,從而在未來的談判中引發利益糾紛。

個人糾紛的解決在很大程度上取決於三個因素:(1) 特定國家/地區為工人提供的法律保護程度; (2) 工人是否屬於集體協議的範圍; (3) 工人可以輕鬆行使他或她的權利,無論這些權利是由法律還是集體協議提供的。

受害和解僱糾紛

然而,在大多數國家,個人享有的某些權利將是相同的,無論他或她的工作時間長短或企業規模如何。 這些通常包括防止因工會活動或向當局報告雇主涉嫌違法而受害,稱為“舉報人”保護。 在大多數國家,法律保護所有工人免受基於種族或性別(包括懷孕)的歧視,在許多情況下,還包括宗教、政治觀點、民族血統或社會出身、婚姻狀況和家庭責任。 這些理由都被國際勞工組織 1982 年《終止僱傭公約》(第 158 號)列為不當解僱理由,該公約還增加了:工會會員資格和參加工會活動; 尋求擔任或曾經擔任工人代表職位; 提出投訴,或參與針對涉嫌違反法律或法規的雇主的訴訟,或訴諸行政當局。 後三項顯然與保護工人在安全和健康領域的權利特別相關。 國際勞工組織公約和建議書實施專家委員會最近強調了報復措施的嚴重性,特別是以終止僱傭的形式,針對報告雇主未能適用職業安全和健康規則的工人,而工人人身安全、健康甚至生命都可能受到威脅。 當工人​​的基本權利或人身安全受到威脅時,最好提供證明(舉證責任倒置)和補救措施(恢復)的條件,以允許工人舉報非法行為不懼怕報復的做法(國際勞工組織 1995c)。

然而,在實踐中保留就業時,個人就業權利的兩個主要決定因素是可用於維護這些權利的執行機制以及他或她所從事的就業合同類型。 訂婚期限越長,通常保護越強。 因此,仍處於試用期(在大多數國家只有幾個月)的工人幾乎沒有或沒有免於被解僱的保護。 這同樣適用於臨時工(即從事日常工作的人)或季節性工人(即受僱時間有限、週期性的人)。 簽訂固定期限僱傭合同的工人在合同期限內享有保護,但通常無權續簽合同。 簽訂無時間限制合同的工人處於最安全的位置,但他們仍可能因特定原因或更普遍的原因而被解僱,這些原因通常被稱為“嚴重不當行為”。 他們的工作也可能在公司重組過程中被淘汰。 隨著勞動力市場要求更大靈活性的壓力越來越大,最近管理僱傭合同的立法趨勢是讓雇主更容易在重組過程中“裁員”。 此外,在傳統的雇主/僱員關係之外出現了許多新形式的工作關係。 沒有僱員身份,有關個人可能得不到法律保護。

工人拒絕從事危險工作糾紛

圍繞員工拒絕執行他或她認為會造成迫在眉睫的危險的工作的問題,可能經常會出現個人糾紛; 該信念必須是一個合理的人的信念和/或出於善意。 在美國,合理的信念必須是工作的執行構成了迫在眉睫的死亡或嚴重身體傷害的危險。 在一些國家,這項權利是通過集體談判達成的; 在其他情況下,它根據立法或法院解釋而存在。 不幸的是,這一重要權利尚未得到普遍承認,儘管它已作為一項基本原則列入 13 年國際勞工組織職業健康與安全公約(第 1981 號)第 155 條。 即使在法律規定了該權利的情況下,員工也可能擔心會因行使該權利而遭到報復或失去工作,尤其是在他們沒有得到工會或有效的勞動監察機構支持的情況下。

拒絕此類工作的權利通常伴隨著立即將情況通知雇主的義務; 有時還必須通知聯合安全委員會。 在問題得到解決之前,拒絕的工人或代替他或她的其他工人都不應(重新)分配到該工作。 如果仍然發生這種情況並且工人受傷,法律可能(如在法國和委內瑞拉)使雇主受到嚴厲的民事和刑事處罰。 在加拿大,拒絕工作的工人和健康與安全代表都有權在雇主進行現場調查時在場。 用人單位採取補救措施後,勞動者仍拒不上班的,可以啟動政府加急檢查; 在做出決定之前,雇主不能要求工人從事該工作,並且應該為他或她提供替代工作以避免收入損失。 指定接替拒絕者的工人必須被告知對方拒絕了。

承認拒絕危險工作的權利是一般規則的一個重要例外,即雇主是分配工作的人,僱員不得放棄他或她的工作或拒絕執行指示。 其概念上的合理性在於形勢的緊迫性和拯救生命的公共秩序利益的存在(Bousiges 1991;Renaud 和 St. Jacques 1986)。

參加罷工

與健康和安全問題相關的個人糾紛可能出現的另一種方式是個人參與罷工行動以抗議不安全的工作條件。 他或她的命運將取決於停工是合法的還是非法的,以及在特定情況下罷工權得到保障的程度。 這將不僅涉及其作為集體權利的地位,還涉及法律制度如何看待僱員撤離勞動。 在許多國家,罷工構成了僱員違反僱傭合同的行為,這是否會被原諒很可能取決於他或她的工會相對於雇主的整體權力和可能是政府。 理論上擁有強大罷工權但可以暫時或永久替換的工人將因害怕失去工作而不願行使該權利。 在其他國家,參與合法罷工被明確規定為不能終止工人就業的理由之一(芬蘭、法國)。

爭議解決方式

解決個人糾紛的方式與解決集體糾紛的方式大體相同。 然而,不同的勞資關係系統提供不同的方法。 一些國家(例如,德國、以色列、萊索托和納米比亞)提供勞動法庭來解決集體和個人糾紛。 丹麥和挪威的勞動法庭只審理集體糾紛; 個別工人的索賠必須通過正規的民事法庭。 在其他國家,例如法國和英國,專門的機器是為解決個體工人與其雇主之間的糾紛而保留的。 在美國,個人有權向不同於提出不公平勞工行為指控的機構提起非法就業歧視訴訟。 然而,在非工會的情況下,儘管受到勞工從業者的批評,雇主強制仲裁解決個人糾紛卻很受歡迎。 如果個人受到集體談判協議的約束,他或她的申訴可由工會根據該協議提出,通常將爭議提交自願仲裁。 個人贏得索賠的能力通常取決於他或她能否獲得公平、負擔得起和快速的程序,以及他或她是否得到工會或有能力的勞動監察員的支持。

 

上一頁

伯利恆鋼鐵公司與美國鋼鐵工人聯合會之間的協議是美國大型工會化製造企業的典型公司範圍協議。 50 多年來,鋼鐵行業勞動協議包含安全和健康條款。 過去談判的許多條款賦予了工人和工會權利,這些權利後來得到法律保障。 儘管有這種冗餘,這些條款仍然出現在合同中,作為對法律變化的對沖,並允許工會選擇將違規行為提交給公正的仲裁而不是法庭。

伯利恆協議有效期為 1 年 1993 月 1 日至 1999 年 17,000 月 275 日。它涵蓋了六家工廠的 17 名工人。 完整的協議長達 XNUMX 頁; XNUMX 頁用於安全和健康。

安全與健康條款的第 1 節承諾公司和工會將合作以消除事故和健康危害。 它要求公司提供安全和健康的工作場所,遵守聯邦和州法律,免費為員工提供必要的防護設備,向工會提供化學品安全信息,並告知員工有毒物質的危害和控制措施。 它授予工會的中央安全與健康部門獲取公司所擁有的與了解潛在危險“相關且重要”的任何信息的權利。 它要求該公司應工廠安全與健康委員會工會聯合主席的要求進行空氣採樣測試和環境調查。

第 2 節在工廠和國家層面設立工會-管理層聯合安全與健康委員會,規定其運作的規則,要求對委員會成員進行培訓,允許委員會成員進入工廠的所有部分以促進委員會的工作並指定委員會成員在委員會事務中適用的薪酬標準。 該部分還明確瞭如何解決防護用品糾紛,要求公司將所有可能致殘的事故通知工會,建立事故聯合調查制度,要求公司收集並向工會提供一定的安全和健康保障。統計數據,並為所有員工建立廣泛的安全和健康培訓計劃。

第 3 節賦予工人從涉及“操作中固有”危險之外的危險的工作中撤離的權利,並提供了一種仲裁機制,可以通過該機制解決此類拒絕工作的爭議。 根據這項規定,即使隨後的調查表明危險實際上不存在,也不能因基於客觀證據善意行事而對工人進行紀律處分。

第 4 節規定委員會的角色是諮詢,委員會成員和工會官員以其官方身份行事不對傷害或疾病承擔責任。

第 5 節指出酗酒和吸毒是可以治療的情況,並製定了康復計劃。

第 6 節建立了控制一氧化碳的廣泛計劃,一氧化碳是初級鋼鐵生產中的一種嚴重危害。

第 7 節為工人提供購買安全鞋的憑證。

第 8 節要求公司對個人醫療記錄保密,但在某些有限情況下除外。 但是,工人可以訪問自己的醫療記錄,並可以將其提供給工會或私人醫生。 此外,公司的醫生必須將不良醫療結果通知員工。

第 9 節建立了醫療監督計劃。

第 10 節制定了調查和控制視頻顯示終端危害的計劃。

第 11 節在每個工廠設立全職安全代表,由工會選出,但由公司支付。

此外,協議的附錄要求公司和工會審查每個工廠的軌道移動設備安全計劃。 (固定鐵路設備是美國鋼鐵行業外傷致死的主要原因。)

 

上一頁

摘自沃格爾1994

丹麥勞資關係提供了一個例子,該國擁有許多在健康和安全方面發揮作用的機構。 主要特點是:

集體談判:談判工會和雇主確定工資、工作條件等的協議。相關要點是:

店員 由工人根據集體談判協議選出的人; 享有免於解僱的法定保護; 作為工人和管理層之間關於工作條件的溝通渠道。

合作與合作委員會集體協議 規定提前向個人和工人團體提供信息,以便他們可以在做出決定之前表達自己的觀點,並規定建立合作委員會。

合作委員會 必須在所有僱用超過 35 名工人(25 名公共服務人員)的公司中設立。 聯合委員會促進日常運作中的合作; 在新技術的引進和生產組織方面必須徵求他們的意見; 一些關於工作條件、培訓和個人數據的共同決定權。

全國勞資糾紛集體協議 (1910 年)賦予工人權利(很少行使)在出於“生活、福利或榮譽”的考慮而絕對有必要時停止工作。 其他集體協議包含培訓條款,工會也提供培訓。

框架法:《工作環境法》創造了“在雇主組織和工人組織的指導下以及在勞動監察局的指導和監督下,企業自己能夠解決與安全和健康有關的問題的基礎”(第. 1(b)). 該法案建立了從工廠到國家層面的完整系統,以允許工人參與:

安全代表 僱用至少 XNUMX 名工人的公司需要選出代表; 他們享有與車間管家相同的免遭解僱和報復的保護,並有權報銷公務費用。

安全組: 安全代表和部門主管組成安全小組。 其職能是:

  • 監控工作條件
  • 檢查設備、工具、材料
  • 報告無法立即避免的任何風險
  • 必要時停止生產以避免迫在眉睫的嚴重危險
  • 確保安全地執行工作並給出正確的指示
  • 調查工業事故和職業病
  • 參加預防活動
  • 與職業健康服務合作
  • 作為工人和安全委員會之間的紐帶。

 

安全小組的成員有權接受培訓和必要的信息。

安全委員會 僱用至少 20 名工人的公司需要。 在擁有兩個以上安全小組的公司中,安全委員會由從安全代表、兩名主管成員和一名雇主代表中選出的工人組成。

功能是:

  • 規劃、指導和協調健康與安全活動
  • 就這些問題進行諮詢
  • 與在同一工作場所從事工作的其他公司合作
  • 配合公司的職業健康服務
  • 監督安全小組的活動
  • 就預防事故和疾病提出建議。

 

工作環境委員會 讓雇主組織和工人組織參與國家層面預防政策的定義和應用。 組成:11 名體力和非體力工人的僱員組織代表,XNUMX 名主管,XNUMX 名雇主組織,外加一名職業醫生、一名技術專家和無投票權的政府代表。 職能:

  • 就起草法律法規進行諮詢
  • 可以主動處理健康和安全問題
  • 提交關於工作環境政策的年度建議
  • 協調貿易安全委員會的活動
  • 監督工作環境基金的活動。

 

工作環境基金 由三方委員會管理。 該基金主要承擔信息和培訓職責,但也資助研究項目。

貿易安全委員會: 十二個貿易安全委員會檢查其貿易或行業的問題並為企業提供建議。 他們還就立法草案徵求意見。 一方面是雇主組織和主管組織的平等代表權,另一方面是工人組織的平等代表權。

政府當局:此外,勞動部、勞動監察局及其內部的丹麥工作環境研究所在職業安全和健康領域提供各種類型的服務和建議。 勞資法庭審理集體勞資糾紛。


週二,二月15 2011:18 07

信息:行動的先決條件

生產涉及產生對個人和社會有用的材料、能量、信息或其他實體的人類活動; 它的發展取決於信息的收集、處理、傳播和使用。 工作可以被描述為在生產過程中以預先設定的目標為導向的人類活動,工具和設備作為這種活動的物質工具。 但應該記住,在工作過程中,不斷接收和組織的信息會影響和指導過程。

工作過程本身包含以積累經驗的形式存在的信息,這些信息由工人存儲(作為知識和技能); 可以說,體現在工具、設備、機械中,特別是體現在復雜的技術系統中; 並通過信息處理設備的媒介顯式化。 工作流程是使用信息實現某些設定目標的具體和動態方式。 該信息的安全成分平均分佈在工作的各個要素中——工人、工具和設備、工作環境和生產對象; 事實上,安全信息理想情況下應該是生產本身所需信息的組成部分:而不是“如何生產某物”,而應該是“如何安全(以較低風險)生產某物”。 一些實驗表明,將安全與生產聯繫起來的信息不僅是必要的,而且越來越多地被認為是這樣。

生產不僅需要從天然原材料或預先存在的人造材料和商品中明顯地創造新產品的技術創造,而且還包括修改和重組與材料生產過程和信息循環本身有關的信息. 發展中的生產過程的信息元素的範圍迅速增加。 按照我們熟悉的將生產過程分為能源生產、材料生產和信息生產三個部分的做法,我們也可以將其產品分為類似的類別。 然而,這些通常是混合的。 能量通常由物質攜帶,信息要么與物質(例如印刷品)相關,要么與能量相關,例如電荷或光纖線路攜帶的光和電子脈衝。 但是,與物質產品不同,信息在經歷再生過程時並不一定會失去其價值。 它是一種可以大量複製的產品,但其副本可以與原件完全一樣有效。

安全信息及其在生產系統中的使用

安全信息涵蓋的主題範圍很廣,並且可能採用相應的多種形式。 它可以按是否傳達統計數字、描述性信息、參考數據、原始文本或定量或定性物質來分類。 它可能是一個統計表,列出了與事故發生率有關的定量數據的集合,或者是化學品安全數據表。 它可以是計算機可讀的數據庫、即用型材料(包括插圖和繪圖)、示范立法和法規,或與特定安全問題相關的研究結果。 從歷史上看,大多數信息需求都是通過傳統的口頭和書面溝通方式來滿足的,直到最近出現了攝影、無線電通信、電影、電視和視頻製作。 儘管大眾媒體的方法有助於電子復制,但它們仍然缺乏選擇性。 顯然,並非所有人都需要或對同一類型的安全信息感興趣。 圖書館,尤其是專門的安全文件中心提供了相當全面的文件選擇,可以為每個信息用戶提供特定的詳細信息,但他們的資源不容易以復制的形式獲得。 然而,最新的信息收集、存儲和檢索方法已經解決了這個問題。 電子管理的信息可能包含與完整的專業圖書館相同數量或更多的信息 它可以輕鬆快速地複制。

安全專業人員,即檢查員、工業衛生師、安全工程師、安全代表、經理、監督員、研究人員和工人,只有在信息容易獲得的情況下,才會最大程度地利用這些信息。 他們需要的一切都應該放在他們的辦公桌或書架上。 現有文檔可以轉換為電子形式,並以能夠快速可靠地檢索的方式進行組織。 這些任務已經在執行,是一項艱鉅的任務。 首先,選擇是必不可少的。 信息應優先收集和提供,檢索過程應方便可靠。 這些目標需要更好地組織數據庫和更智能的軟件和硬件。

定量安全信息

事實的、定量形式的信息本質上是用數字表示的。 定量措施可以記錄標稱值,例如給定的事故數量; 定義優先級的序數值; 或比率,例如可以描述事故相對於其嚴重程度的頻率。 主要問題是為安全實踐的有效性定義標準並找到衡量它們的最佳方法(Tarrants 1980)。 另一個問題是設計信息形式,以有效闡明安全措施的性質(和必要性),同時所有相關人員——例如工人,或化學品和化學品的使用者——都能理解設備。 據表明,安全信息 影響行為,但行為的改變不僅受信息內容的影響,還受信息呈現形式的影響,例如,受信息的吸引力和可理解性影響。 如果風險沒有得到有效呈現,也沒有得到正確理解和認識,就不能指望工人、管理人員、設計師、供應商或其他與安全有關的人做出理性和安全的行為。

一般而言,定量風險數據沒有得到很好的理解。 由於沒有統一的風險衡量標準,公眾普遍不清楚哪些危害更大,哪些危害較小。 造成這種狀況的原因之一是,公共媒體不強調不斷發生的問題,即使是更嚴重的問題,而是傾向於突出相對罕見和引人注目的“令人震驚”的新聞。

限制安全教育有效性的另一個因素是,處理複雜的定量風險信息可能會超出個人的認知能力,以至於他們依賴啟發式方法,不繫統地吸收經驗教訓,使與安全相關的任務易於管理。 一般來說,低風險被高估而高風險被低估(Viscusi 1987)。 如果我們認為在沒有任何信息的情況下,所有風險都將被視為平等,則可以理解這種偏見。 通過經驗獲得的每一條信息都會助長一種扭曲的風險認知,與更罕見但更嚴重的事故相比,更頻繁但危害更小的事件會受到更多關注(並更謹慎地避免)。

定性安全信息

雖然需要集中關注特定危險的定量安全信息以集中精力解決基本安全問題,但我們需要定性信息,傳達其相關專業知識的資金,以便找到實用的解決方案(Takala 1992)。 就其性質而言,這類信息不可能是精確和定量的,而是異類和描述性的。 它包括多種來源,例如法律信息、培訓材料、視聽材料、標籤、標誌和符號、化學和技術安全數據表、標準、操作規範、教科書、科學期刊文章、論文、海報、通訊甚至傳單。 材料的多樣性使得分類和隨後在需要時檢索這些材料變得相當困難。 但這是可以做到的,而且確實已經成功地進行了:公司、分支機構、行業甚至全國范圍的危害概況的準備代表了以系統的方式提供定性信息的一個實際例子,同時對所討論問題的相對重要性進行定量測量。

另一個關鍵問題是可懂度。 理解要求以最終用戶可以理解的方式呈現信息。 語言使用不當,無論是日常用語還是特殊技術術語(包括行話),都可能成為安全信息全球傳播的最大障礙。 文本必須經過認真和深思熟慮的構思,以便對目標受眾產生強烈的積極吸引力。

最好建立一個全面的知識庫 所有積累的安全和健康信息,用戶可以通過專門為每個用戶組定制的界面訪問。 理想情況下,此類界面會將此信息的所需元素無冗餘地翻譯成用戶理解的格式,無論它是否應涉及自然語言、特定術語(或沒有術語)、圖像、插圖、繪圖或聲音,並且會適應最終用戶的需求和能力。

安全信息的影響、介紹和類型

公司級安全信息和信息循環

公司內部安全信息系統的研究表明,企業內部的信息流遵循循環模式:

數據收集 →

數據分析與存儲 →

安全信息分發 →

制定預防措施 →

貨物和材料的生產(風險和事故)→

資料收集等

收集數據的主要方法是事故調查、企業人員安全檢查和報告 險些發生事故. 這些方法集中在安全問題上,不太注意健康和工業衛生問題。 他們也不提供有關在企業外部積累的經驗的信息。 必須分享其他地方的此類經驗,因為事故是罕見事件,而且不太可能發生足夠數量的類似事件,尤其是重大事故(例如博帕爾、弗利克斯伯勒、塞維索和墨西哥城的災難)任何一個企業,甚至任何一個國家,作為有效預防工作的基礎。 然而,它們可能會再次發生 某處 在世界範圍內(國際勞工組織 1988 年)。

行業可能開展的與安全相關的活動可以採取多種形式。 旨在改進安全信息傳播的宣傳活動可能包括安全口號、制定 管家指數,積極的強化和工人培訓計劃(Saarela 1991)。 在一些國家,已經建立了職業健康服務,讓健康人員參與公司的事故預防工作。 這些服務必須具備收集工作場所信息的能力——例如,進行工作負荷和危險分析——以便執行他們的日常任務。 此外,許多公司已經建立了用於記錄和報告事故的計算機化系統。 一些國家已經建立了類似的系統,適用於根據工人賠償機構要求的標準格式記錄工作場所的事故。

國家和全球安全信息和信息循環

正如安全信息循環的存在 一家公司,在國家和國際層面上也有類似的信息循環。 安全信息從一個國家到另一個國家的流動可以理解為一個圓圈,代表信息流動的各個階段,其中可能需要、處理或傳播安全信息。

為了評估各種信息系統的相對優點,從“信息週期”的角度討論信息傳播是有用的。 安全信息的國際流動如圖 1 所示,基於 羅伯特的模型 (羅伯特 1983 年;塔卡拉 1993 年)。 作為第一步,安全信息由文檔的作者識別或描述,其中“文檔”一詞是最廣泛的含義,可以無差別地表示科學文章、教科書、統計報告、立法、視聽培訓材料、化學品安全數據表甚至軟盤或整個數據庫。 然而,無論其類型如何,信息都可以電子或印刷形式進入循環。

圖 1. 信息循環

MISSING

  1. 信息被發送給出版商或編輯,他們將評估其出版的有效性。 顯然,一份文件的出版是其有用性和普遍可及性的一個重要因素,因為未出版的材料很難找到。
  2. 已發布的文件可以由安全專業人員直接使用,或者它們可能針對非專業的最終用戶,例如工作場所的工人(例如,化學品安全數據表)。
  3. 然後可以將文件發送到信息中心。 對於傳達原始信息的文件(如原始研究成果),中心將系統地收集、篩选和選擇其中可能包含的有用信息,從而對大量文件進行初步粗讀。 定期出版或更新的二級出版物,例如包含摘要或評論的期刊或數據庫,可由信息中心出版或提供。 這將持續引起人們對職業安全與健康方面重大發展的關注。
  4. 此類二級出版物或數據庫主要針對安全專業人員。 此類二級數據庫和出版物的示例是 CISDOC 數據庫和 工作安全與健康 國際勞工組織的公報,以及 尼奧什泰克 來自美國國家職業安全與健康研究所 (NIOSH) 的數據庫。 給定機構實體(例如,公司)與國家或全球信息循環之間的交換工具在所有情況下都是用戶。 用戶不一定是個人安全專業人員,也可能是機構的安全管理系統。 已發表材料的用戶還可以直接向作者或出版商傳達反饋,這是科學出版物的常見做法。
  5. 在信息週期的這一點上,已發布的文件可能會由於“現實測試”而被修改,在這個階段,安全專業人員將信息付諸實際使用,以減少事故或與工作有關的疾病的數量,或解決工作中的其他問題。
  6. 經驗有助於更好地預測健康危害和事故。
  7. 經驗可能會以報告和文件的形式產生新的研究發現,並發送給出版商:這樣就完成了循環。

 

安全信息的應用

信息可用於多種目的:公司內部和外部的培訓; 機械、工藝、材料和方法的設計; 檢查和控制操作。 此類用途的不同特徵意味著必須以適合每種類型用戶的形式準備信息。 用戶自己將信息修改和再加工成新的信息產品。 例如,檢查機構可以起草新的規章制度,機器製造商可以根據參與安全標準化活動制定新的指導方針,化學品生產商可以編制自己的材料安全數據表和標籤,培訓師可以製作手冊、視聽材料和講義。 一些信息可能是特定的、即用型的,可為個人安全和健康問題提供直接解決方案,而其他信息可能會提出生產過程中的改進,例如更安全的方法、機器或材料。 儘管它們各不相同,但所有這些信息產品的共同點是,為了發揮作用,它們最終必須被公司安全管理系統採用。 必須選擇、購買、運輸和安裝涉及工藝、材料和方法的資源; 挑选和訓練使用它們的人; 進行跟進和監督; 產出的分發必須始終關注廣泛的信息需求。

計算機化安全信息系統

計算機是發展過程中的最新環節,涵蓋從口語和書面語言到現代電子系統的所有信息媒體。 事實上,他們可能能夠完成上述所有類型的信息處理工作。 計算機特別適用於此目的,因為它們能夠處理涉及大量信息的高度特定的任務。 在安全信息領域,它們可能對圖 2 中列出的需求類型特別有用。

圖2。 計算機化信息的可能應用

INF010T1

 

上一頁

" 免責聲明:國際勞工組織不對本門戶網站上以英語以外的任何其他語言呈現的內容負責,英語是原始內容的初始製作和同行評審所使用的語言。自此以來,某些統計數據尚未更新百科全書第 4 版的製作(1998 年)。”

內容