Група 1—Канцерогени за људе (74)

Агенти и групе агената

Афлатоксини [1402-68-2] (1993)

4-аминобифенил [92-67-1]

Арсен [7440-38-2] и једињења арсена²

азбест [1332-21-4]

азатиоприн [446-86-6]

Бензен [71-43-2]

бензидин [92-87-5]

Берилијум [7440-41-7] и једињења берилијума (1993)³

Bis(2-chloroethyl)-2-naphthylamine (Chlornaphazine)[494-03-1]

Бис(хлорометил)етар [542-88-1] и хлорометил метил етар [107-30-2] (технички квалитет)

1,4-бутандиол диметансулфонат (Милеран) [55-98-1]

Кадмијум [7440-43-9] и једињења кадмијума (1993)³

хлорамбуцил [305-03-3]

1-(2-Chloroethyl)-3-(4-methylcyclohexyl)-1-nitrosourea (Methyl-CCNU; Semustine) [13909-09-6]

Једињења хрома[ВИ] (1990)³

Цицлоспорин [79217-60-0] (1990)

Cyclophosphamide [50-18-0] [6055-19-2]

диетилстилбоестрол [56-53-1]

Ерионит [66733-21-9]

Етилен оксид⁴ [75-21-8] (1994)

Хелицобацтер пилори (инфекција са) (1994)

Вирус хепатитиса Б (хронична инфекција са) (1993)

Вирус хепатитиса Ц (хронична инфекција са) (1993)

Хумани папилома вирус тип 16 (1995)

Хумани папилома вирус тип 18 (1995)

Људски лимфотропни вирус Т-ћелија типа И (1996)

Мелфалан [148-82-3]

8-метоксипсорален (метоксален) [298-81-7] плус ултраљубичасто А зрачење

МОПП и друга комбинована хемотерапија укључујући агенсе за алкиловање

иперит (сумпорни иперит) [505-60-2]

2-нафтиламин [91-59-8]

Једињења никла (1990)³

Терапија замене естрогена

Естрогени, нестероидни²

Естрогени, стероидни²

Опистхорцхис виверрини (инфекција са) (1994)

Орални контрацептиви, комбиновани⁵

Орални контрацептиви, секвенцијални

Радон [10043-92-2] и његови производи распада (1988)

Сцхистосома хаематобиум (инфекција са) (1994)

Силицијум [14808-60-7] кристалан (удахнут у облику кварца или кристобалита из професионалних извора)

Сунчево зрачење (1992)

Талк који садржи азбестиформна влакна

тамоксифен [10540-29-1]⁶

Тиотепа [52-24-4] (1990)

Треосулфан [299-75-2]

Винил хлорид [75-01-4]

Смеше

Алкохолна пића (1988)

Аналгетске смеше које садрже фенацетин

Бетел фунта са дуваном

Парцеле за угаљ [65996-93-2]

Угљени катрани [8007-45-2]

Минерална уља, нетретирана и благо третирана

Слана риба (на кинески начин) (1993)

Уља из шкриљаца [68308-34-9]

чађи

Дувански производи, бездимни

Дувански дим

Дрвена прашина

Околности изложености

Производња алуминијума

Аурамин, производња

Производња и поправка чизама и ципела

Гасификација угља

Производња кокса

Израда намештаја и ормана

Вађење хематита (подземно) уз излагање радону

Ливарство гвожђа и челика

Производња изопропанола (процес јаке киселине)

Магента, производња (1993)

Сликар (професионална изложеност као) (1989)

Гумарска индустрија

Магле јаке неорганске киселине које садрже сумпорну киселину (изложеност на радном месту) (1992)

Група 2А—Вероватно канцероген за људе (56)

Агенти и групе агената

Акриламид [79-06-1] (1994)⁸

акрилонитрил [107-13-1]

Адриамицин⁸ [КСНУМКС-КСНУМКС-КСНУМКС]

Андрогени (анаболички) стероиди

Азацитидин⁸ [320-67-2] (1990)

Бенз[a]антрацен⁸ [КСНУМКС-КСНУМКС-КСНУМКС]

Боје на бази бензидина⁸

бензо[a]пирен⁸ [КСНУМКС-КСНУМКС-КСНУМКС]

Бисхлоретил нитрозоуреа (БЦНУ) [154-93-8]

1,3-Butadiene [106-99-0] (1992)

Цаптафол [2425-06-1] (1991)

Хлорамфеникол [56-75-7] (1990)

1-(2-хлороетил)-3-циклохексил-1-нитрозоуреа⁸ (ЦЦНУ)[13010-47-4]

p-хлоро-o-толуидин [95-69-2] и његове соли јаке киселине (1990)³

Хлорозотоцин⁸ [54749-90-5] (1990)

Цисплатин⁸ [КСНУМКС-КСНУМКС-КСНУМКС]

Цлонорцхис синенсис (инфекција са)⁸ (1994)

Дибенз[Ах]антрацен⁸ [КСНУМКС-КСНУМКС-КСНУМКС]

Диетил сулфат [64-67-5] (1992)

Диметилкарбамоил хлорид⁸ [КСНУМКС-КСНУМКС-КСНУМКС]

Диметил сулфат⁸ [КСНУМКС-КСНУМКС-КСНУМКС]

Епиклорохидрин⁸ [КСНУМКС-КСНУМКС-КСНУМКС]

Етилен дибромид⁸ [КСНУМКС-КСНУМКС-КСНУМКС]

Н-етил-Н-нитрозоуреа⁸ [КСНУМКС-КСНУМКС-КСНУМКС]

Формалдехид [50-00-0])

IQ⁸ (2-амино-3-метилимидазо[4,5-f]хинолин) [76180-96-6] (1993)

5-метоксипсорален⁸ [КСНУМКС-КСНУМКС-КСНУМКС]

4,4´-метилен бис(2-хлороанилин) (МОЦА)⁸ [101-14-4] (1993)

Н-метил-Н´-нитро-Н-нитрозогванидин⁸ (МННГ) [70-25-7]

Н-метил-Н-нитрозоуреа⁸ [КСНУМКС-КСНУМКС-КСНУМКС]

Азотни сенф [51-75-2]

Н-нитрозодиетиламин⁸ [КСНУМКС-КСНУМКС-КСНУМКС]

Н-нитрозодиметиламин ⁸ [КСНУМКС-КСНУМКС-КСНУМКС]

фенацетин [62-44-2]

Прокарбазин хидрохлорид⁸ [КСНУМКС-КСНУМКС-КСНУМКС]

тетрахлоретилен [127-18-4]

трихлоретилен [79-01-6]

Стирен-7,8-оксид⁸ [96-09-3] (1994)

Трис(2,3-дибромопропил)фосфат⁸ [КСНУМКС-КСНУМКС-КСНУМКС]

Ултраљубичасто зрачење А⁸ (1992)

Ултраљубичасто зрачење Б⁸ (1992)

Ултраљубичасто зрачење Ц⁸ (1992)

винил бромид 6 [593-60-2]

Винил флуорид [75-02-5]

Смеше

креозоти [8001-58-9]

Издувни гас дизел мотора (1989)

Врућа другарица (1991)

Инсектициди без арсена (изложеност на радном месту при прскању и примени) (1991)

Полихлоровани бифенили [1336-36-3]

Околности изложености

Уметничко стакло, стаклени контејнери и пресовани производи (производња) (1993)

Фризер или берберин (изложеност на послу као а) (1993)

Прерада нафте (изложеност на радном месту) (1989)

Лампе и лежаљке (употреба) (1992)

Група 2Б—Могуће канцерогени за људе (225)

Агенти и групе агената

А–α–Ц (2-амино-9Х-пиридо[2,3-b]индол) [26148-68-5]

ацеталдехид [75-07-0]

ацетамид [60-35-5]

AF-2 [2-(2-Furyl)-3-(5-nitro-2-furyl)acrylamide] [3688-53-7]

Афлатоксин М1 [6795-23-9] (1993)

p-Аминоазобензен [60-09-3]

o-Аминоазотолуен [97-56-3]

2-Amino-5-(5-nitro-2-furyl)-1,3,4-thiadiazole [712-68-5]

амитрол [61-82-5]

o-Анисидин [90-04-0]

Антимон триоксид [1309-64-4] (1989)

арамит [140-57-8]

Атразин⁹ [1912-24-9] (1991)

Аурамин [492-80-8] (технички ниво)

Азасерин [115-02-6]

бензо[b]флуорантен [205-99-2]

бензо[j]флуорантен [205-82-3]

бензо[k]флуорантен [207-08-9]

бензил љубичаста 4Б [1694-09-3]

блеомицини [11056-06-7]

Брацкен ферн

бромодихлорометан [75-27-4] (1991)

Бутилирани хидроксианизол (БХА) [25013-16-5]

β-бутиролактон [3068-88-0]

Кафеинска киселина [331-39-5] (1993)

Екстракти чађе

Тетрахлорид угљеника [56-23-5]

Керамичка влакна

Цхлордане [57-74-9] (1991)

хлордекон (кепон) [143-50-0]

Хлорендинска киселина [115-28-6] (1990)

α-хлоровани толуени (бензил хлорид, бензал хлорид, бензотрихлорид)

p-Хлороанилин [106-47-8] (1993)

хлороформ [67-66-3]

1-Chloro-2-methylpropene [513-37-1]

Хлорофеноли

Хлорофенокси хербициди

4-hloro-o-фенилендиамин [95-83-0]

ЦИ Ацид Ред 114 [6459-94-5] (1993)

ЦИ Басиц Ред 9 [569-61-9] (1993)

ЦИ Дирецт Блуе 15 [2429-74-5] (1993)

Цитрус Ред бр. 2 [6358-53-8]

Кобалт [7440-48-4] и једињења кобалта³ (1991)

p-крезидин [120-71-8]

Цицасин [14901-08-7]

дакарбазин [4342-03-4]

Дантрон (хризазин; 1,8-дихидроксиантрахинон) [117-10-2] (1990)

дауномицин [20830-81-3]

ДДТ´-ДДТ, 50-29-3] (1991)

Н,Н´-диацетилбензидин [613-35-4]

2,4-диаминоанизол [615-05-4]

4,4´-Диаминодифенил етар [101-80-4]

2,4-диаминотолуен [95-80-7]

Дибенз[Ах]акридин [226-36-8]

Дибенз[а,ј]акридин [224-42-0]

7Х-дибензо[ц,г]карбазол [194-59-2]

дибензо[а,е]пирен [192-65-4]

дибензо[Ах]пирен [189-64-0]

дибензо[а,и]пирен [189-55-9]

дибензо[а,л]пирен [191-30-0]

1,2-Dibromo-3-chloropropane [96-12-8]

p-дихлоробензен [106-46-7]

3,3´-дихлоробензидин [91-94-1]

3,3´-Dichloro-4,4´-diaminodiphenyl ether [28434-86-8]

1,2-дихлоретан [107-06-2]

Дихлорометан (метилен хлорид) [75-09-2]

1,3-дихлоропропен [542-75-6] (технички степен)

дихлорвос [62-73-7] (1991)

Диепоксибутан [1464-53-5]

Ди(2-етилхексил)фталат [117-81-7]

1,2-диетилхидразин [1615-80-1]

Диглицидил резорцинол етар [101-90-6]

дихидросафрол [94-58-6]

Диизопропил сулфат [2973-10-6] (1992)

3,3´-диметоксибензидин (o-Дианисидин) [119-90-4]

p-Диметиламиноазобензен [60-11-7]

транс-2-[(Dimethylamino)methylimino]-5-[2-(5-nitro-2-furyl)-vinyl]-1,3,4-oxadiazole [25962-77-0]

2,6-диметиланилин (2,6-ксилидин) [87-62-7] (1993)

3,3´-диметилбензидин (o-толидин) [119-93-7]

Диметилформамид [68-12-2] (1989)

1,1-диметилхидразин [57-14-7]

1,2-диметилхидразин [540-73-8]

3,7-динитрофлуорантен [105735-71-5]

3,9-динитрофлуорантен [22506-53-2]

1,6-Dinitropyrene [42397-64-8] (1989)

1,8-Dinitropyrene [42397-65-9] (1989)

2,4-динитротолуен [121-14-2]

2,6-динитротолуен [606-20-2]

1,4-диоксан [123-91-1]

Дисперсе Блуе 1 [2475-45-8] (1990)

етил акрилат [140-88-5]

Етилен тиоуреа [96-45-7]

Етил метансулфонат [62-50-0]

2-(2-Formylhydrazino)-4-(5-nitro-2-furyl)thiazole [3570-75-0]

Стаклена вуна (1988)

Глу-П-1 (2-амино-6-метилдипиридо[1,2-a:3´,2´-d]имидазол) [67730-11-4]

Глу-П-2 (2-аминодипиридо[1,2-a:3´,2´-d]имидазол) [67730-10-3]

Глицидалдехид [765-34-4]

Грисеофулвин [126-07-8]

ХЦ Блуе бр. 1 [2784-94-3] (1993)

Хептахлор [76-44-8] (1991)

хексахлоробензен [118-74-1]

Хексахлороциклохексани

хексаметилфосфорамид [680-31-9]

Вирус хумане имунодефицијенције тип 2 (инфекција са) (1996.)

Хумани папилома вируси: неки типови осим 16, 18, 31 и 33 (1995)

хидразин [302-01-2]

Индено[1,2,3-цд]пирен [193-39-5]

Гвожђе-декстран комплекс [9004-66-4]

изопрен [78-79-5] (1994)

ласиокарпин [303-34-4]

Олово [7439-92-1] и једињења олова, неорганска³

Магента [632-99-5] (садржи ЦИ Басиц Ред 9) (1993)

МеА-α-Ц (2-амино-3-метил-9Х-пиридо[2,3-b]индол)[68006-83-7]

медроксипрогестерон ацетат [71-58-9]

МеИК (2-амино-3,4-диметилимидазо[4,5-f]хинолин)[77094-11-2] (1993)

MeIQx (2-Amino-3,8-dimethylimidazo[4,5-f]quinoxaline) [77500-04-0] (1993)

Мерпхалан [531-76-0]

2-метилазиридин (пропиленимин) [75-55-8]

метилазоксиметанол ацетат [592-62-1]

5-метилхризен [3697-24-3]

4,4´-Methylene bis(2-methylaniline) [838-88-0]

4,4´-Метилендианилин [101-77-9]

Једињења метил живе (1993)³

Метил метансулфонат [66-27-3]

2-метил-1-нитроантрахинон [129-15-7] (неизвесна чистоћа)

Н-метил-Н-нитрозоуретан [615-53-2]

метилтиоурацил [56-04-2]

Метронидазол [443-48-1]

Мирек [2385-85-5]

митомицин Ц [50-07-7]

монокроталин [315-22-0]

5-(Morpholinomethyl)-3-[(5-nitrofurfurylidene)amino]-2-oxazolidinone [3795-88-8]

нафенопин [3771-19-5]

Никл, металик [7440-02-0] (1990)

ниридазол [61-57-4]

Нитрилотрисирћетна киселина [139-13-9] и њене соли (1990)³

5-нитроаценафтен [602-87-9]

2-Nitroanisole [91-23-6] (1996)

Нитробензен [98-95-3] (1996)

6-Nitrochrysene [7496-02-8] (1989)

Нитрофен [1836-75-5], техничког квалитета

2-Nitrofluorene [607-57-8] (1989)

1-[(5-Nitrofurfurylidene)amino]-2-imidazolidinone [555-84-0]

N-[4-(5-Nitro-2-furyl)-2-thiazolyl]acetamide [531-82-8]

Азот иперит Н-оксид [126-85-2]

2-нитропропан [79-46-9]

1-Nitropyrene [5522-43-0] (1989)

4-Nitropyrene [57835-92-4] (1989)

Н-Нитросоди-n-бутиламин [924-16-3]

Н-нитрозодиетаноламин [1116-54-7]

Н-Нитросоди-n-пропиламин [621-64-7]

3-(Н-нитрозометиламино)пропионитрил [60153-49-3]

4-(N-Nitrosomethylamino)-1-(3-pyridyl)-1-butanone (NNK) [64091-91-4]

Н-нитрозометилетиламин [10595-95-6]

Н-нитрозометилвиниламин [4549-40-0]

Н-нитрозоморфолин [59-89-2]

Н'-нитросонорникотин [16543-55-8]

Н-нитрозопиперидин [100-75-4]

Н-нитрозопиролидин [930-55-2]

Н-нитрозосаркозин [13256-22-9]

Охратоксин А [303-47-9] (1993)

Оил Оранге СС [2646-17-5]

Оксазепам [604-75-1] (1996)

Палигорскит (атапулгит) [12174-11-7] (дуга влакна, >>5 микрометара) (1997)

Панфуран С (који садржи дихидроксиметилфуратризин [794-93-4])

Пентаклорофенол [87-86-5] (1991)

Феназопиридин хидрохлорид [136-40-3]

фенобарбитал [50-06-6]

феноксибензамин хидрохлорид [63-92-3]

Фенил глицидил етар [122-60-1] (1989)

фенитоин [57-41-0]

ПхИП (2-амино-1-метил-6-фенилимидазо[4,5-b]пиридин) [105650-23-5] (1993)

Понцеау МКС [3761-53-3]

Понцеау 3Р [3564-09-8]

Калијум бромат [7758-01-2]

Прогестини

1,3-Пропан султон [1120-71-4]

β-пропиолактон [57-57-8]

пропилен оксид [75-56-9] (1994)

Пропилтиоурацил [51-52-5]

Роцквоол (1988)

сахарин [81-07-2]

сафрол [94-59-7]

Сцхистосома јапоницум (инфекција са) (1994)

Слагвоол (1988)

Натријум o-фенилфенат [132-27-4]

Стеригматоцистин [10048-13-2]

Стрептозотоцин [18883-66-4]

Стирен [100-42-5] (1994)

сулфалат [95-06-7]

Тетранитрометан [509-14-8] (1996)

тиоацетамид [62-55-5]

4,4´-Тиодианилин [139-65-1]

тиоуреа [62-56-6]

Толуен диизоцијанати [26471-62-5]

o-Толуидин [95-53-4]

Трихлорметин (тримустин хидрохлорид) [817-09-4] (1990)

Трп-П-1 (3-амино-1,4-диметил-5H-пиридо [КСНУМКС-b]индол) [62450-06-0]

Trp-P-2 (3-Amino-1-methyl-5H-pyrido[4,3-b]indole) [62450-07-1]

трипан плава [72-57-1]

Урацил сенф [66-75-1]

уретан [51-79-6]

Винил ацетат [108-05-4] (1995)

4-Vinylcyclohexene [100-40-3] (1994)

4-винилциклохексен диепоксид [107-87-6] (1994)

Смеше

Битумени [8052-42-4], екстракти рафинисани паром и ваздухом

Карагенан [9000-07-1], деградиран

Хлоровани парафини просечне дужине угљеничног ланца Ц12 и просечног степена хлорисања приближно 60% (1990.)

Кафа (мокраћна бешика)⁹ (1991)

Дизел гориво, бродско (1989)

Издувни гас мотора, бензин (1989)

Горива уља, заостала (тешка) (1989)

Бензин (1989)

Кисело поврће (традиционално у Азији) (1993)

Полибромовани бифенили [Фиремастер БП-6, 59536-65-1]

Токсафен (полихлоровани камфен) [8001-35-2]

Токсини изведени из Фусариум монилиформе (1993)

Испарења од заваривања (1990)

Околности изложености

Столарија и столарија

Хемијско чишћење (професионална изложеност у) (1995)

Процеси штампања (изложености на радном месту) (1996)

Текстилна индустрија (рад у) (1990.)

Група 3—Не може се класификовати у погледу канцерогености за људе (480)

Агенти и групе агената

акридин наранџаста [494-38-2]

арифлавинијум хлорид [8018-07-3]

Акролеин [107-02-8]

Акрилна киселина [79-10-7]

Акрилна влакна

Акрилонитрил-бутадиен-стирен кополимери

актиномицин Д [50-76-0]

Алдикарб [116-06-3] (1991)

Олдрин [309-00-2]

алил хлорид [107-05-1]

алил изотиоцијанат [57-06-7]

Алил изовалерат [2835-39-4]

амарант [915-67-3]

5-аминоаценафтен [4657-93-6]

2-аминоантрахинон [117-79-3]

p-Аминобензоева киселина [150-13-0]

1-Amino-2-methylanthraquinone [82-28-0]

2-Amino-4-nitrophenol [99-57-0] (1993)

2-Amino-5-nitrophenol [121-88-0] (1993)

4-Amino-2-nitrophenol [119-34-6]

2-Amino-5-nitrothiazole [121-66-4]

11-аминоундеканска киселина [2432-99-7]

ампицилин [69-53-4] (1990)

Анестетици, испарљиви

Ангелицин [523-50-2] плус ултраљубичасто А зрачење

анилин [62-53-3]

p-Анисидин [104-94-9]

Антхантрена [191-26-4]

антрацен [120-12-7]

Антранилна киселина [118-92-3]

Антимон трисулфид [1345-04-6] (1989)

Афолат [52-46-0]

p-Арамидна влакна [24938-64-5] (1997)

ауротиоглукоза [12192-57-3]

азиридин [151-56-4]

2-(1-Aziridinyl)ethanol [1072-52-2]

азиридил бензохинон [800-24-8]

азобензен [103-33-3]

Бенз[a]акридин [225-11-6]

Бенз[c]акридин [225-51-4]

бензо[гхи]флуорантен [203-12-3]

бензо[a]флуорен [238-84-6]

бензо[b]флуорен [243-17-4]

бензо[c]флуорен [205-12-9]

бензо[гхи]перилен [191-24-2]

бензо[c]фенантрен [195-19-7]

бензо[e]пирен [192-97-2]

p-бензохинон диоксим [105-11-3]

бензоил хлорид [98-88-4]

бензоил пероксид [94-36-0]

бензил ацетат [140-11-4]

Бис(1-азиридинил)морфолинофосфин сулфид [2168-68-5]

Бис(2-хлоретил)етар [111-44-4]

1,2-бис(хлорометокси)етан [13483-18-6]

1,4-бис(хлорометоксиметил)бензен [56894-91-8]

Bis(2-chloro-1-methylethyl)ether [108-60-1]

Bis(2,3-epoxycyclopentyl)ether [2386-90-5] (1989)

Бисфенол А диглицидил етар [1675-54-3] (1989)

Бисулфити (1992)

Плави ВРС [129-17-9]

Бриљантно плава ФЦФ, динатријумова со [3844-45-9]

бромохлороацетонитрил [83463-62-1] (1991)

бромоетан [74-96-4] (1991)

Бромоформ [75-25-2] (1991)

n-бутил акрилат [141-32-2]

Бутилирани хидрокситолуен (БХТ) [128-37-0]

Бутил бензил фталат [85-68-7]

γ-бутиролактон [96-48-0]

Кофеин [58-08-2] (1991)

Кантаридин [56-25-7]

Каптан [133-06-2]

карбарил [63-25-2]

карбазол [86-74-8]

3-карбетоксипсорален [20073-24-9]

кармоазин [3567-69-9]

Карагенан [9000-07-1], нативе

Катехол [120-80-9]

Цхлорал [75-87-6] (1995)

Хлорал хидрат [302-17-0] (1995)

Хлордимформ [6164-98-3]

Хлоровани дибензодиоксини (осим ТЦДД)

Хлорисана вода за пиће (1991)

Хлороацетонитрил [107-14-2] (1991)

хлоробензилат [510-15-6]

Хлородибромометан [124-48-1] (1991)

хлородифлуорометан [75-45-6]

хлороетан [75-00-3] (1991)

хлорофлуорометан [593-70-4]

3-Chloro-2-methylpropene [563-47-3] (1995)

4-hloro-m-фенилендиамин [КСНУМКС-КСНУМКС-КСНУМКС]

Chloronitrobenzenes [88-73-3; 121-73-3; 100-00-5] (1996)

Хлоропрен [КСНУМКС-КСНУМКС-КСНУМКС]

хлоропрофам [101-21-3]

хлорокин [54-05-7]

хлороталонил [1897-45-6]

2-Chloro-1,1,1-trifluoroethane [75-88-7]

Холестерол [57-88-5]

Једињења хрома[ИИИ] (1990)

Хром [7440-47-3], металик (1990)

Цхрисене [218-01-9]

кризоидин [532-82-1]

ЦИ Ацид Оранге 3 [6373-74-6] (1993)

Циметидин [51481-61-9] (1990)

Цинамил антранилат [87-29-6]

ЦИ Пигмент Ред 3 [2425-85-6] (1993)

цитринин [518-75-2]

клофибрат [637-07-0]

кломифен цитрат [50-41-9]

Угљена прашина (1997)

Бакар 8-хидроксихинолин [10380-28-6]

Цоронене [191-07-1]

кумарин [91-64-5]

m-крезидин [102-50-1]

Кротоналдехид [4170-30-3] (1995)

Цикламати [натријум цикламат, 139-05-9]

циклохлоротин [12663-46-6]

Циклохексанон [108-94-1] (1989)

Цицлопента[cd]пирен [27208-37-3]

Д & Ц Ред бр. 9 [5160-02-1] (1993)

Дапсоне [80-08-0]

Декабромодифенил оксид [1163-19-5] (1990)

Делтаметрин [52918-63-5] (1991)

диацетиламиноазотолуен [83-63-6]

Диаллате [2303-16-4]

1,2-Diamino-4-nitrobenzene [99-56-9]

1,4-Diamino-2-nitrobenzene [5307-14-2] (1993)

2,5-диаминотолуен [95-70-5]

диазепам [439-14-5]

диазометан [334-88-3]

Дибенз[а,ц]антрацен [215-58-7]

Дибенз[а,ј]антрацен [224-41-9]

дибензо-p-диоксин (1997)

дибензо[а,е]флуорантен [5385-75-1]

дибензо[х, прво]пентафен [192-47-2]

Дибромацетонитрил [3252-43-5] (1991)

Дихлоросирћетна киселина [79-43-6] (1995)

дихлороацетонитрил [3018-12-0] (1991)

дихлороацетилен [7572-29-4]

o-дихлоробензен [95-50-1]

tranс-1,4-дихлоробутен [110-57-6]

2,6-дихлоро-пара-фенилендиамин [609-20-1]

1,2-дихлоропропан [78-87-5]

Дикофол [115-32-2]

Диелдрин [60-57-1]

Ди(2-етилхексил)адипат [103-23-1]

дихидроксиметилфуратризин [794-93-4]

Диметоксан [828-00-2]

3,3´-Dimethoxybenzidine-4,4´-diisocyanate [91-93-0]

p-диметиламиноазобензендиазо натријум сулфонат[140-56-7]

4,4´-диметилангелицин [22975-76-4] плус ултраљубичасто зрачење

4,5´-диметилангелицин [4063-41-6] плус ултраљубичасто А

N,Н-диметиланилин [121-69-7] (1993)

Диметил хидроген фосфит [868-85-9] (1990)

1,4-диметилфенантрен [22349-59-3]

1,3-Dinitropyrene [75321-20-9] (1989)

динитрозопентаметилентетрамин [101-25-7]

2,4´-дифенилдиамин [492-17-1]

Дисперсе Иеллов 3 [2832-40-8] (1990)

дисулфирам [97-77-8]

Дитхранол [1143-38-0]

доксефазепам [40762-15-0] (1996)

Дролоксифен [82413-20-5] (1996)

Дулчин [150-69-6]

Ендрин [72-20-8]

еозин [15086-94-9]

1,2-Epoxybutane [106-88-7] (1989)

3,4-Epoxy-6-methylcyclohexylmethyl-3,4-epoxy-6-methylcyclohexane carboxylate [141-37-7]

цис-9,10-епоксистеаринска киселина [2443-39-2]

Естазолам [29975-16-4] (1996)

етионамид [536-33-4]

Етилен [74-85-1] (1994)

етилен сулфид [420-12-2]

2-етилхексил акрилат [103-11-7] (1994)

етил селенац [5456-28-0]

Етил телурак [20941-65-5]

еугенол [97-53-0]

Еванс плави [314-13-6]

Фаст Греен ФЦФ [2353-45-9]

Фенвалерат [51630-58-1] (1991)

Фербам [14484-64-1]

Гвожђе оксид [1309-37-1]

Флуометурон [2164-17-2]

Флуорантен [206-44-0]

Флуорен [86-73-7]

Флуоресцентно осветљење (1992)

Флуориди (неоргански, користе се у води за пиће)

5-флуороурацил [51-21-8]

фуразолидон [67-45-8]

Фурфурал [98-01-1] (1995)

Фуросемид (Фрусемид) [54-31-9] (1990)

Гемфиброзил [25812-30-0] (1996)

Стаклена влакна (1988)

Глицидил олеат [5431-33-4]

Глицидил стеарат [7460-84-6]

Гвинеја Греен Б [4680-78-8]

Гиромитрин [16568-02-8]

хематит [1317-60-8]

ХЦ Блуе бр. 2 [33229-34-4] (1993)

ХЦ Ред Но. 3 [2871-01-4] (1993)

ХЦ Иеллов Но. 4 [59820-43-8] (1993)

Вирус хепатитиса Д (1993)

хексахлоробутадиен [87-68-3]

хексахлоретан [67-72-1]

хексахлорофен [70-30-4]

Људски лимфотропни вирус Т-ћелија типа ИИ (1996.)

Хикантон мезилат [23255-93-8]

Хидралазин [86-54-4]

Хлороводонична киселина [7647-01-0] (1992)

Хидрохлоротиазид [58-93-5] (1990)

Водоник пероксид [7722-84-1]

хидрохинон [123-31-9]

4-хидроксиазобензен [1689-82-3]

8-хидроксихинолин [148-24-3]

Хидроксисенкиркин [26782-43-4]

Хипохлоритне соли (1991)

Комплекс гвожђе-декстрин [9004-51-7]

Комплекс гвожђе сорбитол-лимунска киселина [1338-16-5]

Исатидин [15503-86-3]

Хидразид изоникотинске киселине (изониазид) [54-85-3]

изофосфамид [3778-73-2]

изопропанол [67-63-0]

Изопропилна уља

изосафрол [120-58-1]

Јакобин [6870-67-3]

Кемпферол [520-18-3]

Лауроил пероксид [105-74-8]

Олово, органо [75-74-1], [78-00-2]

светло зелена СФ [5141-20-8]

d-Лимонен [5989-27-5] (1993)

Лутеоскирин [21884-44-6]

Малатион [121-75-5]

Малеински хидразид [123-33-1]

малоналдехид [542-78-9]

Манеб [12427-38-2]

Маномустин дихидрохлорид [551-74-6]

Медпхалан [13045-94-8]

меламин [108-78-1]

6-Меркаптопурин [50-44-2]

Жива [7439-97-6] и неорганска једињења живе (1993)

Метабисулфити (1992)

метотрексат [59-05-2]

метоксихлор [72-43-5]

метил акрилат [96-33-3]

5-метилангелицин [73459-03-7] плус ултраљубичасто А зрачење

метил бромид [74-83-9]

метил карбамат [598-55-0]

метил хлорид [74-87-3]

1-метилхризен [3351-28-8]

2-метилхризен [3351-32-4]

3-метилхризен [3351-31-3]

4-метилхризен [3351-30-2]

6-метилхризен [1705-85-7]

Н-метил-Н,4-динитрозоанилин [99-80-9]

4,4´-Метиленбис (Н,Н-диметил)бензенамин [101-61-1]

4,4´-Метилендифенил диизоцијанат [101-68-8]

2-метилфлуорантен [33543-31-6]

3-метилфлуорантен [1706-01-0]

Метилглиоксал [78-98-8] (1991)

Метил јодид [74-88-4]

Метил метакрилат [80-62-6] (1994)

Н-метилолакриламид [90456-67-0] (1994)

Метил паратион [298-00-0]

1-метилфенантрен [832-69-9]

7-метилпиридо[3,4-c]псорален [85878-62-2]

Метил црвено [493-52-7]

метил селенац [144-34-3]

Модакрилна влакна

Монурон [150-68-5] (1991)

Морфолин [110-91-8] (1989)

мошусна амбрета [83-66-9] (1996)

Мошусни ксилен [81-15-2] (1996)

1,5-нафталендиамин [2243-62-1]

1,5-нафтален диизоцијанат [3173-72-6]

1-нафтиламин [134-32-7]

1-нафтилтиоуреа (АНТУ) [86-88-4]

Нитиазид [139-94-6]

5-Нитро-o-анизидин [99-59-2]

9-нитроантрацен [602-60-8]

7-нитробенз[a]антрацен [20268-51-3] (1989

6-нитробензо[a]пирен [63041-90-7] (1989)

4-нитробифенил [92-93-3]

3-нитрофлуорантен [892-21-7]

Нитрофурал (Нитрофуразон) [59-87-0] (1990)

Нитрофурантоин [67-20-9] (1990)

1-Nitronaphthalene [86-57-7] (1989)

2-Nitronaphthalene [581-89-5] (1989)

3-Nitroperylene [20589-63-3] (1989)

2-Nitropyrene [789-07-1] (1989)

Н´-нитрозоанабазин [37620-20-5]

Н-нитрозоанатабин [71267-22-6]

Н-нитрозодифениламин [86-30-6]

p-нитрозодифениламин [156-10-5]

Н-нитрозофолна киселина [29291-35-8]

Н-нитрозогувацин [55557-01-2]

Н-нитрозогуваколин [55557-02-3]

Н-нитрозохидроксипролин [30310-80-6]

3-(Н-нитрозометиламино)пропионалдехид [85502-23-4]

4-(N-Nitrosomethylamino)-4-(3-pyridyl)-1-butanal (NNA) [64091-90-3]

Н-нитрозопролин [7519-36-0]

5-Нитро-o-толуидин [99-55-8] (1990)

Нитровин [804-36-4]

Најлон 6 [25038-54-4]

Естрадиол сенф [22966-79-6]

Терапија замене естрогена и прогестина

Опистхорцхис фелинеус (инфекција са) (1994)

Оранге И [523-44-4]

Оранге Г [1936-15-8]

Оксифенбутазон [129-20-4]

Палигорскит (атапулгит) [12174-11-7] (кратка влакна, <<5 микрометара) (1997)

Парацетамол (ацетаминофен) [103-90-2] (1990)

парасорбинска киселина [10048-32-5]

паратион [56-38-2]

Патулин [149-29-1]

Пеницилна киселина [90-65-3]

пентаклоретан [76-01-7]

Перметрин [52645-53-1] (1991)

перилен [198-55-0]

петаситенин [60102-37-6]

фенантрен [85-01-8]

Фенелзин сулфат [156-51-4]

феникарбазид [103-03-7]

Фенол [108-95-2] (1989)

фенилбутазон [50-33-9]

m-Фенилендиамин [108-45-2]

p-фенилендиамин [106-50-3]

Н-фенил-2-нафтиламин [135-88-6]

o-фенилфенол [90-43-7]

Пицлорам [1918-02-1] (1991)

Пиперонил бутоксид [51-03-6]

полиакрилна киселина [9003-01-4]

Полихлоровани дибензо-p-диоксини (осим 2,3,7,8-тетра-хлородибензо-p-диоксин) (1997)

Полихлоровани дибензофурани (1997)

полихлоропрен [9010-98-4]

полиетилен [9002-88-4]

Полиметилен полифенил изоцијанат [9016-87-9]

полиметил метакрилат [9011-14-7]

полипропилен [9003-07-0]

полистирен [9003-53-6]

Политетрафлуороетилен [9002-84-0]

Полиуретанске пене [9009-54-5]

поливинил ацетат [9003-20-7]

поливинил алкохол [9002-89-5]

поливинил хлорид [9002-86-2]

поливинил пиролидон [9003-39-8]

Понцеау СКС [4548-53-2]

Калијум бис(2-хидроксиетил)дитиокарбамат[23746-34-1]

Празепам [2955-38-6] (1996)

Преднимуштине [29069-24-7] (1990)

преднизон [53-03-2]

Профлавин соли

пронеталол хидрохлорид [51-02-5]

Пропхам [122-42-9]

n-Пропил карбамат [627-12-3]

пропилен [115-07-1] (1994)

птакилозид [87625-62-5]

Пирен [129-00-0]

пиридо[3,4-c]псорален [85878-62-2]

пириметамин [58-14-0]

кверцетин [117-39-5]

p-кинон [106-51-4]

Квинтозен (пентаклонитробензен) [82-68-8]

резерпин [50-55-5]

резорцинол [108-46-3]

Ретрорсине [480-54-6]

родамин Б [81-88-9]

родамин 6Г [989-38-8]

Ридделлиине [23246-96-0]

рифампицин [13292-46-1]

Рипазепам [26308-28-1] (1996)

Ругулосин [23537-16-8]

Сахаровани оксид гвожђа [8047-67-4]

Сцарлет Ред [85-83-6]

Сцхистосома мансони (инфекција са) (1994)

Селен [7782-49-2] и једињења селена

семикарбазид хидрохлорид [563-41-7]

сенецифилин [480-81-9]

Сенкиркине [2318-18-5]

Сепиолит [15501-74-3]

Шикимична киселина [138-59-0]

Силицијум [7631-86-9], аморфан

Симазин [122-34-9] (1991)

Натријум хлорит [7758-19-2] (1991)

натријум диетилдитиокарбамат [148-18-5]

Спиронолактон [52-01-7]

Стирен-акрилонитрилни кополимери [9003-54-7]

Стирен-бутадиен кополимери [9003-55-8]

Анхидрид јантарне киселине [108-30-5]

Судан И [842-07-9]

Судан ИИ [3118-97-6]

Судан ИИИ [85-86-9]

Судан Бровн РР [6416-57-5]

Судан Ред 7Б [6368-72-5]

Сулфафуразол (Сулфизоксазол) [127-69-5]

сулфаметоксазол [723-46-6]

сулфити (1992)

Сумпор диоксид [7446-09-5] (1992)

Сунсет Иеллов ФЦФ [2783-94-0]

симфитин [22571-95-5]

Талк [14807-96-6], који не садржи азбестиформна влакна

Танинска киселина [1401-55-4] и танини

Темазепам [846-50-4] (1996)

2,2´,5,5´-Tetrachlorobenzidine [15721-02-5]

1,1,1,2-тетрахлоретан [630-20-6]

1,1,2,2-тетрахлоретан [79-34-5]

тетрахлорвинфос [22248-79-9]

тетрафлуороетилен [116-14-3]

Тетракис(хидроксиметил)фосфонијум соли (1990)

Теобромин [83-67-0] (1991)

Теофилин [58-55-9] (1991)

тиоурацил [141-90-2]

Тхирам [137-26-8] (1991)

Титанијум диоксид [13463-67-7] (1989)

Толуен [108-88-3] (1989)

Торемифен [89778-26-7] (1996)

Токсини изведени из Фусариум граминеарум, Ф. цулморум Ф. црооквелленсе (1993)

Токсини изведени из Фусариум споротрицхиоидес (1993)

трихлорфон [52-68-6]

Трихлоросирћетна киселина [76-03-9] (1995)

Трихлороацетонитрил [545-06-2] (1991)

1,1,1-Трихлоретан [71-55-6]

1,1,2-Trichloroethane [79-00-5] (1991)

Триетилен гликол диглидицил етар [1954-28-5]

Трифлуралин [1582-09-8] (1991)

4,4´,6-триметилангелицин [90370-29-9] плус ултраљубичасто зрачење

2,4,5-триметиланилин [137-17-7]

2,4,6-триметиланилин [88-05-1]

4,5´,8-Trimethylpsoralen [3902-71-4]

2,4,6-Trinitrotoluene [118-96-7] (1996)

трифенилен [217-59-4]

трис(азиридинил)-p-бензохинон (триазикон) [68-76-8]

Трис(1-азиридинил)фосфин оксид [545-55-1]

2,4,6-Tris(1-aziridinyl)-s-triazine [51-18-3]

Tris(2-chloroethyl)phosphate [115-96-8] (1990)

1,2,3-трис(хлорометокси)пропан [38571-73-2]

Tris(2-methyl-1-aziridinyl)phosphine oxide [57-39-6]

Ват Иеллов 4 [128-66-5] (1990)

Винбластин сулфат [143-67-9]

Винкристин сулфат [2068-78-2]

Винил ацетат [108-05-4]

Кополимери винил хлорид-винил ацетат [9003-22-9]

Винилиден хлорид [75-35-4]

Кополимери винилиден хлорид-винил хлорид [9011-06-7]

Винилиден флуорид [75-38-7]

Н-винил-2-пиролидон [88-12-0]

Винил толуен [25013-15-4] (1994)

воластонит [13983-17-0]

ксилен [1330-20-7] (1989)

2,4-ксилидин [95-68-1]

2,5-ксилидин [95-78-3]

жути АБ [85-84-7]

Жути ОБ [131-79-3]

Зецтран [315-18-4]

Зеолити [1318-02-1] осим ерионита (клиноптилолит, филипзит, морденит, невлакнасти јапански зеолит, синтетички зеолити) (1997)

Зинеб [12122-67-7]

Зирам [137-30-4] (1991)

Смеше

Бетел фунта, без дувана

Битумени [8052-42-4], пречишћени паром, остаци од пуцања и пречишћени на ваздуху

Сирова нафта [8002-05-9] (1989)

Дизел горива, дестилат (лаки) (1989)

Уља, дестилат (лаки) (1989)

Млазно гориво (1989)

Мате (1990)

Минерална уља, високо рафинисана

Нафтни растварачи (1989)

Боје за штампање (1996)

чај (1991)

Терпенски полихлоринати (СтробанеР) [8001-50-1]

Околности изложености

Равно стакло и специјално стакло (производња) (1993)

Производи за фарбање косе (за личну употребу) (1993)

Производња кожне галантерије

Штављење и обрада коже

Дрвна и пиланска индустрија (укључујући сечу)

Производња боја (изложеност на радном месту) (1989)

Производња целулозе и папира

Група 4—Вероватно није канцероген за људе (1)

капролактам [105-60-2]

 

Назад

Историја граница професионалне изложености

Током протеклих 40 година, многе организације у бројним земљама предложиле су границе професионалне изложености (ОЕЛ) загађивачима у ваздуху. Границе или смернице које су постепено постале најшире прихваћене како у Сједињеним Државама тако иу већини других земаља су оне које годишње издаје Америчка конференција владиних индустријских хигијеничара (АЦГИХ), које се називају граничне вредности прага (ТЛВ) (ЛаНиер 1984. Кук 1986, АЦГИХ 1994).

Корисност успостављања ОЕЛ-а за потенцијално штетне агенсе у радном окружењу је више пута демонстрирана од њиховог почетка (Стокингер 1970; Цоок 1986; Доулл 1994). Допринос ОЕЛ-а превенцији или минимизирању болести данас је широко прихваћен, али дуги низ година таква ограничења нису постојала, а чак и када јесу, често се нису поштовала (Цоок 1945; Смитх 1956; Стокингер 1981; ЛаНиер 1984; Цоок 1986).

Још у петнаестом веку било је добро схваћено да прашина и хемикалије у ваздуху могу да изазову болести и повреде, али концентрације и дужине изложености при којима би се то могло очекивати нису били јасни (Рамазинни 1700).

Како је известио Баетјер (1980), „почетком овог века, када је др Алис Хамилтон започела своју изузетну каријеру у области професионалних болести, никакви узорци ваздуха и стандарди нису јој били доступни, нити су јој били потребни. Једноставно посматрање услова рада и болести и смрти радника лако је доказало да штетне изложености постоје. Убрзо је, међутим, постала очигледна потреба за одређивањем стандарда за безбедно излагање.”

Најранији напори да се постави ОЕЛ били су усмерени на угљен моноксид, токсични гас којем је више људи изложено на радном месту него било ком другом (за хронологију развоја ОЕЛ, видети слику 1. Рад Макса Грубера на Хигијенском институту У Минхену је објављен 1883. У раду је описано излагање две кокошке и дванаест зечева познатим концентрацијама угљен-моноксида до 47 сати током три дана; он је навео да „граница штетног дејства угљен-моноксида лежи на концентрацији по свој прилици од 500 делова на милион, али свакако (не мање од) 200 делова на милион". Долазећи до овог закључка, Грубер је и сам удахнуо угљен моноксид. Није пријавио никакве симптоме или непријатне сензације после три сата у сваком од два узастопна дана у концентрације од 210 делова на милион и 240 делова на милион (Цоок 1986).

Слика 1. Хронологија нивоа професионалне изложености (ОЕЛС).

Најранији и најобимнији низ експеримената на животињама о границама изложености су они које су спровели КБ Леман и други под његовим руководством. У низу публикација које обухватају 50 година, они су известили о студијама о амонијаку и гасу хлороводоника, хлорисаним угљоводоницима и великом броју других хемијских супстанци (Лехманн 1886; Лехманн и Сцхмидт-Кехл 1936).

Коберт (1912) је објавио једну од ранијих табела граница акутне изложености. Концентрације за 20 супстанци наведене су под насловима: (1) брзо фаталне за људе и животиње, (2) опасне за 0.5 до сат времена, (3) 0.5 до један сат без озбиљних поремећаја и (4) примећени су само минимални симптоми. У свом раду „Тумачења дозвољених граница“, Шренк (1947) примећује да се „вредности за хлороводоничну киселину, цијановодоник, амонијак, хлор и бром дате под насловом „само минимални симптоми после неколико сати“ у претходном Кобертовом раду слажу са вредностима које се обично прихватају у данашњим табелама МАЦ-а за пријављене изложености”. Међутим, вредности за неке од токсичнијих органских растварача, као што су бензен, угљен-тетрахлорид и угљен-дисулфид, далеко су премашиле оне које се тренутно користе (Цоок 1986).

Једна од првих табела граница изложености која је настала у Сједињеним Државама била је она коју је објавио амерички биро за рударство (Фиелднер, Катз и Кеннеи 1921). Иако његов наслов не указује на то, 33 наведене супстанце су оне које се сусрећу на радним местима. Цоок (1986) је такође приметио да је већина граница изложености током 1930-их, осим за прашину, била заснована на прилично кратким експериментима на животињама. Значајан изузетак била је студија хроничне изложености бензену коју је урадио Леонард Гринбург из Службе за јавно здравље САД, спроведена под руководством одбора Националног савета за безбедност (НСЦ 1926). Из овог рада је изведена прихватљива изложеност за људска бића заснована на дугорочним експериментима на животињама.

Према Цооку (1986), за изложеност прашини, дозвољене границе утврђене пре 1920. године заснивале су се на изложености радника у јужноафричким рудницима злата, где је прашина из бушења била висока у кристалном силицијум-диоксиду без кристала. Године 1916. постављена је граница излагања од 8.5 милиона честица по кубној стопи ваздуха (мппцф) за прашину са садржајем кварца од 80 до 90% (Пхтхисис Превентион Цоммиттее 1916). Касније је ниво снижен на 5 мппцф. Кук је такође известио да су у Сједињеним Државама стандарде за прашину, такође засноване на изложености радника, препоручили Хигинс и сарадници након студије у рудницима цинка и олова у југозападном Мисурију 1917. Почетни ниво успостављен за висока кварцна прашина била је десет мппцф, знатно већа него што је утврђено каснијим студијама прашине које је спровела Служба за јавно здравље САД. Године 1930. Министарство рада СССР-а је издало уредбу која је укључивала максимално дозвољене концентрације за 12 индустријских токсичних супстанци.

Најсвеобухватнија листа граница професионалне изложености до 1926. године била је за 27 супстанци (Саиерс 1927). Године 1935. Саиерс и Далле Валле су објавили физиолошке одговоре на пет концентрација од 37 супстанци, од којих је пета највећа дозвољена концентрација за продужено излагање. Лехманн и Флури (1938) и Бовдитцх ет ал. (1940) је објавио радове који су представљали табеле са једном вредношћу за поновљено излагање свакој супстанци.

Многе од граница изложености које је развио Леман укључене су у монографију коју су 1927. године објавили Хендерсон и Хагард (1943), а нешто касније у Флури и Зерников. Сцхадлицхе Гасе (1931). Према Цоок-у (1986), ова књига се сматрала мјеродавном референцом о ефектима штетних гасова, пара и прашине на радном мјесту све до друге књиге Патти'с Индустриал Хигиене анд Токицологи (1949) објављена је.

Прве листе стандарда за излагање хемикалијама у индустрији, назване максимално дозвољене концентрације (МАЦ), припремљене су 1939. и 1940. године (Баетјер 1980). Они су представљали консензус мишљења Америчког удружења за стандарде и одређеног броја индустријских хигијеничара који су формирали АЦГИХ 1938. Ове „предложене стандарде“ је 1943. објавио Џејмс Стернер. Комитет АЦГИХ-а се састао почетком 1940. да би започео задатак идентификовања безбедних нивоа изложености хемикалијама на радном месту, прикупљањем свих података који би повезивали степен изложености токсичном супстанцу са вероватноћом да ће изазвати нежељени ефекат (Стокингер 1981; ЛаНиер 1984). Први скуп вредности објавио је 1941. године овај комитет, који су чинили Ворен Кук, Манфред Бодич (наводно први хигијеничар запослен у индустрији у Сједињеним Државама), Вилијам Фредрик, Филип Дринкер, Лоренс Ферхол и Алан Дули (Стокингер 1981. ).

1941. године, комитет (означен као З-37) Америчког удружења за стандарде, који је касније постао Амерички национални институт за стандарде, развио је свој први стандард од 100 ппм за угљен моноксид. До 1974. године комитет је издао посебне билтене за 33 стандарда изложености токсичној прашини и гасовима.

На годишњем састанку АЦГИХ-а 1942. године, новоименовани Подкомитет за граничне вредности је у свом извештају представио табелу са 63 токсичне супстанце са „максимално дозвољеним концентрацијама атмосферских загађивача” са спискова које су доставиле различите државне јединице за индустријску хигијену. Извештај садржи изјаву: „Табела се не може тумачити као препоручене сигурне концентрације. Материјал је представљен без коментара” (Цоок 1986).

Кук је 1945. објавио листу од 132 индустријска атмосферска загађивача са максимално дозвољеним концентрацијама, укључујући тадашње тренутне вредности за шест држава, као и вредности које су федералне агенције представиле као водич за контролу професионалних болести и максималне дозвољене концентрације за које се чинило да су најбоље подржане. референцама на оригинална истраживања (Цоок 1986).

На годишњем састанку АЦГИХ-а 1946. године, Подкомитет за граничне вредности је представио свој други извештај са вредностима 131 гасова, пара, прашине, испарења и магле и 13 минералне прашине. Вредности су састављене са листе коју је подкомитет пријавио 1942. године, са листе коју је објавио Ворен Кук у Индустријска медицина (1945) и из објављених вредности З-37 комитета Америчког удружења за стандарде. Комитет је нагласио да је „листа вредности МАЦ-а представљена ... са дефинитивним разумевањем да ће бити предмет годишње ревизије.

Наменска употреба ОЕЛ

АЦГИХ ТЛВ-ови и већина других ОЕЛ-а који се користе у Сједињеним Државама и неким другим земљама представљају границе које се односе на концентрације супстанци у ваздуху и представљају услове под којима се „верује да скоро сви радници могу бити више пута изложени из дана у дан без штетних ефеката по здравље“ (АЦГИХ 1994). (Види табелу 1). У неким земљама ОЕЛ је постављен на концентрацију која ће заштитити практично све. Важно је схватити да за разлику од неких ограничења изложености загађивачима ваздуха, контаминираној води или адитивима за храну које су поставиле друге професионалне групе или регулаторне агенције, изложеност ТЛВ неће нужно спречити нелагодност или повреду за све који су изложени (Адкинс ет ал. 1990). АЦГИХ је одавно препознао да због широког распона индивидуалне осетљивости мали проценат радника може осетити нелагодност од неких супстанци у концентрацијама на или испод граничне вредности и да на мањи проценат може бити озбиљније погођено погоршање пре- постојеће стање или развојем професионалне болести (Цоопер 1973; АЦГИХ 1994). Ово је јасно наведено у уводу годишње брошуре АЦГИХ-а Граничне вредности за хемијске супстанце и физичке агенсе и индексе биолошке изложености (АЦГИХ 1994).

Табела 1. Границе професионалне изложености (ОЕЛ) у различитим земљама (од 1986.)

Извор: Цоок 1986.

Ово ограничење, иако можда мање од идеалног, сматра се практичним јер се концентрације у ваздуху тако ниске да би заштитиле хиперосетљиве су традиционално сматране неизводљивим било због инжењерских или економских ограничења. До отприлике 1990. године, овај недостатак у ТЛВ није сматран озбиљним. У светлу драматичних побољшања од средине 1980-их у нашим аналитичким способностима, личним уређајима за праћење/узорковање, техникама биолошког праћења и употребе робота као веродостојне инжењерске контроле, сада смо технолошки у могућности да размотримо строже границе професионалне изложености.

Основне информације и образложење за сваки ТЛВ се периодично објављују у Документација о граничним вредностима (АЦГИХ 1995). Нека врста документације је повремено доступна за ОЕЛ постављене у другим земљама. Увек треба консултовати образложење или документацију за одређени ОЕЛ пре тумачења или прилагођавања границе изложености, као и специфичне податке који су узети у обзир приликом његовог успостављања (АЦГИХ 1994).

ТЛВ се заснивају на најбољим доступним информацијама из индустријског искуства и експерименталних студија на људима и животињама—када је могуће, из комбинације ових извора (Смитх и Олисхифски 1988; АЦГИХ 1994). Образложење за избор граничних вредности разликује се од супстанце до супстанце. На пример, заштита од нарушавања здравља може бити водећи фактор за неке, док разумна слобода од иритације, наркозе, сметњи или других облика стреса може бити основа за друге. Старост и потпуност доступних информација за утврђивање граница професионалне изложености такође варира од супстанце до супстанце; сходно томе, прецизност сваког ТЛВ-а је различита. Најновију ТЛВ и њену документацију (или њен еквивалент) увек треба консултовати како би се проценио квалитет података на основу којих је та вредност постављена.

Иако све публикације које садрже ОЕЛ наглашавају да су биле намењене само за утврђивање безбедних нивоа изложености за особе на радном месту, оне су понекад коришћене и у другим ситуацијама. Из тог разлога све границе изложености треба да тумачи и примењује само неко ко познаје индустријску хигијену и токсикологију. ТЛВ комитет (АЦГИХ 1994) није намеравао да се користе или модификују за употребу:

• као релативни индекс опасности или токсичности
• у процени загађености ваздуха у заједници
• за процену опасности од непрекидног, непрекидног излагања или других продужених радних периода
• као доказ или оповргавање постојеће болести или физичког стања
• за усвајање у земљама чији се услови рада разликују од оних у Сједињеним Државама.

 

ТЛВ комитет и друге групе које постављају ОЕЛ упозоравају да ове вредности не треба „директно користити“ или екстраполирати за предвиђање безбедних нивоа изложености за друга подешавања изложености. Међутим, ако неко разуме научно образложење за смернице и одговарајуће приступе за екстраполацију података, они се могу користити за предвиђање прихватљивих нивоа изложености за многе различите врсте сценарија изложености и распореда рада (АЦГИХ 1994; Хицкеи и Реист 1979).

Филозофија и приступи у постављању граница експозиције

ТЛВ су првобитно били припремљени да служе само за употребу индустријских хигијеничара, који су могли да изврше сопствену процену у примени ових вредности. Нису смели да се користе у легалне сврхе (Баетјер 1980). Међутим, 1968. године, Закон о јавном уговору Сједињених Држава Валсх-Хеалеи укључио је ТЛВ листу из 1968. године, која је покривала око 400 хемикалија. У Сједињеним Државама, када је донесен Закон о безбедности и здрављу на раду (ОСХА), захтевао је да сви стандарди буду национални стандарди консензуса или утврђени федерални стандарди.

Границе изложености загађивачима ваздуха на радном месту заснивају се на претпоставци да, иако су све хемијске супстанце токсичне у одређеној концентрацији када се искусе у одређеном временском периоду, концентрација (нпр. доза) постоји за све супстанце при којој не би требало да доведе до штетног дејства. без обзира колико често се излагање понавља. Слична премиса се односи на супстанце чији су ефекти ограничени на иритацију, наркозу, сметњу или друге облике стреса (Стокингер 1981; АЦГИХ 1994).

Ова филозофија се стога разликује од оне која се примењује на физичке агенсе као што је јонизујуће зрачење, и на неке хемијске карциногене, пошто је могуће да не постоји праг или доза при којој би се очекивао нулти ризик (Стокингер 1981). Питање граничних ефеката је контроверзно, при чему се реномирани научници залажу и за и против теорија прага (Сеилер 1977; Ватанабе ет ал. 1980, Стотт ет ал. 1981; Буттервортх и Слага 1987; Баилер ет ал. 1988; Вилкинс 1988; Вилкинс 1994; Гибсон 1980). Имајући ово на уму, неке границе професионалне изложености које су предложиле регулаторне агенције почетком 1987-их постављене су на нивое који, иако не потпуно без ризика, представљају ризике који нису били већи од класичних професионалних опасности као што су струјни удар, падови и тако даље. Чак иу оним окружењима у којима се не користе индустријске хемикалије, укупни ризици на радном месту од фаталних повреда су око један од хиљаду. Ово је образложење које је коришћено да се оправда избор овог теоретског критеријума ризика од рака за одређивање ТЛВ за хемијске карциногене (Родрицкс, Бретт и Вренн 1987; Травис ет ал. XNUMX).

Границе професионалне изложености установљене иу Сједињеним Државама и другде потичу из широког спектра извора. ТЛВ-ови из 1968. (они које је ОСХА усвојио 1970. као савезни прописи) били су углавном засновани на људском искуству. Ово може бити изненађење за многе хигијеничаре који су недавно ушли у ову професију, јер указује на то да је у већини случајева до постављања границе изложености дошло након што је утврђено да супстанца има токсичне, иритативне или друге нежељене ефекте на људе. . Као што се могло очекивати, многе од новијих ограничења изложености системским токсинима, посебно оне унутрашње границе које су поставили произвођачи, заснивају се првенствено на токсиколошким тестовима спроведеним на животињама, за разлику од чекања на посматрања штетних ефеката код изложених радника (Паустенбацх и Лангнер 1986). Међутим, још давне 1945. године, ТЛВ комитет је признао тестове на животињама као веома вредне и они, у ствари, представљају други најчешћи извор информација на коме су ове смернице засноване (Стокингер 1970).

Неколико приступа за извођење ОЕЛ-а из података о животињама је предложено и стављено у употребу у последњих 40 година. Приступ који користи ТЛВ комитет и други не разликује се значајно од оног који је користила америчка Управа за храну и лекове (ФДА) у утврђивању прихватљивог дневног уноса (АДИ) за адитиве у храни. Разумевање ФДА приступа постављању граница изложености адитивима у храни и загађивачима може пружити добар увид индустријским хигијеничарима који су укључени у тумачење ОЕЛ (Доурсон и Стара 1983).

Такође су представљене и дискусије о методолошким приступима који се могу користити за утврђивање граница изложености на радном месту засноване искључиво на подацима о животињама (Веил 1972; ВХО 1977; Зиелхуис и ван дер Креек 1979а, 1979б; Цалабресе 1983; Доурсон и Стара 1983; Паустена Леунг 1988; Финлеи и други 1992; Паустенбацх 1995). Иако ови приступи имају одређени степен несигурности, чини се да су много бољи од квалитативне екстраполације резултата тестова на животињама на људе.

Приближно 50% ТЛВ-а из 1968. изведено је из података о људима, а приближно 30% је изведено из података о животињама. До 1992. скоро 50% је изведено првенствено из података о животињама. Критеријуми који се користе за развој ТЛВ-а могу се класификовати у четири групе: морфолошки, функционални, биохемијски и разни (сметани, козметички). Од тих ТЛВ-а заснованих на људским подацима, већина је изведена из ефеката уочених код радника који су били изложени овој супстанци дуги низ година. Сходно томе, већина постојећих ТЛВ заснована је на резултатима праћења радног места, састављеним од квалитативних и квантитативних запажања људског одговора (Стокингер 1970; Парк и Снее 1983). У новије време, ТЛВ за нове хемикалије заснивају се првенствено на резултатима студија на животињама, а не на људском искуству (Леунг и Паустенбацх 1988б; Леунг ет ал. 1988).

Важно је напоменути да је 1968. само око 50% ТЛВ-а било намењено првенствено спречавању системских токсичних ефеката. Отприлике 40% је било засновано на иритацији, а око два процента је било намењено спречавању рака. До 1993. године, око 50% је требало да спречи системске ефекте, 35% да спречи иритацију, а пет одсто да спречи рак. Слика 2 даје резиме података који се често користе у развоју ОЕЛ-а. 

Слика 2. Подаци који се често користе у развоју професионалне изложености.

Ограничења за иритансе

Пре 1975. године, ОЕЛ-ови дизајнирани да спрече иритацију углавном су били засновани на експериментима на људима. Од тада је развијено неколико експерименталних животињских модела (Кане и Аларие 1977; Аларие 1981; Абрахам ет ал. 1990; Ниелсен 1991). Други модел заснован на хемијским својствима коришћен је за постављање прелиминарних ОЕЛ за органске киселине и базе (Леунг и Паустенбацх 1988).

Границе за карциногене

Године 1972, АЦГИХ комитет је почео да прави разлику између канцерогена за људе и животиње на својој ТЛВ листи. Према Стокингеру (1977), један од разлога за ово разликовање био је да се помогне заинтересованим странама у дискусијама (представницима синдиката, радницима и јавности) да се фокусирају на оне хемикалије са вероватније изложености на радном месту.

Да ли ТЛВ довољно штите раднике?

Почевши од 1988. године, бројне особе су изразиле забринутост у вези са адекватношћу или здравственом заштитом ТЛВ-а. Кључно питање које се поставило је било који проценат радно активног становништва је заиста заштићен од штетних здравствених ефеката када је изложен ТЛВ?

Цастлеман и Зием (1988) и Зием и Цастлеман (1989) су тврдили да је научна основа стандарда неадекватна и да су их формулисали хигијеничари са сопственим интересима у индустријама које се регулишу.

Ови радови су изазвали огромну количину дискусија, како подржавајући тако и супротстављајући се раду АЦГИХ (Финклеа 1988; Паустенбацх 1990а, 1990б, 1990ц; Тарлау 1990).

Наставна студија коју су спровели Роацх и Раппапорт (1990) покушала је да квантификује безбедносну маргину и научну валидност ТЛВ-а. Закључили су да постоје озбиљне недоследности између доступних научних података и тумачења датог у 1976. документација од стране ТЛВ комитета. Они такође примећују да су ТЛВ вероватно одражавале оно што је Комитет сматрао реалним и достижним у то време. АЦГИХ је одговорио на анализе и Роацх и Раппапорт и Цастлеман и Зием, који су инсистирали на нетачности критика.

Иако ће се о заслугама Роацх-ове и Раппапортове анализе, или у том случају, Зиема и Цастлемана, расправљати још неколико година, јасно је да процес којим ће се ТЛВ-ови и други ОЕЛ-ови постављати вероватно никада неће бити исти. било је између 1945. и 1990. године. Вероватно је да ће у наредним годинама образложење, као и степен ризика својственог ТЛВ, бити експлицитније описани у документацији за сваку ТЛВ. Такође, извесно је да ће се дефиниција „практично безбедног” или „безначајног ризика” у погледу изложености на радном месту променити како се промене вредности друштва (Паустенбацх 1995, 1997).

Степен смањења ТЛВ-а или других ОЕЛ-а који ће се несумњиво десити у наредним годинама ће варирати у зависности од врсте штетног утицаја на здравље који треба спречити (депресија централног нервног система, акутна токсичност, мирис, иритација, развојни ефекти или други). Нејасно је у којој мери ће се ТЛВ комитет ослањати на различите моделе предвиђања токсичности, или које ће критеријуме ризика усвојити, када улазимо у следећи век.

Стандарди и нетрадиционални распореди рада

Степен до којег рад у сменама утиче на способности радника, дуговечност, смртност и опште благостање још увек није добро схваћен. Такозване нетрадиционалне радне смене и распореди рада уведени су у низ делатности како би се елиминисали, или бар умањили, неки од проблема које изазива нормалан сменски рад, који се састоји од три осмочасовне радне смене дневно. Једна врста радног распореда која је класификована као нетрадиционална је она која укључује радне периоде дуже од осам сати и варирање (компримовање) броја радних дана у недељи (нпр. радна недеља од 12 сати дневно, тродневна). Други тип нетрадиционалног радног распореда укључује серију кратких излагања хемијском или физичком агенсу током датог радног распореда (нпр. распоред у којем је особа изложена хемикалији 30 минута, пет пута дневно са једним сатом између излагања) . Последња категорија нетрадиционалног распореда је она која укључује „критични случај“ у коме су особе непрекидно изложене загађивачу ваздуха (нпр. свемирска летелица, подморница).

Компресоване радне недеље су врста нетрадиционалног радног распореда који се првенствено користи у непроизводним окружењима. Односи се на запослење са пуним радним временом (практично 40 сати недељно) које се остварује за мање од пет дана у недељи. Многи компримовани распореди су тренутно у употреби, али најчешћи су: (а) четвородневне радне недеље са десеточасовним данима; (б) тродневне радне недеље са 12-часовним радним данима; (ц) 4-1/2-дневне радне недеље са четири деветочасовна дана и једним радним временом од четири сата (обично петак); и (д) план пет/четири, девет наизменичних петодневних и четвородневних радних недеља од девет сати (Ноллен и Мартин 1978; Ноллен 1981).

Од свих радника, они на нетрадиционалном распореду представљају само око 5% радно активног становништва. Од овог броја, само око 50,000 до 200,000 Американаца који раде по нетрадиционалном распореду запослено је у индустријама у којима постоји рутинска изложеност значајним нивоима хемикалија у ваздуху. У Канади се сматра да је проценат хемијских радника који раде по нетрадиционалном распореду већи (Паустенбацх 1994).

Један приступ постављању међународних ОЕЛ-а

Као што је приметио Лундберг (1994), изазов са којим се суочавају сви национални комитети је да идентификују заједнички научни приступ постављању ОЕЛ-а. Заједнички међународни подухвати су корисни за укључене стране јер је писање докумената о критеријумима процес који одузима и време и трошкове (Паустенбацх 1995).

То је била идеја када је Нордијски савет министара 1977. године одлучио да оснује Нордијску експертску групу (НЕГ). Задатак НЕГ-а био је да развије научно засноване критеријуме који ће се користити као заједничка научна основа ОЕЛ-а од стране регулаторних органа у пет нордијских земаља (Данска, Финска, Исланд, Норвешка и Шведска). Документи о критеријумима из НЕГ-а воде до дефиниције критичног ефекта и односа доза-одговор/доза-ефекат. Критични ефекат је нежељени ефекат који се јавља при најнижој изложености. Нема дискусије о факторима сигурности и није предложен нумерички ОЕЛ. Од 1987. године, НЕГ истовремено објављује документе о критеријумима на енглеском језику.

Лундберг (1994) је предложио стандардизовани приступ који би сваки округ користио. Он је предложио израду документа са следећим карактеристикама:

• Документ са стандардизованим критеријумима треба да одражава ажурно знање које је представљено у научној литератури.
• Пожељно је да коришћена литература буде рецензирани научни радови, али барем да буде доступна јавности. Личне комуникације треба избегавати. Отвореност према широј јавности, посебно према радницима, смањује ону сумњу која је недавно била упућена према документацији АЦГИХ-а.
• Научни комитет треба да се састоји од независних научника из академске заједнице и владе. Уколико би у комисију требало да буду научни представници са тржишта рада, требало би да буду заступљени и послодавци и запослени.
• Све релевантне епидемиолошке и експерименталне студије треба да буду детаљно испитане од стране научног комитета, посебно „кључне студије“ које представљају податке о критичном ефекту. Све уочене ефекте треба описати.
• Треба указати на могућности еколошког и биолошког мониторинга. Такође је неопходно детаљно проучити ове податке, укључујући и токсикокинетичке податке.
• Ако подаци дозвољавају, треба навести успостављање односа доза-одговор и доза-ефекат. У закључку треба навести ниво без видљивог ефекта (НОЕЛ) или најнижи уочљиви ниво ефекта (ЛОЕЛ) за сваки уочени ефекат. Ако је потребно, треба навести разлоге зашто је одређени ефекат критичан. При томе се разматра токсиколошки значај ефекта.
• Посебно треба истаћи мутагена, канцерогена и тератогена својства, као и алергијска и имунолошка дејства.
• Треба дати референтну листу за све описане студије. Ако је у документу наведено да су коришћене само релевантне студије, нема потребе давати списак референци које нису коришћене нити зашто. С друге стране, могло би бити занимљиво навести оне базе података које су коришћене у претраживању литературе.

 

У пракси постоје само мале разлике у начину постављања ОЕЛ-а у различитим земљама које их развијају. Стога би требало да буде релативно лако договорити се о формату документа стандардизованих критеријума који садржи кључне информације. Од ове тачке, одлука о величини маргине сигурности која је укључена у границу би онда била ствар националне политике.

 

Назад

Док су принципи и методе процене ризика за неканцерогене хемикалије слични у различитим деловима света, упадљиво је да се приступи процени ризика од канцерогених хемикалија увелико разликују. Не само да постоје значајне разлике између земаља, већ се чак и унутар једне земље примењују или заговарају различити приступи од стране различитих регулаторних агенција, комитета и научника у области процене ризика. Процена ризика за неканценогене је прилично конзистентна и прилично добро утврђена делом због дуге историје и бољег разумевања природе токсичних ефеката у поређењу са канцерогенима и високог степена консензуса и поверења како научника тако и шире јавности у методе које се користе. и њихов исход.

За не-канцерогене хемикалије, фактори безбедности су уведени да би се компензовале несигурности у токсиколошким подацима (који су углавном изведени из експеримената на животињама) и у њиховој применљивости на велике, хетерогене људске популације. При томе, препоручена или захтевана ограничења безбедне изложености људи обично су била постављена на део (приступ фактора безбедности или неизвесности) нивоа изложености код животиња који се може јасно документовати као ниво без уочених штетних ефеката (НОАЕЛ) или најнижи ниво уочених штетних ефеката (ЛОАЕЛ). Тада се претпостављало да све док изложеност људи не прелази препоручене границе, опасна својства хемијских супстанци неће бити манифестна. За многе врсте хемикалија, ова пракса се, у донекле префињеној форми, наставља до данас у процени токсиколошког ризика.

Током касних 1960-их и раних 1970-их, регулаторна тела, почевши од Сједињених Држава, била су суочена са све важнијим проблемом за који су многи научници сматрали приступ фактора безбедности неприкладним, па чак и опасним. Ово је био проблем са хемикалијама за које се показало да под одређеним условима повећавају ризик од рака код људи или експерименталних животиња. Ове супстанце су оперативно назване карциногени. Још увек постоје дебате и контроверзе о дефиницији канцерогена, а постоји и широк спектар мишљења о техникама за идентификацију и класификацију канцерогена, као ио процесу индукције рака хемикалијама.

Првобитна дискусија почела је много раније, када су научници 1940-их открили да хемијски карциногени узрокују штету биолошким механизмом који је био потпуно различите врсте од оних који производе друге облике токсичности. Ови научници, користећи принципе из биологије карцинома изазваних зрачењем, изнели су оно што се назива хипотезом „без прага“, за коју се сматрало да је применљива и на зрачење и на канцерогене хемикалије. Претпостављало се да свако излагање канцерогену који достигне свој критични биолошки циљ, посебно генетски материјал, и ступи у интеракцију са њим, може повећати вероватноћу (ризик) развоја рака.

Паралелно са текућом научном дискусијом о праговима, постојала је све већа забринутост јавности због штетне улоге хемијских канцерогена и хитне потребе да се људи заштите од низа болести које се заједнички називају рак. Рак, са својим подмуклим карактером и дугим периодом латенције, заједно са подацима који показују да је инциденција рака у општој популацији у порасту, шира јавност и политичари су сматрали да је забрињавајућа ствар која захтева оптималну заштиту. Регулатори су се суочили са проблемом ситуација у којима је велики број људи, понекад и скоро целокупна популација, био или могао бити изложен релативно ниским нивоима хемијских супстанци (у производима широке потрошње и лековима, на радном месту, као иу ваздуху, води). , храна и земљиште) који су идентификовани као канцерогени за људе или експерименталне животиње у условима релативно интензивног излагања.

Ти регулаторни службеници су се суочили са два фундаментална питања на која, у већини случајева, није било могуће у потпуности одговорити коришћењем доступних научних метода:

1.  Који ризик по људско здравље постоји у опсегу изложености хемикалијама испод релативно интензивног и уског опсега изложености под којим се ризик од рака може директно мерити?
2.  Шта би се могло рећи о ризицима по здравље људи када су експерименталне животиње биле једини субјекти код којих су утврђени ризици за развој рака?

 

Регулатори су препознали потребу за претпоставкама, понекад научно заснованим, али често и неподржаним експерименталним доказима. Да би се постигла конзистентност, прилагођене су дефиниције и специфични скупови претпоставки које би се генерички примениле на све карциногене.

Карциногенеза је вишестепени процес

Неколико линија доказа подржава закључак да је хемијска канцерогенеза вишестепени процес вођен генетским оштећењем и епигенетским променама, а ова теорија је широко прихваћена у научној заједници широм света (Барретт 1993). Иако се процес хемијске канцерогенезе често дели на три стадијума – почетак, промоцију и напредовање – број релевантних генетских промена није познат.

Иницијација укључује индукцију неповратно измењене ћелије и за генотоксичне карциногене се увек изједначава са догађајем мутације. Мутагенезу као механизам канцерогенезе је већ поставио Теодор Бовери 1914. године, а многе од његових претпоставки и предвиђања су се касније показале као тачне. Пошто иреверзибилни и самореплицирајући мутагени ефекти могу бити узроковани најмањом количином канцерогена који модификује ДНК, не претпоставља се никакав праг. Промоција је процес којим се иницирана ћелија шири (клонално) низом подела и формира (пре)неопластичне лезије. Постоји значајна дебата о томе да ли током ове фазе промоције инициране ћелије пролазе кроз додатне генетске промене.

Коначно, у фази прогресије се добија „бесмртност“ и могу се развити пуни малигни тумори утичући на ангиогенезу, избегавајући реакцију контролних система домаћина. Карактерише га инвазивни раст и често метастатско ширење тумора. Прогресија је праћена додатним генетским променама због нестабилности пролиферирајућих ћелија и селекције.

Према томе, постоје три општа механизма помоћу којих супстанца може утицати на вишестепени канцерогени процес. Хемикалија може индуковати релевантну генетску промену, промовисати или олакшати клонску експанзију започете ћелије или стимулисати прогресију до малигнитета соматским и/или генетским променама.

Процес процене ризика

Ризик може се дефинисати као предвиђена или стварна учесталост појаве штетног утицаја на људе или животну средину, од дате изложености опасности. Процена ризика је метод систематског организовања научних информација и придружених несигурности за опис и квалификацију здравствених ризика повезаних са опасним супстанцама, процесима, радњама или догађајима. То захтева процену релевантних информација и избор модела који ће се користити за извођење закључака из тих информација. Даље, то захтева експлицитно препознавање неизвесности и одговарајуће признање да алтернативно тумачење доступних података може бити научно уверљиво. Тренутну терминологију која се користи у процени ризика предложила је 1984. године Национална академија наука САД. Квалитативна процена ризика промењена је у карактеризацију/идентификација опасности, а квантитативна процена ризика је подељена на компоненте доза-одговор, процену изложености и карактеризацију ризика.

У наредном одељку ове компоненте ће бити укратко размотрене с обзиром на наше тренутно знање о процесу (хемијске) канцерогенезе. Постат ће јасно да је доминантна несигурност у процјени ризика од карциногена образац доза-одговор на ниским нивоима дозе карактеристичним за изложеност животне средине.

Опасност идентификација

Овај процес идентификује која једињења имају потенцијал да изазову рак код људи - другим речима, идентификује њихова интринзична генотоксична својства. Комбиновање информација из различитих извора и о различитим својствима служи као основа за класификацију канцерогених једињења. У принципу ће се користити следеће информације:

• епидемиолошки подаци (нпр. винилхлорид, арсен, азбест)
• подаци о карциногености животиња
• генотоксична активност/формирање адукта ДНК
• механизми деловања
• фармакокинетичка активност
• односи структура-активност.

 

Класификација хемикалија у групе на основу процене адекватности доказа канцерогенезе код животиња или човека, ако су доступни епидемиолошки подаци, је кључни процес у идентификацији опасности. Најпознатије шеме за категоризацију канцерогених хемикалија су оне ИАРЦ (1987), ЕУ (1991) и ЕПА (1986). Преглед њихових критеријума за класификацију (нпр. методе екстраполације малих доза) дат је у табели 1.

Табела 1. Поређење поступака екстраполације малих доза

 

Једно важно питање у класификацији канцерогена, са понекад далекосежним последицама по њихову регулацију, јесте разлика између генотоксичних и негенотоксичних механизама деловања. Подразумевана претпоставка Америчке агенције за заштиту животне средине (ЕПА) за све супстанце које показују канцерогену активност у експериментима на животињама је да не постоји праг (или се бар ниједан не може доказати), тако да постоји одређени ризик са било којом изложеношћу. Ово се обично назива претпоставком без прага за генотоксична (оштећују ДНК) једињења. ЕУ и многе њене чланице, као што су Уједињено Краљевство, Холандија и Данска, праве разлику између канцерогена који су генотоксични и оних за које се верује да стварају туморе негенотоксичним механизмима. За генотоксичне карциногене се примењују квантитативне процедуре за процену дозе и одговора које не претпостављају праг, иако се процедуре могу разликовати од оних које користи ЕПА. За негенотоксичне супстанце претпоставља се да постоји праг и користе се поступци доза-одговор који претпостављају праг. У последњем случају, процена ризика се генерално заснива на приступу фактора безбедности, сличном приступу за не-канцерогене.

Важно је имати на уму да су ове различите шеме развијене да се баве проценом ризика у различитим контекстима и окружењима. ИАРЦ шема није израђена у регулаторне сврхе, иако је коришћена као основа за развој регулаторних смерница. ЕПА шема је дизајнирана да служи као тачка одлучивања за улазак у квантитативну процену ризика, док се ЕУ шема тренутно користи за додељивање симбола опасности (класификације) и фраза ризика на етикети хемикалије. Опширнија расправа о овој теми представљена је у недавном прегледу (Мооленаар 1994) који покрива процедуре које користи осам владиних агенција и две често цитиране независне организације, Међународна агенција за истраживање рака (ИАРЦ) и Америчка конференција владиних Индустријски хигијеничари (АЦГИХ).

Класификационе шеме генерално не узимају у обзир опсежне негативне доказе који могу бити доступни. Такође, последњих година дошло је до већег разумевања механизма деловања канцерогена. Акумулирани су докази да су неки механизми канцерогености специфични за врсту и да нису релевантни за човека. Следећи примери ће илустровати овај важан феномен. Прво, недавно је у студијама о канцерогености дизел честица показано да пацови реагују туморима плућа на велико оптерећење плућа честицама. Међутим, рак плућа се не види код рудара угља са веома тешким плућним оптерећењем честица. Друго, постоји тврдња о нерелевантности тумора бубрега код мужјака пацова на основу тога да је кључни елемент у туморском одговору акумулација у бубрегу α-2 микроглобулина, протеина који не постоји код људи (Боргхофф, Схорт и Свенберг 1990). Поремећаји функције штитне жлезде глодара и пролиферације пероксизома или митогенезе у јетри миша такође се морају поменути у овом погледу.

Ово знање омогућава софистициранију интерпретацију резултата биолошке анализе канцерогености. Подстичу се истраживања у правцу бољег разумевања механизама деловања канцерогености јер то може довести до измењене класификације и додавања категорије у којој су хемикалије класификоване као неканцерогене за људе.

Процена изложености

Често се сматра да је процена изложености компонента процене ризика са најмањом инхерентном несигурношћу због могућности праћења изложености у неким случајевима и доступности релативно добро валидираних модела изложености. Ово је, међутим, само делимично тачно, јер се већина процена изложености не спроводи на начин који у потпуности искориштава опсег доступних информација. Из тог разлога постоји велики простор за побољшање процена дистрибуције изложености. Ово важи и за екстерну и за интерну процену изложености. Посебно за карциногене, коришћење доза циљног ткива уместо нивоа екстерне изложености у моделирању односа доза-одговор би довело до релевантнијих предвиђања ризика, иако су укључене многе претпоставке о подразумеваним вредностима. Физиолошки засновани фармакокинетички (ПБПК) модели за одређивање количине реактивних метаболита који доспевају до циљног ткива потенцијално су од велике вредности за процену ових доза ткива.

Карактеризација ризика

Актуелни приступи

Ниво дозе или ниво изложености који изазива ефекат у студији на животињама и вероватна доза која изазива сличан ефекат код људи је кључно разматрање у карактеризацији ризика. Ово укључује процену дозе и одговора од високе до ниске дозе и екстраполацију међу врстама. Екстраполација представља логичан проблем, наиме, да се подаци екстраполирају много редова величине испод експерименталних нивоа изложености емпиријским моделима који не одражавају основне механизме карциногености. Овим се крши основни принцип у уклапању емпиријских модела, а то је да се не екстраполирају изван опсега података који се могу посматрати. Дакле, ова емпиријска екстраполација резултира великим неизвесностима, како са статистичке тако и са биолошке тачке гледишта. Тренутно ниједан математички поступак није препознат као најприкладнији за екстраполацију малих доза у карциногенези. Математички модели који су коришћени за описивање односа између примењене спољне дозе, времена и инциденције тумора засновани су или на дистрибуцији толеранције или на механичким претпоставкама, а понекад и на обе. Сажетак најчешће цитираних модела (Крамер ет ал. 1995) наведен је у табели 2.

Табела 2. Често цитирани модели у карактеризацији ризика од карциногена

¹ Модели од времена до тумора.

Ови модели доза-одговор се обично примењују на податке о инциденцији тумора који одговарају само ограниченом броју експерименталних доза. Ово је због стандардног дизајна примењеног биолошког теста. Уместо утврђивања комплетне криве доза-одговор, студија канцерогености је генерално ограничена на три (или две) релативно високе дозе, користећи максималну толерантну дозу (МТД) као највећу дозу. Ове високе дозе се користе за превазилажење инхерентне ниске статистичке осетљивости (10 до 15% у односу на позадину) оваквих биолошких тестова, што је због чињенице да се (из практичних и других разлога) користи релативно мали број животиња. Пошто подаци за регион ниске дозе нису доступни (тј. не могу се одредити експериментално), потребна је екстраполација изван опсега посматрања. За скоро све скупове података, већина горе наведених модела се подједнако добро уклапа у посматрани опсег доза, због ограниченог броја доза и животиња. Међутим, у региону ниских доза ови модели се разликују неколико редова величине, чиме се уносе велике неизвесности у ризик процењен за ове ниске нивое изложености.

Пошто стварни облик криве доза-одговор у опсегу ниских доза не може да се генерише експериментално, механички увид у процес канцерогености је кључан да би се могао разликовати овај аспект између различитих модела. Свеобухватни прегледи који расправљају о различитим аспектима различитих модела математичке екстраполације представљени су у Крамер ет ал. (1995) и Парк и Хокинс (1993).

Други приступи

Поред досадашње праксе математичког моделирања, недавно је предложено неколико алтернативних приступа.

Биолошки мотивисани модели

Тренутно, биолошки засновани модели као што су Моолгавкар-Вензон-Кнудсон (МВК) модели су веома обећавајући, али тренутно они нису довољно напредни за рутинску употребу и захтевају много конкретније информације него што се тренутно добијају у биотестовима. Велике студије (4,000 пацова) попут оних спроведених на Н-нитрозоалкиламинима указују на величину студије која је потребна за прикупљање таквих података, иако још увек није могуће екстраполирати на мале дозе. Док се ови модели не развију, могу се користити само од случаја до случаја.

Приступ фактора процене

Употреба математичких модела за екстраполацију испод експерименталног опсега дозе је у ствари еквивалентна приступу фактора сигурности са великим и лоше дефинисаним фактором несигурности. Најједноставнија алтернатива би била да се примени фактор процене на очигледан „ниво без ефекта“ или „најнижи тестирани ниво“. Ниво који се користи за овај фактор процене треба да се одреди од случаја до случаја, узимајући у обзир природу хемикалије и популацију која је изложена.

Референтна доза (БМД)

Основа овог приступа је математички модел прилагођен експерименталним подацима унутар опсега који се може посматрати да би се проценила или интерполирала доза која одговара дефинисаном нивоу ефекта, као што је повећање инциденције тумора од једног, пет или десет процената (ЕД₀₁, ЕД₀₅, ЕД₁₀). Пошто је повећање од десет одсто најмања промена која се статистички може утврдити у стандардном биолошком тесту, ЕД₁₀ је прикладно за податке о раку. Коришћењем БМД-а који је унутар видљивог опсега експеримента избегавају се проблеми повезани са екстраполацијом дозе. Процене БМД-а или његове доње границе поузданости одражавају дозе при којима је дошло до промена у инциденци тумора, али су прилично неосетљиве на коришћени математички модел. Референтна доза се може користити у процени ризика као мера потенције тумора и комбинована са одговарајућим факторима процене да би се поставили прихватљиви нивои за излагање људи.

Праг регулације

Кревски и др. (1990) су прегледали концепт „прага регулације“ за хемијске карциногене. На основу података добијених из базе података о потенцији карциногена (ЦПДБ) за 585 експеримената, доза која одговара 10^-6 ризик је био отприлике лог-нормално распоређен око медијане од 70 до 90 нг/кг/д. Излагање нивоима дозе већим од овог опсега сматрало би се неприхватљивим. Доза је процењена линеарном екстраполацијом из ТД₅₀ (токсичност која изазива дозу је 50% тестираних животиња) и била је унутар фактора од пет до десет од цифре добијене из линеаризованог вишестепеног модела. Нажалост, ТД₅₀ вредности ће се односити на МТД, што опет доводи у сумњу валидност мерења. Међутим, ТД₅₀ често ће бити унутар или веома близу опсега експерименталних података.

Такав приступ као што је коришћење прага регулације захтевао би много више разматрања биолошких, аналитичких и математичких питања и много ширу базу података пре него што би могао да буде разматран. Даља истраживања потенцијала различитих канцерогена могу додатно осветлити ову област.

Циљеви и будућност процене ризика од карциногена

Осврћући се на првобитна очекивања о регулацији (еколошких) канцерогена, односно да се постигне значајно смањење рака, чини се да су тренутно резултати разочаравајући. Током година постало је очигледно да је број случајева рака за које се процењује да их изазивају регулисани карциногени био забрињавајуће мали. Узимајући у обзир висока очекивања која су покренула регулаторне напоре 1970-их, значајно очекивано смањење стопе смртности од рака није постигнуто у смислу процењених ефеката канцерогених материја у животној средини, чак ни ултраконзервативним процедурама квантитативне процене. Главна карактеристика ЕПА процедура је да се екстраполације малих доза врше на исти начин за сваку хемикалију без обзира на механизам настанка тумора у експерименталним студијама. Међутим, треба напоменути да је овај приступ у оштрој супротности са приступима других владиних агенција. Као што је горе наведено, ЕУ и неколико европских влада — Данска, Француска, Немачка, Италија, Холандија, Шведска, Швајцарска, УК — праве разлику између генотоксичних и негенотоксичних канцерогена и различито приступају процени ризика за ове две категорије. Генерално, негенотоксични карциногени се третирају као гранични токсиканти. Нивои ефекта нису одређени, а фактори несигурности се користе да би се обезбедила довољна граница сигурности. Одређивање да ли се хемикалија треба сматрати негенотоксичном или не је ствар научне дебате и захтева јасну стручну процену.

Основно питање је: Шта је узрок рака код људи и која је улога канцерогена из животне средине у том узроку? Наследни аспекти рака код људи су много важнији него што се раније очекивало. Кључ за значајан напредак у процени ризика од карциногена је боље разумевање узрока и механизама рака. Област истраживања рака улази у веома узбудљиву област. Молекуларна истраживања могу радикално да измене начин на који посматрамо утицај канцерогена у животној средини и приступе контроли и превенцији рака, како за ширу јавност тако и за радно место. Процена ризика од канцерогена треба да се заснива на концептима механизама деловања који се, у ствари, тек појављују. Један од важних аспеката је механизам наследног карцинома и интеракција канцерогена са овим процесом. Ово знање ће морати да се угради у систематску и доследну методологију која већ постоји за процену ризика од карциногена.

 

Назад

Интегрисани приступ у пројектовању радних станица

У ергономији, дизајн радних станица је критичан задатак. Постоји општа сагласност да у сваком радном окружењу, без обзира да ли се ради о плавим овратницима или белим овратницима, добро дизајнирана радна станица унапређује не само здравље и добробит радника, већ и продуктивност и квалитет производа. Насупрот томе, лоше дизајнирана радна станица ће вероватно изазвати или допринети развоју здравствених тегоба или хроничних професионалних болести, као и проблемима у одржавању квалитета производа и продуктивности на прописаном нивоу.

Сваком ергоному, горња изјава може изгледати тривијално. Такође, сваки ергономиста признаје да је радни живот широм света пун не само ергономских недостатака, већ и очигледних кршења основних ергономских принципа. Јасно је евидентно да постоји широко распрострањена несвесност у погледу значаја дизајна радних станица међу одговорним: производним инжењерима, супервизорима и менаџерима.

Важно је напоменути да постоји међународни тренд у погледу индустријског рада који би изгледа подвукао важност ергономских фактора: све већа потражња за побољшаним квалитетом производа, флексибилношћу и прецизношћу испоруке производа. Ови захтеви нису компатибилни са конзервативним погледом на дизајн посла и радних места.

Иако су у садашњем контексту физички фактори дизајна радног места од највеће важности, треба имати на уму да се физички дизајн радне станице у пракси не може одвојити од организације рада. Овај принцип ће бити очигледан у процесу пројектовања који је описан у наставку. Квалитет крајњег резултата процеса ослања се на три ослонца: ергономско знање, интеграцију са продуктивношћу и захтевима квалитета и учешће. Тхе процес имплементације нова радна станица мора да се побрине за ову интеграцију, и то је главни фокус овог чланка.

Дизајн разматрања

Радне станице су намењене за рад. Мора се признати да је полазна тачка у процесу пројектовања радне станице да се одређени производни циљ мора постићи. Дизајнер — често инжењер производње или друга особа на нивоу средњег менаџмента — интерно развија визију радног места и почиње да спроводи ту визију кроз своје медије за планирање. Процес је итеративан: од грубог првог покушаја, решења постају постепено све рафиниранија. Од суштинског је значаја да се ергономски аспекти узму у обзир у свакој итерацији како посао напредује.

Треба напоменути да је ергономски дизајн радних станица је уско повезано са ергономска процена радних станица. У ствари, структура коју овде треба следити подједнако се примењује на случајеве када радна станица већ постоји или када је у фази планирања.

У процесу пројектовања постоји потреба за структуром која осигурава да се узму у обзир сви релевантни аспекти. Традиционални начин да се ово реши је коришћење контролних листа које садрже низ оних варијабли које треба узети у обзир. Међутим, контролне листе опште намене имају тенденцију да буду обимне и тешке за коришћење, пошто у одређеној ситуацији дизајна само делић контролне листе може бити релевантан. Штавише, у практичној ситуацији дизајна, неке варијабле се истичу као важније од других. Потребна је методологија за заједничко разматрање ових фактора у ситуацији пројектовања. Таква методологија ће бити предложена у овом чланку.

Препоруке за дизајн радне станице морају бити засноване на релевантном скупу захтева. Треба напоменути да генерално није довољно узети у обзир граничне вредности прага за појединачне варијабле. Препознати комбиновани циљ продуктивности и очувања здравља чини неопходним да будете амбициознији него у традиционалној дизајнерској ситуацији. Посебно, питање мишићно-коштаних тегоба је главни аспект у многим индустријским ситуацијама, иако ова категорија проблема никако није ограничена на индустријско окружење.

Процес дизајна радне станице

Кораци у процесу

У процесу пројектовања и имплементације радне станице, увек постоји почетна потреба да се корисници информишу и да се пројекат организује тако да омогући пуно учешће корисника и да повећа шансу да запослени потпуно прихвате крајњи резултат. Третман овог циља није у оквиру ове расправе, која се концентрише на проблем проналажења оптималног решења за физички дизајн радне станице, али процес пројектовања ипак дозвољава интеграцију таквог циља. У овом процесу увек треба узети у обзир следеће кораке:

1. прикупљање захтева које је одредио корисник
2. одређивање приоритета захтева
3. пренос захтева у (а) техничке спецификације и (б) спецификације у терминима корисника
4. итеративни развој физичког распореда радне станице
5. физичка имплементација
6. пробни период производње
7. пуна производња
8. евалуација и идентификација проблема одмора.

 

Овде је фокус на корацима од један до пет. Много пута је само подскуп свих ових корака заправо укључен у дизајн радних станица. За то могу постојати различити разлози. Ако је радна станица стандардног дизајна, као што је у неким ВДУ радним ситуацијама, неки кораци могу бити искључени. Међутим, у већини случајева искључивање неких од наведених корака би довело до радне станице нижег квалитета од онога што се може сматрати прихватљивим. Ово може бити случај када су економска или временска ограничења преозбиљна, или када постоји чисто занемаривање због недостатка знања или увида на нивоу менаџмента.

Збирка кориснички специфицираних захтева

Неопходно је идентификовати корисника радног места као било ког члана производне организације који би могао да допринесе квалификованим ставовима о његовом дизајну. Корисници могу укључивати, на пример, раднике, надзорнике, планере производње и производне инжењере, као и надзорника безбедности. Искуство јасно показује да сви ови актери имају своје јединствено знање које треба искористити у процесу.

Колекција захтева које одреди корисник треба да испуни неколико критеријума:

1. отвореност. У почетној фази процеса не би требало да се примењује филтер. Све тачке гледишта треба забележити без изражене критике.
2. Недискриминација. Ставове из сваке категорије треба третирати једнако у овој фази процеса. Посебно треба обратити пажњу на чињеницу да неке особе могу бити отвореније од других и да постоји ризик да ућуткају неке од других актера.
3. Развој кроз дијалог. Требало би да постоји прилика да се прилагоде и развију захтеви кроз дијалог између учесника различитог порекла. Одређивање приоритета треба да буде део процеса.
4. Прилагодљивост. Процес прикупљања захтева које је одредио корисник треба да буде разумно економичан и да не захтева ангажовање специјалистичких консултаната или дуготрајне временске захтеве од стране учесника.

 

Горе наведени скуп критеријума може се испунити коришћењем методологије засноване на распоређивање функција квалитета (КФД) према Сулливан-у (1986). Овде се захтеви корисника могу прикупити у сесији у којој је присутна мешовита група актера (не више од осам до десет људи). Сви учесници добијају блок са уклоњивим самолепљивим белешкама. Од њих се тражи да запишу све захтеве на радном месту које сматрају релевантним, сваки на посебном папиру. Аспекти који се односе на радно окружење и безбедност, продуктивност и квалитет треба да буду покривени. Ова активност може трајати онолико дуго колико је потребно, обично десет до петнаест минута. Након ове сесије, један за другим од учесника се тражи да прочитају своје захтеве и да залепе белешке на таблу у просторији где сви у групи могу да их виде. Захтеви су груписани у природне категорије као што су осветљење, помагала за дизање, производна опрема, испуњавање захтева и захтеви флексибилности. Након завршетка рунде, групи се даје могућност да дискутује и коментарише скуп захтева, једну по једну категорију, с обзиром на релевантност и приоритет.

Скуп кориснички специфицираних захтева прикупљених у процесу као што је горе описани чини једну од основа за развој спецификације потражње. Додатне информације у процесу могу произвести друге категорије актера, на пример, дизајнери производа, инжењери квалитета или економисти; међутим, од виталног је значаја да се схвати потенцијални допринос који корисници могу дати у овом контексту.

Одређивање приоритета и спецификација потражње

Што се тиче процеса спецификације, од суштинског је значаја да се размотре различите врсте захтева према њиховој важности; у супротном, сви аспекти који су узети у обзир мораће да се разматрају паралелно, што може довести до тога да ситуацију дизајна учини сложеном и тешком за руковање. Због тога је контролне листе, које морају бити разрађене ако желе да служе сврси, тешко управљати у одређеној ситуацији дизајна.

Можда ће бити тешко осмислити шему приоритета која подједнако добро служи свим типовима радних станица. Међутим, под претпоставком да је ручно руковање материјалима, алатима или производима суштински аспект посла који се обавља на радној станици, постоји велика вероватноћа да ће аспекти повезани са мишићно-скелетним оптерећењем бити на врху листе приоритета. Ваљаност ове претпоставке може се проверити у фази прикупљања захтева корисника у процесу. Релевантни захтеви корисника могу бити, на пример, повезани са напрезањем мишића и умором, посезањем, гледањем или лакоћом манипулације.

Неопходно је схватити да можда неће бити могуће трансформисати све корисничке захтеве у техничке спецификације захтева. Иако се такви захтеви могу односити на суптилније аспекте као што је удобност, они ипак могу бити од велике важности и треба их размотрити у процесу.

Променљиве мишићно-скелетног оптерећења

У складу са горе наведеним резоновањем, овде ћемо применити став да постоји скуп основних ергономских варијабли које се односе на мишићно-скелетно оптерећење које треба узети у обзир као приоритет у процесу пројектовања, како би се елиминисао ризик од поремећаји мишићно-скеталног система у вези са радом (ВРМДс). Ова врста поремећаја је синдром бола, локализован у мишићно-скелетном систему, који се развија током дугих временских периода као резултат поновљених стресова на одређеном делу тела (Путз-Андерсон 1988). Основне варијабле су (нпр. Цорлетт 1988):

• потражња за мишићном снагом

• захтев за радним држањем

• захтев времена.

 

С обзиром на мишићна сила, постављање критеријума може бити засновано на комбинацији биомеханичких, физиолошких и психолошких фактора. Ово је варијабла која се операционализује мерењем захтева за излазном силом, у смислу руковане масе или потребне силе за, рецимо, рад рукохвата. Такође, можда ће се морати узети у обзир вршна оптерећења у вези са веома динамичним радом.

Радни положај Захтеви се могу проценити мапирањем (а) ситуација у којима су зглобне структуре истегнуте изван природног опсега покрета, и (б) одређених посебно незгодних ситуација, као што су клечање, увијање или погнути положаји, или рад са руком која се држи изнад рамена ниво.

Време захтева може се проценити на основу мапирања (а) краткотрајног, понављајућег рада и (б) статичког рада. Треба напоменути да се статичка евалуација рада не може искључиво односити на одржавање радног положаја или стварање константне излазне силе током дугих временских периода; са становишта стабилизирајућих мишића, посебно у раменом зглобу, наизглед динамичан рад може имати статички карактер. Стога ће можда бити неопходно размотрити дуге периоде заједничке мобилизације.

Прихватљивост ситуације је наравно заснована у пракси на захтевима дела тела који је под највећим оптерећењем.

Важно је напоменути да ове варијабле не треба разматрати једну по једну, већ заједно. На пример, захтеви велике силе могу бити прихватљиви ако се јављају само повремено; подизање руке изнад нивоа рамена с времена на време обично није фактор ризика. Али комбинације међу таквим основним варијаблама морају се узети у обзир. Ово чини постављање критеријума тешким и укљученим.

У Ревидирана НИОСХ једначина за дизајн и евалуацију задатака ручног руковања (Ватерс ет ал. 1993), овај проблем се решава осмишљавањем једначине за препоручена ограничења тежине која узима у обзир следеће посредничке факторе: хоризонтално растојање, вертикалну висину дизања, асиметрију дизања, спајање ручке и фреквенцију дизања. На овај начин, граница прихватљивог оптерећења од 23 килограма заснована на биомеханичким, физиолошким и психолошким критеријумима у идеалним условима, може бити значајно модификована узимајући у обзир специфичности радне ситуације. НИОСХ једначина даје основу за процену рада и радних места која укључују задатке дизања. Међутим, постоје озбиљна ограничења у погледу употребљивости НИОСХ једначине: на пример, могу се анализирати само подизања са две руке; научни докази за анализу једноручних дизања су још увек неубедљиви. Ово илуструје проблем примене научних доказа искључиво као основе за дизајн рада и радног места: у пракси се научни докази морају спојити са образованим ставовима особа које имају директно или индиректно искуство о врсти посла који се разматра.

Модел коцке

Ергономска евалуација радних места, узимајући у обзир сложен скуп варијабли које треба узети у обзир, у великој мери представља проблем комуникације. На основу горе описане дискусије о одређивању приоритета, развијен је модел коцке за ергономску процену радних места (Кадефорс 1993). Овде је примарни циљ био да се развије дидактичко средство за потребе комуникације, засновано на претпоставци да излазна снага, држање и временске мере у великој већини ситуација представљају међусобно повезане, приоритетне основне варијабле.

За сваку од основних варијабли, препознато је да се захтеви могу груписати у односу на озбиљност. Овде се предлаже да се такво груписање може направити у три класе: (1) ниске захтеве, (КСНУМКС) средњих захтева или (3) високе захтеве. Нивои потражње се могу поставити било коришћењем било каквих научних доказа који су доступни или применом консензусног приступа са панелом корисника. Ове две алтернативе се наравно не искључују и могу довести до сличних резултата, али вероватно са различитим степеном општости.

Као што је горе наведено, комбинације основних варијабли одређују у великој мери ниво ризика у погледу развоја мишићно-скелетних тегоба и кумулативних трауматских поремећаја. На пример, високи временски захтеви могу учинити радну ситуацију неприхватљивом у случајевима када постоје и захтеви најмање средњег нивоа у погледу силе и држања. Од суштинског је значаја у дизајнирању и процени радних места да се најважније варијабле разматрају заједно. Овде модел коцке за такве сврхе евалуације се предлаже. Основне варијабле — сила, положај и време — чине три осе коцке. За сваку комбинацију захтева може се дефинисати поткоцка; укупно, модел укључује 27 таквих поткуба (види слику 1).

Слика 1. „Модел коцке“ за процену ергономије. Свака коцка представља комбинацију захтева који се односе на силу, држање и време. Светлост: прихватљива комбинација; сива: условно прихватљива; црно: неприхватљиво

Суштински аспект модела је степен прихватљивости комбинација потражње. У моделу је предложена трозонска класификациона шема ради прихватљивости: (1) ситуација је прихватљив, (2) ситуација је условно прихватљиво или (3) ситуација је неприхватљиво. У дидактичке сврхе, свакој поткоцки може бити дата одређена текстура или боја (рецимо зелено-жуто-црвена). Опет, процена може бити заснована на корисницима или на научним доказима. Условно прихватљива (жута) зона значи да „постоји ризик од болести или повреде који се не може занемарити, за целу или део популације оператера у питању“ (ЦЕН 1994).

Да би се развио овај приступ, корисно је размотрити случај: процену оптерећења на рамену при руковању материјалима умереним темпом једном руком. Ово је добар пример, јер у оваквој ситуацији обично су рамена структура под највећим оптерећењем.

У погледу променљиве силе, класификација се у овом случају може заснивати на маси којом се рукује. овде, мала потражња за силом је идентификован као ниво испод 10% максималног вољног капацитета дизања (МВЛЦ), што износи приближно 1.6 кг у оптималној радној зони. Висока потражња за силом захтева више од 30% МВЛЦ, отприлике 4.8 кг. Тражња средње силе спада између ових граница. Ниско постурално оптерећење је када је надлактица близу грудног коша. Висок постурални напон је када абдукција или флексија рамена прелази 45°. Средње постурално напрезање је када је угао абдукције/флексије између 15° и 45°. Мала потражња за временом је када руковање траје мање од једног сата по радном дану, укључено и искључено, или непрекидно мање од 10 минута дневно. Висока временска потражња је када се руковање одвија дуже од четири сата по радном дану, или непрекидно дуже од 30 минута (континуирано или понављајуће). Потражња средњег времена је када изложеност падне између ових граница.

На слици 1, степени прихватљивости су додељени комбинацијама захтева. На пример, види се да се високи временски захтеви могу комбиновати само са комбинованим захтевима ниске силе и постуралних захтева. Прелазак од неприхватљивог ка прихватљивом може се предузети смањењем захтева у било којој димензији, али смањење временских захтева је најефикаснији начин у многим случајевима. Другим речима, у неким случајевима треба променити дизајн радног места, у другим случајевима може бити ефикасније променити организацију рада.

Коришћење консензус панела са скупом корисника за дефинисање нивоа потражње и класификацију степена прихватљивости може значајно побољшати процес пројектовања радне станице, као што се разматра у наставку.

Додатне варијабле

Поред основних варијабли које смо претходно размотрили, скуп варијабли и фактора који карактеришу радно место са ергономске тачке гледишта мора се узети у обзир, у зависности од конкретних услова ситуације која се анализира. То укључује:

• мере предострожности за смањење ризика од незгода

• специфични фактори животне средине као што су бука, осветљење и вентилација

• изложеност климатским факторима

• излагање вибрацијама (од ручних алата или целог тела)

• лакоћа испуњавања захтева за продуктивношћу и квалитетом.

 

У великој мери ови фактори се могу разматрати један по један; стога приступ контролне листе може бити користан. Грандјеан (1988) у свом уџбенику покрива суштинске аспекте који се обично морају узети у обзир у овом контексту. Конз (1990) у својим смерницама предвиђа организацију радних станица и дизајн скупа водећих питања која се фокусирају на повезивање радника и машине у производним системима.

У процесу пројектовања који се овде прати, контролну листу треба читати у вези са захтевима које је одредио корисник.

Пример дизајна радне станице: ручно заваривање

Као илустративан (хипотетички) пример, овде је описан процес пројектовања који води до имплементације радне станице за ручно заваривање (Сундин ет ал. 1994). Заваривање је активност која често комбинује високе захтеве за мишићном силом са високим захтевима за ручном прецизношћу. Дело има статички карактер. Заваривач често ради искључиво заваривање. Радно окружење заваривања је генерално непријатељско, са комбинацијом изложености високим нивоима буке, дима заваривања и оптичког зрачења.

Задатак је био да се осмисли радно место за ручно МИГ (метални инертни гас) заваривање предмета средње величине (до 300 кг) у радионичком окружењу. Радна станица је морала да буде флексибилна јер је требало да се произведу различити предмети. Постојали су високи захтеви за продуктивношћу и квалитетом.

Процес КФД је спроведен да би се обезбедио скуп захтева радне станице у смислу корисника. Укључени су заваривачи, производни инжењери и дизајнери производа. Захтеви корисника, који овде нису наведени, покривају широк спектар аспеката укључујући ергономију, безбедност, продуктивност и квалитет.

Користећи приступ модела коцке, панел је консензусом идентификовао границе између високог, умереног и ниског оптерећења:

1. Променљива сила. Мање од 1 кг руковане масе се назива малим оптерећењем, док се више од 3 кг сматра великим оптерећењем.
2. Варијабла постуралног напрезања. Радни положаји који подразумевају велико оптерећење су они који укључују подигнуте руке, уврнуте или дубоко савијене положаје и положаје клечећи, а такође укључују ситуације у којима се ручни зглоб држи у екстремној флексији/екстензији или девијацији. Ниско напрезање се јавља када је држање усправно стојећи или седећи и где су руке у оптималним радним зонама.
3. Временска варијабла. Мање од 10% радног времена посвећеног заваривању сматра се малом потражњом, док се више од 40% укупног радног времена назива високом потражњом. Средњи захтеви се јављају када варијабла падне између граница наведених изнад, или када је ситуација нејасна.

 

Из процене коришћењем модела коцке (слика 1) било је јасно да се високи временски захтеви не могу прихватити ако постоје истовремени високи или умерени захтеви у смислу силе и постуралног напрезања. Да би се ови захтеви смањили, сматрало се да је неопходно механизовано руковање објектима и вешање алата. Постојао је консензус око овог закључка. Коришћењем једноставног програма за компјутерско пројектовање (ЦАД) (РООМЕР), креирана је библиотека опреме. Различити распореди радних места могу се врло лако развити и модификовати у блиској интеракцији са корисницима. Овај приступ дизајну има значајне предности у односу на пуко гледање планова. Он даје кориснику непосредну визију о томе како би требало да изгледа радно место.

Слика 2. ЦАД верзија радне станице за ручно заваривање, добијена у процесу пројектовања

На слици 2 приказана је радна станица за заваривање до које се стигло коришћењем ЦАД система. То је радно место које смањује захтеве за силом и држањем и које испуњава скоро све преостале захтеве корисника.

 

 

 

 

 

Слика 3. Имплементирана радна станица за заваривање

На основу резултата првих фаза процеса пројектовања имплементирано је радно место заваривања (слика 3). Средства овог радног места укључују:

1. Рад у оптимизованој зони је олакшан коришћењем компјутеризованог уређаја за руковање предметима заваривања. Постоји надземна дизалица за транспортне сврхе. Као алтернатива, испоручује се балансирани уређај за подизање за лако руковање предметима.
2. Пиштољ за заваривање и машина за брушење су суспендовани, чиме се смањују захтеви за силом. Могу се поставити било где око предмета заваривања. Испоручује се столица за заваривање.
3. Сви медији долазе одозго, што значи да на поду нема каблова.
4. Радна станица има осветљење на три нивоа: општи, радни и процесни. Осветљење радног места долази од рампи изнад зидних елемената. Процесно осветљење је интегрисано у руци за вентилацију дима заваривања.
5. Радна станица има вентилацију на три нивоа: општа вентилација померања, вентилација радног места помоћу покретне руке и интегрисана вентилација у МИГ пиштољу за заваривање. Вентилација радног места се контролише из пиштоља за заваривање.
6. На три стране радног места налазе се зидни елементи који апсорбују буку. Провидна завеса за заваривање покрива четврти зид. Ово омогућава заваривачу да буде информисан о томе шта се дешава у окружењу радионице.

 

У стварној дизајнерској ситуацији, због економских, просторних и других ограничења, можда ће се морати правити компромиси различитих врста. Треба напоменути, међутим, да је за индустрију заваривања широм света тешко доћи до лиценцираних заваривача и да представљају значајну инвестицију. Готово ниједан заваривач не одлази у нормалну пензију као активни заваривач. Одржавање квалификованог заваривача на послу је корисно за све укључене стране: заваривача, компанију и друштво. На пример, постоје веома добри разлози зашто опрема за руковање објектима и позиционирање треба да буде саставни део многих радних места заваривања.

Подаци за пројектовање радне станице

Да бисте могли правилно дизајнирати радно место, можда ће бити потребни опсежни скупови основних информација. Такве информације укључују антропометријске податке категорија корисника, снагу дизања и друге податке о капацитету излазне силе мушке и женске популације, спецификације шта чини оптималне радне зоне и тако даље. У овом чланку дате су референце на неке кључне радове.

Најпотпунији третман практично свих аспеката дизајна рада и радних станица је вероватно још увек Грандјеанов уџбеник (1988). Информације о широком спектру антропометријских аспеката релевантних за дизајн радних станица представља Пхеасант (1986). Велике количине биомеханичких и антропометријских података дају Цхаффин и Андерссон (1984). Конз (1990) је представио практичан водич за дизајн радних станица, укључујући многа корисна правила. Критеријуме за процену горњег екстремитета, посебно у погледу кумулативних трауматских поремећаја, представио је Путз-Андерсон (1988). Модел процене за рад са ручним алатима дали су Сперлинг и сар. (1993). Што се тиче ручног подизања, Ватерс и сарадници су развили ревидирану НИОСХ једначину, сумирајући постојеће научно знање о овој теми (Ватерс ет ал. 1993). Спецификације функционалне антропометрије и оптималних радних зона представили су, на пример, Ребиффе, Заиана и Тарриере (1969) и Дас и Гради (1983а, 1983б). Митал и Карвовски (1991) су уредили корисну књигу у којој се разматрају различити аспекти који се посебно односе на дизајн индустријских радних места.

Велика количина података потребних за правилно пројектовање радних станица, узимајући у обзир све релевантне аспекте, учиниће неопходном коришћење савремене информационе технологије од стране производних инжењера и других одговорних људи. Вероватно ће у блиској будућности бити доступни различити типови система за подршку одлучивању, на пример у облику система заснованих на знању или експертских система. Извештаје о таквим развојима дали су, на пример, ДеГреве и Ајуб (1987), Лауриг и Ромбах (1989) и Пхам и Ондер (1992). Међутим, изузетно је тежак задатак осмислити систем који би крајњем кориснику омогућио лак приступ свим релевантним подацима потребним у специфичној пројектној ситуацији.

 

Назад