El análisis de las relaciones estructura-actividad (SAR) es la utilización de información sobre la estructura molecular de los productos químicos para predecir características importantes relacionadas con la persistencia, la distribución, la absorción y la toxicidad. SAR es un método alternativo para identificar posibles productos químicos peligrosos, que promete ayudar a las industrias y los gobiernos a priorizar sustancias para una evaluación adicional o para la toma de decisiones en la etapa inicial de nuevos productos químicos. La toxicología es una tarea cada vez más costosa y que requiere muchos recursos. Las crecientes preocupaciones sobre el potencial de los productos químicos para causar efectos adversos en las poblaciones humanas expuestas han llevado a las agencias reguladoras y de salud a ampliar el rango y la sensibilidad de las pruebas para detectar peligros toxicológicos. Al mismo tiempo, las cargas reales y percibidas de la regulación sobre la industria han provocado preocupaciones sobre la practicidad de los métodos de prueba de toxicidad y el análisis de datos. En la actualidad, la determinación de la carcinogenicidad química depende de las pruebas de por vida de al menos dos especies, ambos sexos, en varias dosis, con un análisis histopatológico cuidadoso de múltiples órganos, así como la detección de cambios preneoplásicos en células y órganos diana. En los Estados Unidos, se estima que el bioensayo del cáncer cuesta más de $3 millones (dólares de 1995).

Incluso con recursos financieros ilimitados, la carga de probar los aproximadamente 70,000 1984 productos químicos existentes producidos en el mundo actualmente excedería los recursos disponibles de toxicólogos capacitados. Se necesitarían siglos para completar incluso una evaluación de primer nivel de estos productos químicos (NRC 1993). En muchos países han aumentado las preocupaciones éticas sobre el uso de animales en las pruebas de toxicidad, lo que genera presiones adicionales sobre el uso de métodos estándar de pruebas de toxicidad. SAR ha sido ampliamente utilizado en la industria farmacéutica para identificar moléculas con potencial para uso beneficioso en el tratamiento (Hansch y Zhang 1979). En la política de salud ambiental y ocupacional, SAR se utiliza para predecir la dispersión de compuestos en el entorno físico-químico y para detectar nuevos productos químicos para una evaluación adicional de la toxicidad potencial. Bajo la Ley de Control de Sustancias Tóxicas (TSCA) de los EE. UU., la EPA ha utilizado desde 5 un enfoque SAR como una "primera selección" de nuevos productos químicos en el proceso de notificación previa a la fabricación (PMN); Australia utiliza un enfoque similar como parte de su procedimiento de notificación de nuevos productos químicos (NICNAS). En el análisis SAR de EE. UU. es una base importante para determinar que existe una base razonable para concluir que la fabricación, el procesamiento, la distribución, el uso o la eliminación de la sustancia presentarán un riesgo irrazonable de daño a la salud humana o al medio ambiente, como lo requiere la Sección 6(f) de TSCA. Sobre la base de este hallazgo, la EPA puede entonces requerir pruebas reales de la sustancia bajo la Sección XNUMX de la TSCA.

Justificación del SAR

La justificación científica del SAR se basa en la suposición de que la estructura molecular de una sustancia química predecirá aspectos importantes de su comportamiento en los sistemas físico-químicos y biológicos (Hansch y Leo 1979).

Proceso SAR

El proceso de revisión de SAR incluye la identificación de la estructura química, incluidas las formulaciones empíricas y el compuesto puro; identificación de sustancias estructuralmente análogas; buscar bases de datos y literatura para obtener información sobre análogos estructurales; y análisis de toxicidad y otros datos sobre análogos estructurales. En algunos casos raros, la información sobre la estructura del compuesto por sí sola puede ser suficiente para respaldar algún análisis SAR, basado en mecanismos de toxicidad bien conocidos. Se han compilado varias bases de datos sobre SAR, así como métodos informáticos para la predicción de estructuras moleculares.

Con esta información, se pueden estimar los siguientes puntos finales con SAR:

• parámetros físico-químicos: punto de ebullición, presión de vapor, solubilidad en agua, coeficiente de partición octanol/agua
• parámetros de destino biológico/ambiental: biodegradación, sorción del suelo, fotodegradación, farmacocinética
• parámetros de toxicidad: toxicidad en organismos acuáticos, absorción, toxicidad aguda en mamíferos (prueba límite o LD₅₀), irritación dérmica, pulmonar y ocular, sensibilización, toxicidad subcrónica, mutagenicidad.

Cabe señalar que no existen métodos SAR para criterios de valoración de la salud tan importantes como la carcinogenicidad, la toxicidad para el desarrollo, la toxicidad para la reproducción, la neurotoxicidad, la inmunotoxicidad u otros efectos sobre los órganos diana. Esto se debe a tres factores: la falta de una gran base de datos sobre la cual probar las hipótesis de SAR, la falta de conocimiento de los determinantes estructurales de la acción tóxica y la multiplicidad de células diana y mecanismos que están involucrados en estos criterios de valoración (ver “The United States enfoque para la evaluación de riesgos de sustancias tóxicas para la reproducción y agentes neurotóxicos”). Algunos intentos limitados de utilizar SAR para predecir la farmacocinética utilizando información sobre coeficientes de partición y solubilidad (Johanson y Naslund 1988). Se ha realizado un SAR cuantitativo más extenso para predecir el metabolismo dependiente de P450 de una variedad de compuestos y la unión de moléculas similares a dioxinas y PCB al receptor citosólico de "dioxinas" (Hansch y Zhang 1993).

Se ha demostrado que SAR tiene una previsibilidad variable para algunos de los puntos finales enumerados anteriormente, como se muestra en la tabla 1. Esta tabla presenta datos de dos comparaciones de actividad prevista con resultados reales obtenidos por medición empírica o prueba de toxicidad. El SAR realizado por los expertos de la EPA de EE. UU. funcionó peor para predecir las propiedades físico-químicas que para predecir la actividad biológica, incluida la biodegradación. Para los puntos finales de toxicidad, SAR funcionó mejor para predecir la mutagenicidad. Ashby y Tennant (1991) en un estudio más extenso también encontraron una buena previsibilidad de la genotoxicidad a corto plazo en su análisis de las sustancias químicas NTP. Estos hallazgos no son sorprendentes, dada la comprensión actual de los mecanismos moleculares de la genotoxicidad (ver "Toxicología genética") y el papel de la electrofilia en la unión al ADN. Por el contrario, el SAR tendía a subestimar la toxicidad sistémica y subcrónica en los mamíferos ya sobreestimar la toxicidad aguda en los organismos acuáticos.

Tabla 1. Comparación de SAR y datos de prueba: análisis OECD/NTP

Fuente: Datos de la OCDE, comunicación personal C. Auer, US EPA. Solo se utilizaron en este análisis aquellos criterios de valoración para los que se disponía de predicciones de SAR comparables y datos de pruebas reales. Los datos de NTP son de Ashby y Tennant 1991.

¹ Preocupante fue el fracaso de SAR para predecir la toxicidad aguda en el 12% de los productos químicos probados.

² Datos de la OCDE, basados ​​en la concordancia de la prueba de Ames con SAR

³ Datos NTP, basados ​​en ensayos genetox comparados con predicciones SAR para varias clases de "sustancias químicas de alerta estructural".

⁴ La concordancia varía con la clase; la concordancia más alta fue con compuestos amino/nitro aromáticos; más bajo con estructuras "misceláneas".

Para otros puntos finales tóxicos, como se señaló anteriormente, SAR tiene una utilidad menos demostrable. Las predicciones de toxicidad en mamíferos se complican por la falta de SAR para la toxicocinética de moléculas complejas. No obstante, se han hecho algunos intentos de proponer principios SAR para criterios de valoración complejos de toxicidad en mamíferos (por ejemplo, véase Bernstein (1984) para un análisis SAR de posibles sustancias tóxicas para la reproducción masculina). En la mayoría de los casos, la base de datos es demasiado pequeña para permitir pruebas rigurosas de predicciones basadas en estructuras.

En este punto, se puede concluir que SAR puede ser útil principalmente para priorizar la inversión en recursos de pruebas de toxicidad o para plantear inquietudes tempranas sobre peligros potenciales. Solo en el caso de la mutagenicidad es probable que el análisis SAR por sí mismo pueda utilizarse con fiabilidad para informar otras decisiones. Para ningún punto final es probable que el SAR pueda proporcionar el tipo de información cuantitativa necesaria para fines de evaluación de riesgos, como se analiza en otra parte de este capítulo y Enciclopedia.

Atrás

En la 3ª edición de la OIT Enciclopedia, publicado en 1983, la ergonomía se resumió en un artículo de solo unas cuatro páginas. Desde la publicación de la tercera edición, ha habido un cambio importante en el énfasis y en la comprensión de las interrelaciones en seguridad y salud: el mundo ya no es fácilmente clasificable en medicina, seguridad y prevención de riesgos. En la última década, casi todas las ramas de las industrias de producción y servicios han realizado un gran esfuerzo para mejorar la productividad y la calidad. Este proceso de reestructuración ha arrojado experiencias prácticas que muestran claramente que la productividad y la calidad están directamente relacionadas con el diseño de las condiciones de trabajo. Una medida económica directa de la productividad, los costos del ausentismo por enfermedad, se ve afectada por las condiciones de trabajo. Por lo tanto, debería ser posible aumentar la productividad y la calidad y evitar el ausentismo prestando más atención al diseño de las condiciones de trabajo.

En resumen, la simple hipótesis de la ergonomía moderna puede enunciarse así: el dolor y el agotamiento causan riesgos para la salud, productividad desperdiciada y calidad reducida, que son medidas de los costos y beneficios del trabajo humano.

Esta simple hipótesis puede contrastarse con la medicina del trabajo, que generalmente se limita a establecer la etiología de las enfermedades profesionales. El objetivo de la medicina del trabajo es establecer las condiciones en las que se minimice la probabilidad de desarrollar dichas enfermedades. Usando principios ergonómicos, estas condiciones se pueden formular más fácilmente en forma de demandas y limitaciones de carga. La medicina del trabajo se puede resumir en establecer “limitaciones a través de estudios médico-científicos”. La ergonomía tradicional considera su papel como el de formular los métodos donde, a través del diseño y la organización del trabajo, se puedan poner en práctica las limitaciones establecidas por la medicina del trabajo. La ergonomía tradicional podría entonces describirse como el desarrollo de “correcciones a través de estudios científicos”, entendiendo por “correcciones” todas las recomendaciones de diseño de trabajo que exigen que se preste atención a los límites de carga solo para prevenir riesgos para la salud. Es una característica de tales recomendaciones correctivas que los profesionales finalmente se quedan solos con el problema de aplicarlas: no hay un esfuerzo de equipo multidisciplinario.

El objetivo original de inventar la ergonomía en 1857 contrasta con este tipo de “ergonomía por corrección”:

... un enfoque científico que nos permita cosechar, en beneficio de nosotros mismos y de los demás, los mejores frutos del trabajo de la vida con el mínimo esfuerzo y la máxima satisfacción (Jastrzebowski 1857).

La raíz del término “ergonomía” proviene del griego “nomos” que significa regla y “ergo” que significa trabajo. Se podría proponer que la ergonomía debería desarrollar “reglas” para un concepto de diseño prospectivo más prospectivo. A diferencia de la “ergonomía correctiva”, la idea de ergonomía prospectiva se basa en la aplicación de recomendaciones ergonómicas que simultáneamente tienen en cuenta los márgenes de rentabilidad (Laurig 1992).

Las reglas básicas para el desarrollo de este enfoque pueden deducirse de la experiencia práctica y reforzarse con los resultados de la investigación sobre higiene y ergonomía en el trabajo. En otras palabras, ergonomía prospectiva significa buscar alternativas en el diseño del trabajo que eviten la fatiga y el agotamiento del sujeto trabajador para promover la productividad humana (“... en beneficio de nosotros mismos y de los demás”). Este enfoque integral de ergonomía prospectiva incluye el diseño del lugar de trabajo y del equipo, así como el diseño de las condiciones de trabajo determinadas por una cantidad cada vez mayor de procesamiento de información y una organización laboral cambiante. Ergonomía prospectiva es, por lo tanto, un enfoque interdisciplinario de investigadores y profesionales de una amplia gama de campos unidos por el mismo objetivo, y una parte de una base general para una comprensión moderna de la seguridad y salud en el trabajo (UNESCO 1992).

Con base en este entendimiento, el Ergonomía capítulo en la 4ª edición de la OIT Enciclopedia Abarca los diferentes conjuntos de conocimientos y experiencias orientados a las características y capacidades de los trabajadores, y encaminados a un aprovechamiento óptimo del recurso “trabajo humano” haciendo el trabajo más “ergonómico”, es decir, más humano.

La elección de temas y la estructura de los artículos en este capítulo sigue la estructura de preguntas típicas en el campo tal como se practica en la industria. Comenzando con el objetivos, principios y métodos de ergonomía, los artículos que siguen cubren los principios fundamentales de las ciencias básicas, como la fisiología y la psicología. Sobre esta base, los siguientes artículos introducen los principales aspectos de un diseño ergonómico de las condiciones de trabajo que van desde la organización del trabajo hasta el diseño del producto. “Diseñando para todos” pone especial énfasis en un enfoque ergonómico que se basa en las características y capacidades del trabajador, un concepto que a menudo se pasa por alto en la práctica. La importancia y la diversidad de la ergonomía se muestran en dos ejemplos al final del capítulo y también se pueden encontrar en el hecho de que muchos otros capítulos de esta edición de la OIT Enciclopedia están directamente relacionados con la ergonomía, como Calor y frio, ruido, Vibración, Unidades de visualización visual, y prácticamente todos los capítulos de las secciones Gestión de Accidentes y Seguridad y Gestión y Política.

Atrás

Diseño de Sistemas de Producción

Muchas empresas invierten millones en sistemas de producción asistidos por computadora y, al mismo tiempo, no aprovechan al máximo sus recursos humanos, cuyo valor puede incrementarse significativamente mediante inversiones en capacitación. De hecho, el uso del potencial de empleados calificados en lugar de una automatización altamente compleja no solo puede, en ciertas circunstancias, reducir significativamente los costos de inversión, sino que también puede aumentar en gran medida la flexibilidad y la capacidad del sistema.

Causas del uso ineficiente de la tecnología

Las mejoras que se pretende lograr con las inversiones en tecnología moderna con frecuencia ni siquiera se logran aproximadamente (Strohm, Kuark y Schilling 1993; Ulich 1994). Las razones más importantes de esto se deben a problemas en las áreas de tecnología, organización y calificación de los empleados.

Se pueden identificar tres causas principales de los problemas con la tecnología:

1. Tecnología insuficiente. Debido a la rapidez de los cambios tecnológicos, la nueva tecnología que llega al mercado a veces se ha sometido a pruebas continuas de usabilidad inadecuadas y puede resultar en un tiempo de inactividad no planificado.
2. Tecnología inadecuada. La tecnología desarrollada para grandes empresas a menudo no es adecuada para empresas más pequeñas. Cuando una pequeña empresa introduce un sistema de control y planificación de la producción desarrollado para una gran empresa, puede privarse de la flexibilidad necesaria para su éxito o incluso su supervivencia.
3. Tecnología excesivamente compleja. Cuando los diseñadores y desarrolladores utilizan todo su conocimiento de planificación para realizar lo que es técnicamente factible sin tener en cuenta la experiencia de los involucrados en la producción, el resultado pueden ser sistemas automatizados complejos que ya no son fáciles de dominar.

Los problemas con la organización se atribuyen principalmente a los continuos intentos de implementar la última tecnología en estructuras organizativas inadecuadas. Por ejemplo, tiene poco sentido introducir computadoras de tercera, cuarta y quinta generación en organizaciones de segunda generación. Pero esto es exactamente lo que hacen muchas empresas (Savage y Appleton 1988). En muchas empresas, una reestructuración radical de la organización es una condición previa para el uso exitoso de la nueva tecnología. Esto incluye particularmente un examen de los conceptos de planificación y control de la producción. En última instancia, el autocontrol local por parte de operadores calificados puede, en ciertas circunstancias, ser significativamente más eficiente y económico que un sistema de control y planificación de la producción técnicamente muy desarrollado.

Los problemas con las cualificaciones de los empleados surgen principalmente porque un gran número de empresas no reconocen la necesidad de medidas de cualificación junto con la introducción de sistemas de producción asistidos por ordenador. Además, la formación se considera con demasiada frecuencia un factor de coste que debe controlarse y minimizarse, en lugar de una inversión estratégica. De hecho, el tiempo de inactividad del sistema y los costos resultantes a menudo se pueden reducir de manera efectiva al permitir que las fallas se diagnostiquen y resuelvan sobre la base de la competencia de los operadores y el conocimiento y la experiencia específicos del sistema. Este es particularmente el caso en las instalaciones de producción estrechamente acopladas (Köhler et al. 1989). Lo mismo se aplica a la introducción de nuevos productos o variantes de productos. Muchos ejemplos de uso excesivo e ineficiente de la tecnología dan testimonio de tales relaciones.

La consecuencia del análisis que aquí se presenta brevemente es que la implantación de sistemas de producción asistidos por ordenador sólo promete éxito si se integra en un concepto global que busque optimizar conjuntamente el uso de la tecnología, la estructura de la organización y la mejora de la cualificación del personal. .

Del quehacer al diseño de sistemas sociotécnicos

Los conceptos psicológicos del diseño de producción relacionados con el trabajo se basan en la primacía de
la tarea. Por un lado, la tarea forma la interfaz entre el individuo y la organización (Volpert 1987). Por otro lado, la tarea vincula el subsistema social con el subsistema técnico. “La tarea debe ser el punto de articulación entre el sistema social y el técnico, vinculando el trabajo en el sistema técnico con su comportamiento de rol correlacionado, en el sistema social” (Blumberg 1988).

Esto significa que un sistema sociotécnico, por ejemplo, una isla de producción, se define principalmente por la tarea que debe realizar. La distribución del trabajo entre el hombre y la máquina juega un papel central, porque decide si la persona “funciona” como el brazo largo de la máquina con una función sobrante en un “brecha” de automatización o si la máquina funciona como el brazo largo de la máquina. persona, con una función de herramienta que apoya las capacidades y competencias humanas. Nos referimos a estas posiciones opuestas como "orientadas a la tecnología" y "orientadas al trabajo" (Ulich 1994).

El concepto de tarea completa

El principio de actividad completa (Hacker 1986) o tarea completa juega un papel central en los conceptos psicológicos relacionados con el trabajo para definir las tareas laborales y para dividir las tareas entre humanos y máquinas. Las tareas completas son aquellas “sobre las cuales el individuo tiene un control personal considerable” y que “inducen fuertes fuerzas dentro del individuo para completarlas o continuarlas”. Las tareas completas contribuyen al "desarrollo de lo que se ha descrito... como 'orientación a la tarea', es decir, un estado de cosas en el que el interés del individuo se despierta, compromete y dirige por el carácter de la tarea" (Emery 1959) . La figura 1 resume las características de completitud que deben tenerse en cuenta para las medidas orientadas al diseño de sistemas de producción orientado al trabajo.

Figura 1. Características de las tareas completas

1. El establecimiento independiente de objetivos, que pueden incorporarse a metas de orden superior, requiere alejarse de la planificación y el control centralizados en favor del control descentralizado del taller, que brinda la posibilidad de tomar decisiones autodeterminadas dentro de períodos de tiempo definidos.
2. La preparación autodeterminada para la acción, en el sentido de llevar a cabo funciones de planificación, requiere la integración de las tareas de preparación del trabajo en el taller.
3. Seleccionar métodos significa, por ejemplo, permitir que un diseñador decida si desea usar el tablero de dibujo en lugar de un sistema automatizado (como una aplicación CAD) para realizar ciertas subtareas, siempre que se garantice que los datos requeridos para otras partes del proceso se ingresan en el sistema.
4. Funciones de desempeño con retroalimentación del proceso para corregir acciones cuando sea apropiado requieren en el caso de procesos de trabajo encapsulados “ventanas al proceso” que ayudan a minimizar la distancia del proceso.
5. El control de acciones con retroalimentación de resultados significa que los trabajadores de planta asumen la función de inspección y control de calidad.

Estas indicaciones de las consecuencias derivadas de la realización del principio de la tarea completa dejan dos cosas claras: (1) en muchos casos, probablemente incluso en la mayoría de los casos, las tareas completas en el sentido descrito en la figura 1 solo pueden estructurarse como tareas grupales en cuenta de la complejidad resultante y el alcance asociado; (2) la reestructuración de las tareas laborales, especialmente cuando está vinculada a la introducción del trabajo en grupo, requiere su integración en un concepto de reestructuración global que abarque todos los niveles de la empresa.

Los principios estructurales que se aplican a los distintos niveles se resumen en el cuadro 1.

Tabla 1. Principios orientados al trabajo para la estructuración de la producción

¹ Teniendo en cuenta el principio de diseño diferencial del trabajo.

Fuente: Ulich 1994.

La propuesta de reestructuración de una empresa de producción que se muestra en la figura 1 ilustra las posibilidades de realizar los principios para la estructuración de la producción esbozados en la tabla 2. Esta propuesta, que fue aprobada por unanimidad tanto por los responsables de la producción como por el grupo de proyecto formado con el propósito de reestructuración, también demuestra un alejamiento fundamental de los conceptos tayloristas de división del trabajo y de la autoridad. Los ejemplos de muchas empresas muestran que la reestructuración de las estructuras laborales y organizativas sobre la base de tales modelos puede satisfacer tanto los criterios psicológicos laborales de promoción de la salud y el desarrollo de la personalidad como la demanda de eficiencia económica a largo plazo (ver Ulich 1994).

Figura 2. Propuesta de reestructuración de una productora

La línea de argumentación favorecida aquí, que solo se describe muy brevemente por razones de espacio, busca dejar en claro tres cosas:

1. Conceptos como los mencionados aquí representan una alternativa a la “producción ajustada” en el sentido descrito por Womack, Jones y Roos (1990). Mientras que en el último enfoque “se elimina todo espacio libre” y se mantiene la ruptura extrema de las actividades laborales en el sentido taylorista, en el enfoque que se avanza en estas páginas, las tareas completas en grupos con una amplia autorregulación juegan un papel central. .
2. Las trayectorias profesionales clásicas de los trabajadores calificados se modifican y, en algunos casos, se excluyen por la necesaria realización del principio de integración funcional, es decir, con la reintegración en el taller de lo que se conoce como funciones indirectamente productivas, como la preparación para el trabajo en el taller. , mantenimiento, control de calidad, etc. Esto requiere una reorientación fundamental en el sentido de reemplazar la cultura tradicional de carrera por una cultura de competencia.
3. Conceptos como los aquí mencionados significan un cambio fundamental en las estructuras de poder empresarial que debe encontrar su contrapartida en el desarrollo de las correspondientes posibilidades de participación.

Participación de los trabajadores

En las secciones anteriores se describieron tipos de organización del trabajo que tienen como característica básica la democratización en los niveles inferiores de la jerarquía de una organización a través de una mayor autonomía y libertad de decisión con respecto al contenido del trabajo, así como las condiciones de trabajo en la planta. En esta sección, la democratización se aborda desde un ángulo diferente al observar la toma de decisiones participativa en general. Primero, se presenta un marco de definición para la participación, seguido de una discusión de la investigación sobre los efectos de la participación. Finalmente, el diseño de sistemas participativos se analiza con cierto detalle.

Marco definitorio de la participación

El desarrollo organizacional, el liderazgo, el diseño de sistemas y las relaciones laborales son ejemplos de la variedad de tareas y contextos donde la participación se considera relevante. Un denominador común que puede considerarse como el núcleo de la participación es la oportunidad que tienen los individuos y los grupos de promover sus intereses influyendo en la elección entre acciones alternativas en una situación dada (Wilpert 1989). Sin embargo, para describir la participación con más detalle, se necesitan varias dimensiones. Las dimensiones sugeridas con frecuencia son (a) formal-informal, (b) directo-indirecto, (c) grado de influencia y (d) contenido de la decisión (p. ej., Dachler y Wilpert 1978; Locke y Schweiger 1979). La participación formal se refiere a la participación dentro de reglas prescritas legalmente o de otro modo (p. ej., procedimientos de negociación, directrices para la gestión de proyectos), mientras que la participación informal se basa en intercambios no prescritos, por ejemplo, entre supervisor y subordinado. La participación directa permite la influencia directa de los individuos interesados, mientras que la participación indirecta funciona a través de un sistema de representación. El grado de influencia generalmente se describe por medio de una escala que va desde “sin información a los empleados sobre una decisión”, pasando por “información anticipada a los empleados” y “consulta con los empleados” hasta “decisión común de todas las partes involucradas”. En cuanto a la entrega de información previa sin ninguna consulta o toma de decisiones común, algunos autores argumentan que esto no es un bajo nivel de participación en absoluto, sino simplemente una forma de “pseudo-participación” (Wall y Lischeron 1977). Finalmente, se puede especificar el área de contenido para la toma de decisiones participativa, por ejemplo, cambio tecnológico u organizacional, relaciones laborales o decisiones operativas del día a día.

Hornby y Clegg (1992) desarrollaron un esquema de clasificación bastante diferente de los derivados de las dimensiones presentadas hasta ahora. Con base en el trabajo de Wall y Lischeron (1977), distinguen tres aspectos de los procesos participativos:

1. los tipos y niveles de interacciones entre las partes involucradas en una decisión
2. el flujo de información entre los participantes
3. la naturaleza y el grado de influencia que las partes ejercen entre sí.

Luego usaron estos aspectos para complementar un marco sugerido por Gowler y Legge (1978), que describe la participación como una función de dos variables organizacionales, a saber, tipo de estructura (mecanicista versus orgánica) y tipo de proceso (estable versus inestable). Dado que este modelo incluye una serie de supuestos sobre la participación y su relación con la organización, no puede utilizarse para clasificar los tipos generales de participación. Se presenta aquí como un intento de definir la participación en un contexto más amplio (ver tabla 2). (En la última sección de este artículo, se discutirá el estudio de Hornby y Clegg (1992), que también tenía como objetivo probar los supuestos del modelo).

Tabla 2. Participación en el contexto organizacional

Fuente: Adaptado de Hornby y Clegg 1992.

Una dimensión importante que generalmente no se incluye en las clasificaciones de participación es el objetivo organizacional detrás de elegir una estrategia participativa (Dachler y Wilpert 1978). Más fundamentalmente, la participación puede tener lugar para cumplir con una norma democrática, independientemente de su influencia en la eficacia del proceso de toma de decisiones y la calidad del resultado y la implementación de la decisión. Por otro lado, se puede optar por un procedimiento participativo para beneficiarse del conocimiento y la experiencia de las personas involucradas o para asegurar la aceptación de una decisión. A menudo es difícil identificar los objetivos detrás de la elección de un enfoque participativo para una decisión y, a menudo, se encontrarán varios objetivos al mismo tiempo, por lo que esta dimensión no se puede utilizar fácilmente para clasificar la participación. Sin embargo, para entender los procesos participativos es una dimensión importante a tener en cuenta.

Investigación sobre los efectos de la participación

Una suposición ampliamente compartida sostiene que la satisfacción y las ganancias en productividad pueden lograrse brindando la oportunidad de participar directamente en la toma de decisiones. En general, la investigación ha respaldado esta suposición, pero la evidencia no es inequívoca y muchos de los estudios han sido criticados por motivos teóricos y metodológicos (Cotton et al. 1988; Locke y Schweiger 1979; Wall y Lischeron 1977). Algodón et al. (1988) argumentaron que los hallazgos inconsistentes se deben a diferencias en la forma de participación estudiada; por ejemplo, la participación informal y la propiedad de los empleados están asociadas con una alta productividad y satisfacción, mientras que la participación a corto plazo es ineficaz en ambos aspectos. Aunque sus conclusiones fueron fuertemente criticadas (Leana, Locke y Schweiger 1990), hay acuerdo en que la investigación participativa se caracteriza generalmente por una serie de deficiencias, que van desde problemas conceptuales como los mencionados por Cotton et al. (1988) a cuestiones metodológicas como variaciones en los resultados basadas en diferentes operacionalizaciones de las variables dependientes (p. ej., Wagner y Gooding 1987).

Para ejemplificar las dificultades de la investigación participativa, se describe brevemente el estudio clásico de Coch y French (1948), seguido de la crítica de Bartlem y Locke (1981). El enfoque del estudio anterior fue la superación de la resistencia al cambio por medio de la participación. A los operadores de una planta textil donde se producían transferencias frecuentes entre tareas de trabajo se les dio la oportunidad de participar en el diseño de sus nuevos puestos de trabajo en diversos grados. Un grupo de operadores participaba en las decisiones (procedimientos de trabajo detallados para nuevos trabajos y tarifas por pieza) a través de representantes elegidos, es decir, varios operadores de su grupo. En dos grupos más pequeños, todos los operadores participaron en esas decisiones y un cuarto grupo sirvió como control sin participación permitida. Previamente se había encontrado en la planta que a la mayoría de los operadores les molestaba ser transferidos y tardaban más en volver a aprender sus nuevos trabajos en comparación con aprender su primer trabajo en la planta y que el ausentismo y la rotación entre los operadores transferidos era mayor que entre los operadores no transferidos recientemente.

Esto ocurrió a pesar del hecho de que se otorgó un bono de transferencia para compensar la pérdida inicial de ingresos a destajo después de una transferencia a un nuevo trabajo. Comparando las tres condiciones experimentales se encontró que el grupo sin participación se mantuvo en un nivel de producción bajo, el cual se había fijado como estándar del grupo, durante el primer mes después de la transferencia, mientras que los grupos con participación plena recuperaron su productividad anterior. a los pocos días e incluso lo superó a finales de mes. El tercer grupo que participó a través de representantes elegidos no se recuperó tan rápido, pero mostró su antigua productividad después de un mes. (Sin embargo, tampoco tenían material suficiente para trabajar durante la primera semana). No hubo rotación en los grupos con participación y se observó poca agresión hacia la gerencia. La rotación en el grupo de participación sin participación fue del 17% y la actitud hacia la gerencia fue generalmente hostil. El grupo sin participación se disolvió después de un mes y se reunió nuevamente después de otros dos meses y medio para trabajar en un nuevo trabajo, y esta vez se les dio la oportunidad de participar en el diseño de su trabajo. Luego mostraron el mismo patrón de recuperación y mayor productividad que los grupos que participaron en el primer experimento. Los resultados fueron explicados por Coch y French sobre la base de un modelo general de resistencia al cambio derivado del trabajo de Lewin (1951, ver más abajo).

Bartlem y Locke (1981) argumentaron que estos hallazgos no podían interpretarse como apoyo a los efectos positivos de la participación porque había diferencias importantes entre los grupos en cuanto a la explicación de la necesidad de cambios en las reuniones introductorias con la gerencia, la cantidad de capacitación recibido, la forma en que se llevaron a cabo los estudios de tiempo para establecer la tarifa por pieza, la cantidad de trabajo disponible y el tamaño del grupo. Asumieron que la justicia percibida en las tasas de pago y la confianza general en la gerencia contribuyeron al mejor desempeño de los grupos de participación, no a la participación. per se.

Además de los problemas asociados con la investigación sobre los efectos de la participación, se sabe muy poco sobre los procesos que conducen a estos efectos (p. ej., Wilpert 1989). En un estudio longitudinal sobre los efectos del diseño participativo del trabajo, Baitsch (1985) describió en detalle los procesos de desarrollo de competencias en varios empleados de planta. Su estudio puede vincularse con la teoría de la motivación intrínseca de Deci (1975) basada en la necesidad de ser competente y autodeterminado. Lewin (1951) sugirió un marco teórico centrado en los efectos de la participación en la resistencia al cambio, quien argumentó que los sistemas sociales obtienen un equilibrio casi estacionario que se ve perturbado por cualquier intento de cambio. Para que el cambio se lleve a cabo con éxito, las fuerzas a favor del cambio deben ser más fuertes que las fuerzas que se resisten. La participación ayuda a reducir las fuerzas de resistencia, así como a aumentar las fuerzas impulsoras, porque las razones de la resistencia se pueden discutir y tratar abiertamente, y las preocupaciones y necesidades individuales se pueden integrar en el cambio propuesto. Además, Lewin asumió que las decisiones comunes resultantes de los procesos de cambio participativos proporcionan el vínculo entre la motivación para el cambio y los cambios reales en el comportamiento.

Participación en el diseño de sistemas.

Dado el apoyo empírico—aunque no completamente consistente—para la efectividad de la participación, así como sus fundamentos éticos en la democracia industrial, existe un acuerdo generalizado de que para los propósitos del diseño de sistemas se debe seguir una estrategia participativa (Greenbaum y Kyng 1991; Majchrzak 1988; Scarbrough y Corbett 1992). Además, una serie de estudios de casos sobre procesos de diseño participativo han demostrado las ventajas específicas de la participación en el diseño de sistemas, por ejemplo, con respecto a la calidad del diseño resultante, la satisfacción del usuario y la aceptación (es decir, el uso real) del nuevo sistema (Mumford y Henshall 1979; Spinas 1989; Ulich et al. 1991).

La pregunta importante entonces no es el si, sino el cómo de la participación. Scarbrough y Corbett (1992) brindaron una descripción general de varios tipos de participación en las diversas etapas del proceso de diseño (ver tabla 3). Como señalan, la participación del usuario en el diseño real de la tecnología es bastante rara y, a menudo, no se extiende más allá de la distribución de información. La participación ocurre principalmente en las últimas etapas de implementación y optimización del sistema técnico y durante el desarrollo de opciones de diseño sociotécnico, es decir, opciones de diseño organizacional y de trabajo en combinación con opciones para el uso del sistema técnico.

Tabla 3. Participación de los usuarios en el proceso tecnológico

Adaptado de Scarbrough y Corbett 1992.

Además de la resistencia de los gerentes e ingenieros a involucrar a los usuarios en el diseño de los sistemas técnicos y las posibles restricciones incrustadas en la estructura de participación formal de una empresa, una dificultad importante se refiere a la necesidad de métodos que permitan la discusión y evaluación de los sistemas que aún no existen (Grote 1994). En el desarrollo de software, los laboratorios de usabilidad pueden ayudar a superar esta dificultad, ya que brindan la oportunidad de realizar pruebas tempranas por parte de futuros usuarios.

Al observar el proceso de diseño de sistemas, incluidos los procesos participativos, Hirschheim y Klein (1989) han subrayado los efectos de los supuestos implícitos y explícitos de los desarrolladores y administradores de sistemas sobre temas básicos como la naturaleza de la organización social, la naturaleza de la tecnología y su propio papel en el proceso de desarrollo. Que los diseñadores de sistemas se vean a sí mismos como expertos, catalizadores o emancipadores influirá en gran medida en el proceso de diseño e implementación. Además, como se mencionó anteriormente, debe tenerse en cuenta el contexto organizativo más amplio en el que tiene lugar el diseño participativo. Hornby y Clegg (1992) proporcionaron alguna evidencia de la relación entre las características organizacionales generales y la forma de participación elegida (o, más precisamente, la forma que evoluciona en el curso del diseño e implementación del sistema). Estudiaron la implantación de un sistema de información que se llevó a cabo dentro de una estructura de proyecto participativo y con un compromiso explícito de participación de los usuarios. Sin embargo, los usuarios informaron que tenían poca información sobre los cambios que se suponía que iban a ocurrir y bajos niveles de influencia sobre el diseño del sistema y cuestiones relacionadas como el diseño del trabajo y la seguridad laboral. Este hallazgo fue interpretado en términos de la estructura mecanicista y los procesos inestables de la organización que fomentaban la participación “arbitraria” en lugar de la deseada participación abierta (ver tabla 2).

En conclusión, existe evidencia suficiente que demuestra los beneficios de las estrategias de cambio participativo. Sin embargo, aún queda mucho por aprender sobre los procesos subyacentes y los factores influyentes que provocan, moderan o previenen estos efectos positivos.

Atrás

El trabajo es esencial para la vida, el desarrollo y la realización personal. Desafortunadamente, actividades indispensables como la producción de alimentos, la extracción de materias primas, la fabricación de bienes, la producción de energía y los servicios involucran procesos, operaciones y materiales que pueden, en mayor o menor medida, generar riesgos para la salud de los trabajadores y de las comunidades cercanas. , así como al medio ambiente en general.

Sin embargo, la generación y liberación de agentes nocivos en el ambiente de trabajo puede prevenirse mediante intervenciones adecuadas de control de riesgos, que no solo protegen la salud de los trabajadores sino que también limitan el daño al medio ambiente a menudo asociado con la industrialización. Si se elimina un químico nocivo de un proceso de trabajo, no afectará a los trabajadores ni irá más allá de contaminar el medio ambiente.

La profesión que tiene por objeto específico la prevención y el control de los riesgos derivados de los procesos de trabajo es la higiene en el trabajo. Los objetivos de la higiene ocupacional incluyen la protección y promoción de la salud de los trabajadores, la protección del medio ambiente y la contribución a un desarrollo seguro y sostenible.

La necesidad de la higiene ocupacional en la protección de la salud de los trabajadores no se puede exagerar. Aun cuando sea factible, el diagnóstico y la curación de una enfermedad profesional no impedirán que se produzcan más, si no cesa la exposición al agente etiológico. Mientras el ambiente de trabajo insalubre permanezca sin cambios, su potencial para perjudicar la salud permanecerá. Solo el control de los riesgos para la salud puede romper el círculo vicioso ilustrado en la figura 1.

Figura 1. Interacciones entre las personas y el medio ambiente

Sin embargo, la acción preventiva debe comenzar mucho antes, no solo antes de que se manifieste cualquier deterioro de la salud, sino incluso antes de que ocurra realmente la exposición. El ambiente de trabajo debe estar bajo vigilancia continua para que los agentes y factores peligrosos puedan ser detectados y eliminados, o controlados, antes de que causen efectos nocivos; este es el papel de la higiene ocupacional.

Además, la higiene ocupacional también puede contribuir a un desarrollo seguro y sostenible, es decir, “garantizar que (el desarrollo) satisfaga las necesidades del presente sin comprometer la capacidad de las generaciones futuras para satisfacer sus propias necesidades” (Comisión Mundial sobre el Medio Ambiente y el Desarrollo 1987). Satisfacer las necesidades de la población mundial actual sin agotar o dañar la base mundial de recursos y sin causar consecuencias adversas para la salud y el medio ambiente requiere conocimientos y medios para influir en la acción (OMS 1992a); cuando se relaciona con procesos de trabajo, está estrechamente relacionado con la práctica de higiene ocupacional.

La salud ocupacional requiere un abordaje multidisciplinario e involucra disciplinas fundamentales, una de las cuales es la higiene ocupacional, junto con otras que incluyen la medicina y enfermería del trabajo, la ergonomía y la psicología del trabajo. Una representación esquemática de los ámbitos de actuación de los médicos del trabajo y de los higienistas del trabajo se presenta en la figura 2.

Figura 2. Ámbitos de actuación de los médicos del trabajo e higienistas del trabajo.

Es importante que los tomadores de decisiones, los gerentes y los propios trabajadores, así como todos los profesionales de la salud ocupacional, comprendan el papel esencial que juega la higiene ocupacional en la protección de la salud de los trabajadores y del medio ambiente, así como la necesidad de contar con profesionales especializados en esta materia. campo. También se debe tener presente el estrecho vínculo entre la salud ocupacional y ambiental, ya que la prevención de la contaminación de origen industrial, mediante el adecuado manejo y disposición de los efluentes y residuos peligrosos, debe iniciarse a nivel del lugar de trabajo. (Ver “Evaluación del clima laboral”).

Conceptos y definiciones

Higiene Ocupacional

La higiene ocupacional es la ciencia de la anticipación, reconocimiento, evaluación y control de los peligros que surgen en o desde el lugar de trabajo y que podrían afectar la salud y el bienestar de los trabajadores, teniendo también en cuenta el posible impacto en las comunidades circundantes y el medio ambiente en general. ambiente.

Las definiciones de higiene ocupacional pueden presentarse de diferentes maneras; sin embargo, todos tienen esencialmente el mismo significado y apuntan al mismo objetivo fundamental de proteger y promover la salud y el bienestar de los trabajadores, así como proteger el medio ambiente en general, a través de acciones preventivas en el lugar de trabajo.

La higiene ocupacional aún no está universalmente reconocida como profesión; sin embargo, en muchos países está surgiendo una legislación marco que conducirá a su establecimiento.

higienista ocupacional

 Un higienista ocupacional es un profesional capaz de:

• anticipar los peligros para la salud que pueden resultar de los procesos de trabajo, operaciones y equipos, y en consecuencia asesorar sobre su planificación y diseño
• reconocer y comprender, en el ambiente de trabajo, la ocurrencia (real o potencial) de agentes químicos, físicos y biológicos y otros estreses, y sus interacciones con otros factores, que pueden afectar la salud y el bienestar de los trabajadores
• comprender las posibles rutas de entrada de agentes en el cuerpo humano y los efectos que dichos agentes y otros factores pueden tener en la salud
• evaluar la exposición de los trabajadores a agentes y factores potencialmente nocivos y evaluar los resultados
•  evaluar los procesos y métodos de trabajo, desde el punto de vista de la posible generación y liberación/propagación de agentes potencialmente dañinos y otros factores, con miras a eliminar las exposiciones o reducirlas a niveles aceptables
• diseñar, recomendar para su adopción y evaluar la eficacia de las estrategias de control, solo o en colaboración con otros profesionales para garantizar un control eficaz y económico
• participar en el análisis y la gestión de riesgos generales de un agente, proceso o lugar de trabajo, y contribuir al establecimiento de prioridades para la gestión de riesgos
• comprender el marco legal para la práctica de la higiene ocupacional en su propio país
• educar, capacitar, informar y asesorar a las personas en todos los niveles, en todos los aspectos de la comunicación de peligros
• trabajar eficazmente en un equipo multidisciplinario que involucre a otros profesionales
• reconocer los agentes y factores que pueden tener impacto ambiental y comprender la necesidad de integrar la práctica de la higiene ocupacional con la protección del medio ambiente.

Debe tenerse en cuenta que una profesión consta no sólo de un cuerpo de conocimientos, sino también de un Código de Ética; las asociaciones nacionales de higiene ocupacional, así como la Asociación Internacional de Higiene Ocupacional (IOHA), tienen sus propios Códigos de Ética (OMS 1992b).  

tecnico en higiene ocupacional

Un técnico en higiene ocupacional es “una persona competente para realizar mediciones del ambiente de trabajo” pero no “para hacer las interpretaciones, juicios y recomendaciones requeridas de un higienista ocupacional”. El nivel de competencia necesario puede obtenerse en un campo amplio o limitado (OMS 1992b).

Asociación Internacional de Higiene Ocupacional (IOHA)

La IOHA se estableció formalmente, durante una reunión en Montreal, el 2 de junio de 1987. En la actualidad, la IOHA cuenta con la participación de 19 asociaciones nacionales de higiene ocupacional, con más de diecinueve mil miembros de diecisiete países.

El objetivo principal de la IOHA es promover y desarrollar la higiene ocupacional en todo el mundo, a un alto nivel de competencia profesional, a través de medios que incluyen el intercambio de información entre organizaciones e individuos, el mayor desarrollo de los recursos humanos y la promoción de un alto nivel. de la práctica ética. Las actividades de la IOHA incluyen reuniones científicas y la publicación de un boletín informativo. Los miembros de asociaciones afiliadas son automáticamente miembros de IOHA; también es posible unirse como miembro individual, para aquellos en países donde aún no existe una asociación nacional.

de Padi

Además de una definición aceptada de higiene ocupacional y del papel del higienista ocupacional, es necesario establecer esquemas de certificación para garantizar estándares aceptables de competencia y práctica de higiene ocupacional. La certificación se refiere a un esquema formal basado en procedimientos para establecer y mantener el conocimiento, las habilidades y la competencia de los profesionales (Burdorf 1995).

La IOHA ha promovido una encuesta de los esquemas nacionales de certificación existentes (Burdorf 1995), junto con recomendaciones para la promoción de la cooperación internacional para asegurar la calidad de los higienistas ocupacionales profesionales, que incluyen lo siguiente:

• “la armonización de las normas sobre la competencia y la práctica de los higienistas ocupacionales profesionales”
• “el establecimiento de un organismo internacional de pares para revisar la calidad de los esquemas de certificación existentes”.

Otras sugerencias en este informe incluyen elementos tales como: "reciprocidad" y "aceptación cruzada de designaciones nacionales, con el objetivo final de un esquema general con una designación aceptada internacionalmente".

La práctica de la higiene ocupacional

Los pasos clásicos en la práctica de la higiene ocupacional son:

• el reconocimiento de los posibles riesgos para la salud en el entorno de trabajo
• la evaluación de los peligros, que es el proceso de evaluar la exposición y llegar a conclusiones sobre el nivel de riesgo para la salud humana
• prevención y control de riesgos, que es el proceso de desarrollar e implementar estrategias para eliminar, o reducir a niveles aceptables, la ocurrencia de agentes y factores nocivos en el lugar de trabajo, al mismo tiempo que se tiene en cuenta la protección del medio ambiente.

El enfoque ideal para la prevención de riesgos es una “acción preventiva anticipada e integrada”, que debe incluir:

• evaluaciones de salud ocupacional e impacto ambiental, antes del diseño e instalación de cualquier nuevo lugar de trabajo
• selección de la tecnología más segura, menos peligrosa y menos contaminante (“producción más limpia”)
• ubicación ambientalmente apropiada
• diseño apropiado, con disposición adecuada y tecnología de control apropiada, incluso para el manejo y eliminación seguros de los efluentes y desechos resultantes
• elaboración de lineamientos y reglamentos para la capacitación sobre la correcta operación de los procesos, incluyendo prácticas seguras de trabajo, mantenimiento y procedimientos de emergencia.

No se puede dejar de enfatizar la importancia de anticipar y prevenir todo tipo de contaminación ambiental. Existe, afortunadamente, una tendencia creciente a considerar las nuevas tecnologías desde el punto de vista de los posibles impactos negativos y su prevención, desde el diseño e instalación del proceso hasta el manejo de los efluentes y residuos resultantes, en la denominada cuna -aproximación a la tumba. Los desastres ambientales, que han ocurrido tanto en países desarrollados como en vías de desarrollo, podrían haberse evitado mediante la aplicación de estrategias de control y procedimientos de emergencia apropiados en el lugar de trabajo.

Los aspectos económicos deben verse en términos más amplios que la consideración habitual del costo inicial; las opciones más costosas que ofrecen buena salud y protección ambiental pueden resultar más económicas a largo plazo. La protección de la salud de los trabajadores y del medio ambiente debe comenzar mucho antes de lo habitual. La información técnica y el asesoramiento sobre higiene ocupacional y ambiental siempre deben estar disponibles para quienes diseñan nuevos procesos, maquinaria, equipos y lugares de trabajo. Desafortunadamente, dicha información suele estar disponible demasiado tarde, cuando la única solución es una readaptación costosa y difícil, o peor aún, cuando las consecuencias ya han sido desastrosas.

Reconocimiento de peligros

El reconocimiento de peligros es un paso fundamental en la práctica de la higiene ocupacional, indispensable para la adecuada planificación de estrategias de evaluación y control de peligros, así como para el establecimiento de prioridades de actuación. Para el diseño adecuado de las medidas de control, también es necesario caracterizar físicamente las fuentes contaminantes y las vías de propagación de los contaminantes.

El reconocimiento de los peligros conduce a la determinación de:

• qué agentes pueden estar presentes y en qué circunstancias
• la naturaleza y el posible alcance de los efectos adversos asociados sobre la salud y el bienestar.

La identificación de agentes peligrosos, sus fuentes y las condiciones de exposición requiere un amplio conocimiento y un estudio cuidadoso de los procesos y operaciones de trabajo, las materias primas y los productos químicos utilizados o generados, los productos finales y eventuales subproductos, así como las posibilidades de formación accidental. de productos químicos, descomposición de materiales, combustión de combustibles o presencia de impurezas. El reconocimiento de la naturaleza y magnitud potencial de los efectos biológicos que dichos agentes pueden causar en caso de sobreexposición requiere conocimiento y acceso a la información toxicológica. Las fuentes internacionales de información a este respecto incluyen el Programa Internacional de Seguridad Química (IPCS), la Agencia Internacional para la Investigación del Cáncer (IARC) y el Registro Internacional de Productos Químicos Potencialmente Tóxicos, Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente (PNUMA-IRPTC).

Los agentes que plantean peligros para la salud en el entorno laboral incluyen contaminantes transportados por el aire; productos químicos no transportados por el aire; agentes físicos, como el calor y el ruido; agentes biologicos; factores ergonómicos, como procedimientos de levantamiento y posturas de trabajo inadecuados; y tensiones psicosociales.

Evaluaciones de higiene ocupacional

Las evaluaciones de higiene ocupacional se llevan a cabo para evaluar la exposición de los trabajadores, así como para proporcionar información para el diseño o para probar la eficacia de las medidas de control.

La evaluación de la exposición de los trabajadores a los riesgos laborales, tales como contaminantes transportados por el aire, agentes físicos y biológicos, se trata en otra parte de este capítulo. No obstante, aquí se brindan algunas consideraciones generales para una mejor comprensión del campo de la higiene ocupacional.

Es importante tener en cuenta que la evaluación de peligros no es un fin en sí mismo, sino que debe ser considerada como parte de un procedimiento mucho más amplio que comienza con la constatación de que un determinado agente, capaz de causar daños a la salud, puede estar presente en el trabajo. ambiente, y concluye con el control de este agente para evitar que cause daño. La evaluación de riesgos allana el camino hacia la prevención de riesgos, pero no la reemplaza.

Asesoramiento de exposición

La evaluación de la exposición tiene como objetivo determinar a qué cantidad de un agente han estado expuestos los trabajadores, con qué frecuencia y durante cuánto tiempo. Se han establecido directrices a este respecto tanto a nivel nacional como internacional, por ejemplo, EN 689, preparada por el Comité Européen de Normalization (Comité Europeo de Normalización) (CEN 1994).

En la evaluación de la exposición a contaminantes aerotransportados, el procedimiento más habitual es la evaluación de la exposición por inhalación, que requiere la determinación de la concentración en aire del agente al que están expuestos los trabajadores (o, en el caso de partículas aerotransportadas, la concentración en aire de la fracción relevante, por ejemplo, la “fracción respirable”) y la duración de la exposición. Sin embargo, si las rutas distintas a la inhalación contribuyen de manera apreciable a la absorción de una sustancia química, se puede hacer un juicio erróneo al observar solo la exposición por inhalación. En tales casos, se debe evaluar la exposición total, y una herramienta muy útil para esto es el monitoreo biológico.

La práctica de la higiene ocupacional se ocupa de tres tipos de situaciones:

• estudios iniciales para evaluar la exposición de los trabajadores
• seguimiento seguimiento/vigilancia
• evaluación de la exposición para estudios epidemiológicos.

Una razón principal para determinar si existe una sobreexposición a un agente peligroso en el entorno laboral es decidir si se requieren intervenciones. Esto a menudo, pero no necesariamente, significa establecer si se cumple con una norma adoptada, que generalmente se expresa en términos de un límite de exposición ocupacional. La determinación de la situación de “peor exposición” puede ser suficiente para cumplir con este propósito. De hecho, si se espera que las exposiciones sean muy altas o muy bajas en relación con los valores límite aceptados, la exactitud y la precisión de las evaluaciones cuantitativas pueden ser menores que cuando se espera que las exposiciones estén más cerca de los valores límite. De hecho, cuando los peligros son obvios, puede ser más inteligente invertir recursos inicialmente en controles y realizar evaluaciones ambientales más precisas después de que se hayan implementado los controles.

Las evaluaciones de seguimiento a menudo son necesarias, particularmente si existió la necesidad de instalar o mejorar las medidas de control o si se previeron cambios en los procesos o materiales utilizados. En estos casos, las evaluaciones cuantitativas tienen un importante papel de vigilancia en:

• evaluando la adecuación, probando la eficiencia o revelando posibles fallas en los sistemas de control
• detectar si alteraciones en los procesos, como la temperatura de operación, o en las materias primas, han alterado la situación de exposición.

Siempre que se lleve a cabo una encuesta de higiene ocupacional en relación con un estudio epidemiológico con el fin de obtener datos cuantitativos sobre las relaciones entre la exposición y los efectos sobre la salud, la exposición debe caracterizarse con un alto nivel de exactitud y precisión. En este caso, todos los niveles de exposición deben estar adecuadamente caracterizados, ya que no sería suficiente, por ejemplo, caracterizar solo la peor situación de exposición. Sería ideal, aunque difícil en la práctica, mantener siempre registros precisos y exactos de evaluación de la exposición, ya que puede haber una necesidad futura de tener datos históricos de exposición.

Para garantizar que los datos de la evaluación sean representativos de la exposición de los trabajadores y que no se desperdicien los recursos, se debe diseñar y seguir una estrategia de muestreo adecuada que tenga en cuenta todas las posibles fuentes de variabilidad. Las estrategias de muestreo, así como las técnicas de medición, se tratan en “Evaluación del ambiente de trabajo”.

Interpretación de resultados

El grado de incertidumbre en la estimación de un parámetro de exposición, por ejemplo, la concentración promedio real de un contaminante en el aire, se determina mediante el tratamiento estadístico de los resultados de las mediciones (p. ej., muestreo y análisis). El nivel de confianza en los resultados dependerá del coeficiente de variación del “sistema de medición” y del número de mediciones. Una vez que existe una confianza aceptable, el siguiente paso es considerar las implicaciones para la salud de la exposición: ¿qué significa para la salud de los trabajadores expuestos: ahora? ¿en el futuro cercano? en su vida laboral? ¿Habrá un impacto en las generaciones futuras?

El proceso de evaluación solo se completa cuando los resultados de las mediciones se interpretan a la vista de los datos (a veces denominados "datos de evaluación de riesgos") derivados de estudios experimentales de toxicología, epidemiológicos y clínicos y, en ciertos casos, de ensayos clínicos. Debe aclararse que el término evaluación de riesgos se ha utilizado en relación con dos tipos de evaluaciones: la evaluación de la naturaleza y el alcance del riesgo resultante de la exposición a sustancias químicas u otros agentes, en general, y la evaluación del riesgo para un trabajador en particular. o grupo de trabajadores, en una situación específica de trabajo.

En la práctica de la higiene ocupacional, los resultados de la evaluación de la exposición a menudo se comparan con los límites de exposición ocupacional adoptados, que tienen como objetivo brindar orientación para la evaluación de peligros y para establecer niveles objetivo para el control. La exposición que exceda estos límites requiere una acción correctiva inmediata mediante la mejora de las medidas de control existentes o la implementación de otras nuevas. De hecho, las intervenciones preventivas deben realizarse al "nivel de acción", que varía según el país (p. ej., la mitad o la quinta parte del límite de exposición ocupacional). Un nivel de acción bajo es la mejor garantía de evitar problemas futuros.

La comparación de los resultados de la evaluación de la exposición con los límites de exposición ocupacional es una simplificación, ya que, entre otras limitaciones, este procedimiento no tiene en cuenta muchos factores que influyen en la absorción de sustancias químicas (p. ej., susceptibilidades individuales, actividad física y complexión corporal). Además, en la mayoría de los lugares de trabajo hay exposición simultánea a muchos agentes; por lo tanto, un tema muy importante es el de las exposiciones combinadas y las interacciones entre agentes, porque las consecuencias para la salud de la exposición a un determinado agente solo pueden diferir considerablemente de las consecuencias de la exposición a este mismo agente en combinación con otros, particularmente si hay sinergia o potenciación de efectos

Medidas para el control

Las mediciones con el propósito de investigar la presencia de agentes y los patrones de parámetros de exposición en el ambiente de trabajo pueden ser de gran utilidad para la planificación y diseño de medidas de control y prácticas de trabajo. Los objetivos de tales mediciones incluyen:

• identificación y caracterización de fuentes
• detección de puntos críticos en sistemas o recintos cerrados (p. ej., fugas)
• determinación de rutas de propagación en el entorno de trabajo
• comparación de diferentes intervenciones de control
• verificación de que el polvo respirable se ha asentado junto con el polvo grueso visible, cuando se usan rociadores de agua
• verificar que el aire contaminado no provenga de un área adyacente.

Los instrumentos de lectura directa son extremadamente útiles para fines de control, en particular aquellos que se pueden utilizar para el muestreo continuo y reflejan lo que sucede en tiempo real, revelando así situaciones de exposición que de otro modo no se detectarían y que deben controlarse. Ejemplos de tales instrumentos incluyen: detectores de fotoionización, analizadores infrarrojos, medidores de aerosol y tubos detectores. Cuando se toman muestras para obtener una imagen del comportamiento de los contaminantes, desde la fuente hasta el entorno de trabajo, la exactitud y la precisión no son tan críticas como lo serían para la evaluación de la exposición.

Los desarrollos recientes en este tipo de medición con fines de control incluyen técnicas de visualización, una de las cuales es Picture Mix Exposure—PIMEX (Rosen 1993). Este método combina una imagen de video del trabajador con una escala que muestra las concentraciones de contaminantes en el aire, que se miden continuamente, en la zona de respiración, con un instrumento de monitoreo en tiempo real, lo que permite visualizar cómo varía la concentración mientras se realiza la tarea. . Esto proporciona una excelente herramienta para comparar la eficacia relativa de diferentes medidas de control, como la ventilación y las prácticas laborales, contribuyendo así a un mejor diseño.

También se necesitan mediciones para evaluar la eficacia de las medidas de control. En este caso, el muestreo de fuente o el muestreo de área son convenientes, solos o además del muestreo personal, para la evaluación de la exposición de los trabajadores. Para asegurar la validez, las ubicaciones para el muestreo (o las mediciones) "antes" y "después" y las técnicas utilizadas deben ser iguales o equivalentes en cuanto a sensibilidad, exactitud y precisión.

Prevención y control de riesgos

El objetivo principal de la higiene ocupacional es la implementación de medidas adecuadas de prevención y control de riesgos en el entorno de trabajo. Las normas y los reglamentos, si no se hacen cumplir, carecen de sentido para la protección de la salud de los trabajadores, y su cumplimiento suele requerir estrategias tanto de seguimiento como de control. La ausencia de estándares legalmente establecidos no debe ser un obstáculo para la implementación de las medidas necesarias para prevenir exposiciones dañinas o controlarlas al nivel más bajo posible. Cuando los peligros graves son obvios, se debe recomendar el control, incluso antes de que se lleven a cabo las evaluaciones cuantitativas. A veces puede ser necesario cambiar el concepto clásico de “reconocimiento-evaluación-control” a “reconocimiento-control-evaluación”, o incluso a “reconocimiento-control”, si no existen capacidades para la evaluación de peligros. Algunos ejemplos de peligros que obviamente necesitan acción sin la necesidad de un muestreo ambiental previo son la galvanoplastia llevada a cabo en una habitación pequeña sin ventilación, o el uso de un martillo neumático o un equipo de limpieza con chorro de arena sin controles ambientales ni equipo de protección. Para tales peligros para la salud reconocidos, la necesidad inmediata es el control, no la evaluación cuantitativa.

La acción preventiva debe de alguna manera interrumpir la cadena por la cual el agente peligroso —un químico, un polvo, una fuente de energía— se transmite desde la fuente al trabajador. Hay tres grupos principales de medidas de control: controles de ingeniería, prácticas de trabajo y medidas personales.

El enfoque de prevención de riesgos más eficiente es la aplicación de medidas de control de ingeniería que previenen las exposiciones ocupacionales mediante la gestión del entorno de trabajo, disminuyendo así la necesidad de iniciativas por parte de los trabajadores o personas potencialmente expuestas. Las medidas de ingeniería generalmente requieren algunas modificaciones de procesos o estructuras mecánicas e involucran medidas técnicas que eliminan o reducen el uso, la generación o la liberación de agentes peligrosos en su fuente o, cuando la eliminación de la fuente no es posible, las medidas de ingeniería deben diseñarse para prevenir o reducir la propagación de agentes peligrosos en el ambiente de trabajo por:

• conteniéndolos
• eliminándolos inmediatamente más allá de la fuente
• interfiriendo con su propagación
• reduciendo su concentración o intensidad.

Las intervenciones de control que involucran alguna modificación de la fuente son el mejor enfoque porque el agente nocivo puede eliminarse o reducirse en concentración o intensidad. Las medidas de reducción de fuentes incluyen la sustitución de materiales, la sustitución/modificación de procesos o equipos y un mejor mantenimiento de los equipos.

Cuando las modificaciones de la fuente no son factibles o no son suficientes para lograr el nivel deseado de control, entonces se debe evitar la liberación y diseminación de agentes peligrosos en el ambiente de trabajo interrumpiendo su ruta de transmisión a través de medidas tales como el aislamiento (p. ej., sistemas cerrados, recintos), ventilación de extracción local, barreras y escudos, aislamiento de los trabajadores.

Otras medidas destinadas a reducir las exposiciones en el entorno laboral incluyen un diseño adecuado del lugar de trabajo, ventilación por dilución o desplazamiento, buena limpieza y almacenamiento adecuado. El etiquetado y las señales de advertencia pueden ayudar a los trabajadores en prácticas de trabajo seguras. Los sistemas de vigilancia y alarma pueden ser necesarios en un programa de control. Los monitores de monóxido de carbono alrededor de los hornos, de sulfuro de hidrógeno en el trabajo de alcantarillado y de deficiencia de oxígeno en espacios cerrados son algunos ejemplos.

Las prácticas de trabajo son una parte importante del control, por ejemplo, trabajos en los que la postura de trabajo de un trabajador puede afectar la exposición, como si un trabajador se inclina sobre su trabajo. La posición del trabajador puede afectar las condiciones de exposición (p. ej., zona de respiración en relación con la fuente contaminante, posibilidad de absorción por la piel).

Por último, la exposición ocupacional se puede evitar o reducir mediante la colocación de una barrera protectora sobre el trabajador, en el punto crítico de entrada del agente nocivo en cuestión (boca, nariz, piel, oído), es decir, el uso de dispositivos de protección personal. Debe señalarse que todas las demás posibilidades de control deben explorarse antes de considerar el uso de equipo de protección personal, ya que este es el medio menos satisfactorio para el control de rutina de las exposiciones, particularmente a los contaminantes transportados por el aire.

Otras medidas preventivas personales incluyen educación y formación, higiene personal y limitación del tiempo de exposición.

Las evaluaciones continuas, a través del monitoreo ambiental y la vigilancia de la salud, deben ser parte de cualquier estrategia de prevención y control de peligros.

Una tecnología de control adecuada para el ambiente de trabajo también debe incluir medidas para la prevención de la contaminación ambiental (aire, agua, suelo), incluyendo el manejo adecuado de los residuos peligrosos.

Aunque la mayoría de los principios de control aquí mencionados se aplican a los contaminantes transportados por el aire, muchos también se aplican a otros tipos de peligros. Por ejemplo, un proceso puede modificarse para producir menos contaminantes en el aire o producir menos ruido o menos calor. Una barrera aislante puede aislar a los trabajadores de una fuente de ruido, calor o radiación.

Con demasiada frecuencia, la prevención se basa en las medidas más conocidas, como la ventilación por extracción local y el equipo de protección personal, sin considerar adecuadamente otras opciones de control valiosas, como tecnologías alternativas más limpias, sustitución de materiales, modificación de procesos y buenas prácticas laborales. A menudo sucede que los procesos de trabajo se consideran inalterables cuando, en realidad, se pueden realizar cambios que previenen eficazmente o al menos reducen los peligros asociados.

La prevención y el control de riesgos en el entorno laboral requiere conocimiento e ingenio. Un control efectivo no requiere necesariamente medidas muy costosas y complicadas. En muchos casos, el control de peligros se puede lograr mediante la tecnología adecuada, que puede ser tan simple como colocar un trozo de material impermeable entre el hombro desnudo de un trabajador portuario y una bolsa de material tóxico que puede absorberse a través de la piel. También puede consistir en mejoras simples, como colocar una barrera móvil entre una fuente ultravioleta y un trabajador, o capacitar a los trabajadores en prácticas de trabajo seguras.

Los aspectos que se deben considerar al seleccionar estrategias y tecnología de control apropiadas incluyen el tipo de agente peligroso (naturaleza, estado físico, efectos sobre la salud, rutas de entrada al cuerpo), tipo de fuente(s), magnitud y condiciones de exposición, características de el lugar de trabajo y la ubicación relativa de los puestos de trabajo.

Se deben asegurar las habilidades y recursos necesarios para el correcto diseño, implementación, operación, evaluación y mantenimiento de los sistemas de control. Los sistemas como la ventilación por extracción local deben evaluarse después de la instalación y, a partir de entonces, deben comprobarse de forma rutinaria. Solo el monitoreo y el mantenimiento regulares pueden garantizar una eficiencia continua, ya que incluso los sistemas bien diseñados pueden perder su rendimiento inicial si se descuidan.

Las medidas de control deben estar integradas en los programas de prevención y control de riesgos, con objetivos claros y una gestión eficiente, involucrando equipos multidisciplinarios integrados por higienistas ocupacionales y otro personal de seguridad y salud ocupacional, ingenieros de producción, gerencia y trabajadores. Los programas también deben incluir aspectos tales como comunicación de peligros, educación y capacitación que abarquen prácticas de trabajo seguras y procedimientos de emergencia.

También se deben incluir aspectos de promoción de la salud, ya que el lugar de trabajo es un escenario ideal para promover estilos de vida saludables en general y para alertar sobre los peligros de exposiciones no ocupacionales peligrosas causadas, por ejemplo, por disparar sin la protección adecuada o fumar.

Los vínculos entre higiene ocupacional, evaluación de riesgos y gestión de riesgos

Evaluación del riesgo

La evaluación de riesgos es una metodología que tiene como objetivo caracterizar los tipos de efectos en la salud esperados como resultado de una determinada exposición a un agente dado, así como proporcionar estimaciones sobre la probabilidad de ocurrencia de estos efectos en la salud, en diferentes niveles de exposición. También se utiliza para caracterizar situaciones de riesgo específicas. Implica la identificación de peligros, el establecimiento de relaciones exposición-efecto y la evaluación de la exposición, lo que conduce a la caracterización del riesgo.

El primer paso se refiere a la identificación de un agente, por ejemplo, una sustancia química, como causante de un efecto nocivo para la salud (por ejemplo, cáncer o envenenamiento sistémico). El segundo paso establece cuánta exposición causa qué cantidad de un efecto dado en cuántas de las personas expuestas. Este conocimiento es esencial para la interpretación de los datos de evaluación de la exposición.

La evaluación de la exposición es parte de la evaluación del riesgo, tanto cuando se obtienen datos para caracterizar una situación de riesgo como cuando se obtienen datos para el establecimiento de relaciones exposición-efecto a partir de estudios epidemiológicos. En este último caso, la exposición que condujo a un determinado efecto causado por el trabajo o el medio ambiente debe caracterizarse con precisión para garantizar la validez de la correlación.

Aunque la evaluación de riesgos es fundamental para muchas decisiones que se toman en la práctica de la higiene ocupacional, tiene un efecto limitado en la protección de la salud de los trabajadores, a menos que se traduzca en una acción preventiva real en el lugar de trabajo.

La evaluación de riesgos es un proceso dinámico, ya que los nuevos conocimientos a menudo revelan efectos nocivos de sustancias hasta entonces consideradas relativamente inofensivas; por lo que el higienista ocupacional debe tener, en todo momento, acceso a información toxicológica actualizada. Otra implicación es que las exposiciones siempre deben controlarse al nivel más bajo posible.

La figura 3 se presenta como una ilustración de los diferentes elementos de la evaluación de riesgos.

Figura 3. Elementos de la evaluación de riesgos.

Gestión de riesgos en el entorno laboral.

No siempre es factible eliminar todos los agentes que presentan riesgos para la salud ocupacional porque algunos son inherentes a los procesos de trabajo que son indispensables o deseables; sin embargo, los riesgos pueden y deben gestionarse.

La evaluación de riesgos proporciona una base para la gestión de riesgos. Sin embargo, mientras que la evaluación de riesgos es un procedimiento científico, la gestión de riesgos es más pragmática, involucrando decisiones y acciones que apuntan a prevenir, o reducir a niveles aceptables, la ocurrencia de agentes que pueden presentar peligros para la salud de los trabajadores, las comunidades circundantes y el medio ambiente. , teniendo en cuenta también el contexto socioeconómico y de salud pública.

La gestión de riesgos se lleva a cabo en diferentes niveles; las decisiones y acciones tomadas a nivel nacional allanan el camino para la práctica de la gestión de riesgos a nivel del lugar de trabajo.

La gestión de riesgos en el lugar de trabajo requiere información y conocimientos sobre:

• peligros para la salud y su magnitud, identificados y clasificados de acuerdo con los resultados de la evaluación de riesgos
• requisitos y normas legales
• factibilidad tecnológica, en términos de la tecnología de control disponible y aplicable
• aspectos económicos, como los costos de diseño, implementación, operación y mantenimiento de sistemas de control, y análisis de costo-beneficio (costos de control versus beneficios financieros derivados del control de riesgos laborales y ambientales)
• recursos humanos (disponibles y requeridos)
• contexto socioeconómico y de salud pública

servir como base para decisiones que incluyen:

• establecimiento de un objetivo para el control
• selección de estrategias y tecnologías de control adecuadas
• establecimiento de prioridades de actuación en vista de la situación de riesgo, así como del contexto socioeconómico y de salud pública existente (particularmente importante en los países en desarrollo)

y que debe conducir a acciones tales como:

• identificación/búsqueda de recursos financieros y humanos (si aún no están disponibles)
• diseño de medidas de control específicas, que deberían ser apropiadas para la protección de la salud de los trabajadores y del medio ambiente, así como para salvaguardar en la medida de lo posible la base de recursos naturales
• implementación de medidas de control, incluidas disposiciones para una operación adecuada, mantenimiento y procedimientos de emergencia
• establecimiento de un programa de prevención y control de peligros con una gestión adecuada e incluyendo vigilancia rutinaria.

Tradicionalmente, la profesión responsable de la mayoría de estas decisiones y acciones en el lugar de trabajo es la higiene ocupacional.

Una decisión clave en la gestión de riesgos, la del riesgo aceptable (¿qué efecto puede aceptarse, en qué porcentaje de la población activa, si es que hay alguno?), se toma generalmente, pero no siempre, en el nivel de formulación de políticas nacionales y se sigue. mediante la adopción de límites de exposición ocupacional y la promulgación de reglamentos y normas de salud ocupacional. Esto conduce al establecimiento de objetivos de control, generalmente a nivel del lugar de trabajo por parte del higienista ocupacional, quien debe tener conocimiento de los requisitos legales. Sin embargo, puede suceder que las decisiones sobre el riesgo aceptable deban ser tomadas por el higienista ocupacional en el lugar de trabajo, por ejemplo, en situaciones en las que los estándares no están disponibles o no cubren todas las exposiciones potenciales.

Todas estas decisiones y acciones deben estar integradas en un plan realista, lo que requiere coordinación y colaboración multidisciplinaria y multisectorial. Aunque la gestión de riesgos implica enfoques pragmáticos, su eficacia debe evaluarse científicamente. Desafortunadamente, las acciones de gestión de riesgos son, en la mayoría de los casos, un compromiso entre lo que se debe hacer para evitar cualquier riesgo y lo mejor que se puede hacer en la práctica, en vista de las limitaciones financieras y de otro tipo.

La gestión de riesgos relacionados con el entorno laboral y el entorno general debe estar bien coordinada; no solo hay áreas superpuestas, sino que, en la mayoría de las situaciones, el éxito de una está interrelacionado con el éxito de la otra.

Programas y Servicios de Higiene Ocupacional

La voluntad política y la toma de decisiones a nivel nacional influirán, directa o indirectamente, en el establecimiento de programas o servicios de higiene ocupacional, ya sea a nivel gubernamental o privado. Está más allá del alcance de este artículo proporcionar modelos detallados para todos los tipos de programas y servicios de higiene ocupacional; sin embargo, existen principios generales que son aplicables a muchas situaciones y pueden contribuir a su implementación y operación eficientes.

Un servicio completo de higiene en el trabajo debería tener la capacidad de realizar estudios preliminares, muestreos, mediciones y análisis adecuados para la evaluación de peligros y con fines de control, y recomendar medidas de control, si no diseñarlas.

Los elementos clave de un programa o servicio integral de higiene ocupacional son los recursos humanos y financieros, las instalaciones, el equipo y los sistemas de información, bien organizados y coordinados a través de una planificación cuidadosa, bajo una gestión eficiente y que también involucren garantía de calidad y evaluación continua del programa. Los programas exitosos de higiene ocupacional requieren una base política y el compromiso de la alta dirección. La obtención de recursos financieros está fuera del alcance de este artículo.

Recursos humanos

Los recursos humanos adecuados constituyen el activo principal de cualquier programa y deben garantizarse como una prioridad. Todo el personal debe tener descripciones claras de sus funciones y responsabilidades. Si es necesario, se deben hacer provisiones para capacitación y educación. Los requisitos básicos para los programas de higiene ocupacional incluyen:

• higienistas ocupacionales—además de conocimientos generales sobre el reconocimiento, evaluación y control de riesgos laborales, los higienistas ocupacionales pueden estar especializados en áreas específicas, como química analítica o ventilación industrial; la situación ideal es contar con un equipo de profesionales bien capacitados en la práctica integral de la higiene ocupacional y en todas las áreas de especialización requeridas
• personal de laboratorio, químicos (dependiendo del alcance del trabajo analítico)
• técnicos y auxiliares, para estudios de campo y para laboratorios, así como para mantenimiento y reparación de instrumentos
• especialistas en información y apoyo administrativo.

Un aspecto importante es la competencia profesional, que no solo debe lograrse sino también mantenerse. La educación continua, dentro o fuera del programa o servicio, debe cubrir, por ejemplo, actualizaciones de la legislación, nuevos avances y técnicas, y lagunas en el conocimiento. La participación en conferencias, simposios y talleres también contribuye al mantenimiento de la competencia.

Salud y seguridad para el personal

Se debe garantizar la salud y la seguridad de todo el personal en estudios de campo, laboratorios y oficinas. Los higienistas ocupacionales pueden estar expuestos a peligros graves y deben usar el equipo de protección personal requerido. Según el tipo de trabajo, es posible que se requiera inmunización. Si se trata de trabajo rural, dependiendo de la región, se deben tomar disposiciones como antídoto para las mordeduras de serpientes. La seguridad en el laboratorio es un campo especializado que se trata en otra parte de este Enciclopedia.

No se deben pasar por alto los riesgos laborales en las oficinas, por ejemplo, trabajar con unidades de visualización y fuentes de contaminación interior, como impresoras láser, fotocopiadoras y sistemas de aire acondicionado. También deben tenerse en cuenta los factores ergonómicos y psicosociales.

Instalaciones

Estos incluyen oficinas y sala(s) de reuniones, laboratorios y equipos, sistemas de información y biblioteca. Las instalaciones deben estar bien diseñadas, teniendo en cuenta las necesidades futuras, ya que las mudanzas y adaptaciones posteriores suelen ser más costosas y requieren más tiempo.

Laboratorios y equipos de higiene ocupacional

Los laboratorios de higiene ocupacional deberían tener, en principio, la capacidad de realizar una evaluación cualitativa y cuantitativa de la exposición a contaminantes transportados por el aire (productos químicos y polvo), agentes físicos (ruido, estrés por calor, radiación, iluminación) y agentes biológicos. En el caso de la mayoría de los agentes biológicos, las evaluaciones cualitativas son suficientes para recomendar controles, eliminando así la necesidad de las evaluaciones cuantitativas normalmente difíciles.

Aunque algunos instrumentos de lectura directa de contaminantes transportados por el aire pueden tener limitaciones para fines de evaluación de la exposición, estos son extremadamente útiles para el reconocimiento de peligros y la identificación de sus fuentes, la determinación de picos de concentración, la recopilación de datos para medidas de control y para verificar en controles tales como sistemas de ventilación. En relación con esto último, también se necesitan instrumentos para comprobar la velocidad del aire y la presión estática.

Una de las posibles estructuras comprendería las siguientes unidades:

• equipo de campo (muestreo, lectura directa)
• laboratorio analítico
• laboratorio de partículas
• agentes físicos (ruido, ambiente térmico, iluminación y radiación)
• Taller de mantenimiento y reparación de instrumentación.

Siempre que se seleccione un equipo de higiene ocupacional, además de las características de desempeño, se deben considerar aspectos prácticos en vista de las condiciones de uso esperadas, por ejemplo, infraestructura disponible, clima, ubicación. Estos aspectos incluyen portabilidad, fuente de energía requerida, requisitos de calibración y mantenimiento, y disponibilidad de los suministros fungibles requeridos.

El equipo debe comprarse solo si y cuando:

• hay una verdadera necesidad
• se dispone de habilidades para la adecuada operación, mantenimiento y reparación
• se ha desarrollado el procedimiento completo, ya que no sirve, por ejemplo, comprar bombas de muestreo sin un laboratorio para analizar las muestras (o un acuerdo con un laboratorio externo).

La calibración de todos los tipos de medidas y muestreos de higiene ocupacional, así como el equipo analítico, debe ser una parte integral de cualquier procedimiento, y el equipo requerido debe estar disponible.

El mantenimiento y las reparaciones son esenciales para evitar que los equipos permanezcan inactivos durante largos períodos de tiempo, y los fabricantes deben garantizarlos, ya sea mediante asistencia directa o brindando capacitación al personal.

Si se está desarrollando un programa completamente nuevo, solo se debe comprar inicialmente el equipo básico, y se deben agregar más artículos a medida que se establecen las necesidades y se aseguran las capacidades operativas. Sin embargo, incluso antes de que el equipo y los laboratorios estén disponibles y en funcionamiento, se puede lograr mucho inspeccionando los lugares de trabajo para evaluar cualitativamente los peligros para la salud y recomendando medidas de control para los peligros reconocidos. La falta de capacidad para llevar a cabo evaluaciones cuantitativas de la exposición nunca debe justificar la inacción con respecto a las exposiciones obviamente peligrosas. Esto es particularmente cierto en situaciones en las que los riesgos en el lugar de trabajo no están controlados y las exposiciones intensas son comunes.

Información

Esto incluye biblioteca (libros, periódicos y otras publicaciones), bases de datos (por ejemplo, en CD-ROM) y comunicaciones.

Siempre que sea posible, se deben proporcionar computadoras personales y lectores de CD-ROM, así como conexiones a INTERNET. Hay posibilidades cada vez mayores de servidores de información pública en red en línea (sitios World Wide Web y GOPHER), que brindan acceso a una gran cantidad de fuentes de información relevantes para la salud de los trabajadores, por lo que justifican plenamente la inversión en computadoras y comunicaciones. Dichos sistemas deben incluir el correo electrónico, que abre nuevos horizontes para la comunicación y el debate, ya sea individualmente o en grupo, facilitando y promoviendo así el intercambio de información en todo el mundo.

Planificación

Atrás